Гражданский кодекс часть 1

Нефтекамский городской суд Республик Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК "Горизонт-Финанс", ФИО3 об отмене обеспечительных мер и отмене залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором указал следующее.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 13.08.2020 по делу № по иску ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО МКК "Горизонт-Финанс" по договору займа с залогом движимого имущества №№ путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства № от 27.01.2021, возбужденного на основании судебного решения по делу № от 13.08.2020, судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ Р.М.Б.. указанный автомобиль реализован ФИО2 по договору купли-продажи от 01.07.2022. Истец полностью рассчитался за указанный автомобиль.

Истцу стало известно, что определением Нефтекамского городского суда РБ от 13.08.2020 по названному делу в отношении указанного автомобиля приняты меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, согласно официальным сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре залогового имущества имеется информация о наличии обременениЯ в виде залога в отношении указанного автомобиля.

Истец 11.07.2022 направил в адрес ООО МКК "Горизонт-Финанс" уведомление о необходимости отменить залог путем внесения соответствующей записи на сайт Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. До настоящего времени залог и судебный запрет на регистрационные действия не отменены.

В иске со ссылкой на п.2 ст.218, п.1 ст.223 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ и положения ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 просит отменить меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, снять обременение в виде залога на указанный автомобиль, содержащийся на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО МКК "Горизонт-Финанс", ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 13.08.2020 по делу № исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. С ФИО3 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» взыскана задолженность по договору займа с залогом движимого имущества №УФ03-1806141352 основного долга в размере 302 283,90 рублей, проценты за период с 28.02.2020 по 08.06.2020 в размере 126 182,19 рублей, пени за период с 08.03.2020 по 08.06.2020 в размере 11 925,72 рублей, итого 440 946,15 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 609,46 рублей, на предоставление интересов в суде в размере 30 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с торгов. торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 171 042 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

В ходе производства по делу определением судьи Нефтекамского городского суда от 13.08.2020 по делу №2-1428/2020 приняты меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом РБ серии ФС № по гражданскому делу №2-1428/2020.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от 01.07.2022, в соответствии с которым ООО «ТоргМастер» (продавец, действующий на основании государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан № от 13.09.2021) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца автомобиль марки <данные изъяты>, за 367 327 руб. 50 коп.

Данный автомобиль был передан 21.03.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ Р.М.Б. в Территориальное Управление Росимущества в РБ на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно представленному ответа начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по городу Нефтекамску от 16.09.2022 № транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.4 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Обращаясь с иском в суд, истец просит освободить от ареста, наложенного вышеуказанный определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13.08.2020, в ходе производства по гражданскому делу по иску ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что он является собственником данного автомобиля и его права нарушены, так как он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный автомобиль.

С учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО МКК "Горизонт-Финанс", ФИО3 об отмене обеспечительных мер и отмене залога, - удовлетворить.

Отменить меры обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>.

Прекратить залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Решение направить в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску республики Башкортостан, Федеральную нотариальную палату.

Ответчики вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров