Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2017 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по образцам № (кухонного гарнитура) стоимостью 147300 рублей. В день заключения договора была произведена оплата по договору в указанном размере с помощью кредитного договора. Сторонами оговорены наименование товара, размеры, количество и сроки поставки товара - 60 рабочих дней с момента внесения оплаты по договору и согласования проекта товара. Однако ответчиком условия договора не исполнены, кухонный гарнитур не передан истцу. Поэтому истец ФИО1 просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать в её пользу денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору в размере 147300 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске, уточнив период взыскания неустойки - с 01 марта по 16 сентября 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данный договор с истцом она не заключала, никаких денежных средств на основании этого договора не получала. В декабре 2017 года фактически предпринимательской деятельностью не занималась, разрешение на заключение договоров купли-продажи мебели с физическими лицами от её имени никому не давала. Расчетным счетом от её имени распоряжался ФИО3, который осуществлял безналичные расчеты по счету ИП ФИО2, используя программу «Сбербанк Бизнес Онлайн», используя свой абонентский номер для отправки СМС-сообщения с одноразовым паролем. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказан факт заключения договора с ней.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара по образцам №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар в срок 60 рабочих дней при условии 100 % оплаты по договору и согласовании проекта договора, т.е. до 06 апреля 2018 года.

Наименование, количество, ассортимент товара определены в приложении № к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору ФИО1 была произведена оплата в размере 100% цены договора - 147300 рублей с помощью кредитного договора, заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» от 30 декабря 2017 года.

Ответчиком же обязательства по договору не исполнены, т.е. кухонный гарнитур истцу не передан в срок до 06 апреля 2018 года.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ею данный договор не заключался, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных доказательств, пояснениями истца, из которых следует, что договор заключался в офисе ответчика, а также самим договором на бланке с проставленной печатью ИП ФИО2 и за её подписью. В договоре был указан номер счета ИП ФИО2, на который поступили денежные средства, также согласно кредитному договору целью получения кредита ФИО1 как раз была оплата по договору, заключенному с ИП ФИО2 за изготовление кухни.

Утверждение ФИО2 о том, что денежными средствами распоряжался ФИО3, который должен был заключать договора поставки и рассчитываться с поставщиками за материал, поэтому она дала ему свою печать, в связи с чем не должна нести ответственность по заключенному договору с истцом, суд находит необоснованным, поскольку при передаче печати другому лицу, ответчик должна была предполагать о наступлении возможных последствий совершаемых действий.

Доказательств того, что печать у ИП ФИО2 незаконно была использована и противоправна выбыла из владения последней, материалы дела не содержат, также это касается денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что обязательства перед истцом по договору ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 147300 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору от 30 декабря 2017 года.

Истцом заявлена неустойка в размере 147300 рублей за период с 01 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года.

Учитывая условия договора от 30 декабря 2017 года, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором розничной купли-продажи, поэтому неустойка подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с этим размер неустойки будет составлять 120049 рублей 50 копеек исходя из расчета нарушения срока исполнения обязательства, начиная с 07 апреля 2018 года (147300/100*0,5*163 (период с 07 апреля по 16 сентября 2018 года)), который также подлежит взысканию с ответчика. Поэтому в части взыскания истцу неустойки в сумме 27250 рублей 50 копеек суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На момент рассмотрения дела требования потребителя ответчиком не удовлетворены. С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135174 рублей 75 копеек (147300+120049,50+3000):2).

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6173 рубля в доход местного бюджета от уплаты, которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от 30 декабря 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 147300 рублей, неустойку 120049 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135174 рублей 75 копеек, всего: 405524 рублей 25 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6173 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 27250 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк