Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ. В течении длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг и долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250946,28 руб., пени в размере 102032, 72 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала по указанным в иске доводам, возражала против применения срока исковой давности, о чем было заявлен стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности, указал на низкое качество услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО6 требования не признала, поддержала доводы, изложенные ФИО1, просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим, ответчиками в суд направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают и в спорный период проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Согласно сведениям отдела адресно –справочной работы ОВМ МВД России по РБ ответчики зарегистрированы жилом помещении. Жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 59,4 кв.м.

Поскольку ответчики постоянно проживают в жилом помещении, они являются потребителями коммунальных услуг.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» об управлении жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ.

Истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250946,28 руб., при этом ссылается на то, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками в споре.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, в соответствии в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания жилья, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований согласиться с позицией представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался, в связи, с чем он истцом не пропущен. Ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате за жилищно – коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в платежных документах указывалось об оплате за конкретные периоды, оснований для вывода, что имело место признание долга, срок исковой давности прерывался, не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 222338,61 руб., пени в размере 52316,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно - коммунальные услуги. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги направлено ООО «ГУЖФ» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги составила 180081,33 руб.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180081,33 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку ответчиками нарушены положения ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ

Довод стороны ответчика о том, что услуги были представлены ненадлежащего качества судом рассмотрен. Объективных доказательств тому, что имело место ненадлежащее исполнение услуг не имеется.

В соответствии со ст.155 п.14 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиками своевременно поставляемых услуг, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению и с ответчиков надлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по пени за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку к указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66982,66 руб. Иного расчета суду не представлено.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, в связи с чем сумма пени подлежит снижению до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает положение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд находит, что требования обоснованно заявлены на 70 %, в этой связи, суд также взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 711 руб. (70 % от суммы 247063,99 руб.) соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180081,33 руб., пени в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб., всего взыскать 194252,33 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья А.В. Наумова