Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего Музыканкиной Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эффин Групп», третьи лица ООО «Сарстрой 2000», ООО «Современная строительная техника», ООО «Сартранс 2000» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора ООО «ЭФФИН ГРУПП», в должности исполнительного директора ООО «Сарстрой 2000» по совместительству, в должности главного инженера ООО «Современная строительная техника» по совместительству. ДД.ММ.ГГГГг. он написал служебную записку с просьбой выдать копии трудовых договоров по всем организациям. ДД.ММ.ГГГГ его известили письмом, что договоры мне выданы под роспись и третий экземпляр не предусмотрен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам по ООО «ЭФФИН ГРУПП» с учетом компенсации за не использованный отпуск составила иные данные,66 руб. Заработная плата перечислялась не в полном объеме и с задержками от 5 до 12 месяцев. Расчетные листы не выдавались. По требованию они были выданы только в феврале 2017г. Расчетные листы прилагаются. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы новые расчетные листы, где перечисление денег на оплату его проезда и жилья в командировках были проведены как выплата заработной платы, тем самым был уменьшен долг по заработной плате, (выписка из Сбербанка прилагается). Таким образом, работодатель намеренно фальсифицирует документы и не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Общая сумма долга составляет иные данные руб. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением работодатель обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат по ООО «ЭФФИН ГРУПП» в размере иные данные руб., по ООО «Современная строительная технику» в размере иные данные., по ООО «Сарстрой 2000» в размере иные данные руб., по ООО «Сартранс 2000» иные данные руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, депрессии в связи с поиском средств к существованию. Причиненный мне моральный вред истец оценивает в иные данные руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Просит взыскать с Управляющей компании ООО «ЭФФИН ГРУПП» иные данные руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с Управляющей компании ООО «ЭФФИН ГРУПП» в его пользу денежную компенсацию иные данные руб. за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с Управляющей компании ООО «ЭФФИН ГРУПП» в его пользу в счет компенсации морального вреда иные данные руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца заменила ненадлежащего ответчика, надлежащим, остальные упомянутые организации были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Кроме того, истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ООО «Эффин Групп» задолженность по заработной плате в размере иные данные рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере иные данные рублей, начиная с 15 января 2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере иные данные.

Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной плате поддержал, пояснив, что ответчик незаконно удерживает задолженность. Полагал, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2016 г. по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приход к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как устанавливается ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 9 ТК РФ предусматривается, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ, работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО1 усматривается, что16 мая 2011 года он был принят на должность заместителя генерального директора и 17 марта 2017 года уволен по собственному желанию.

2 марта 2016 года между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора по строительству, начальник Департамента по строительству.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора ОП ООО «Эффин Групп» <адрес> с окладом иные данные в месяц.

В ходе судебного заседания было приобщено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец расписался 17 января 2017 года, выразив несогласие, что с 1 января 2017 года будет изменен в меньшую сторону его должностной оклад (иные данные).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из ООО «Эффин Групп», при это, при ознакомлении с данным приказом, ФИО1 указал на то, что имеется долг по заработной плате.

В справке о доходах физического лица за 2016 год налоговым агентом ООО «Эффин Групп» указана общая сумма дохода ФИО1 в иные данные рублей.

В подтверждение начисленного дохода стороной истца были представлены расчетные листки за спорный период, а именно с января 2016 года по март 2017 года. Так, в январе 2016 года истцу было начислено к выплате 26042,37 рублей, в феврале 2016 года – 1807,5 рублей; в марте 2016 года – 79119,37 рублей, в апреле 2016 года – 70668,37 рублей, в мае 2016 года – 0, в июне 2016 года - 16110,77 рублей, в июле 2016 года – 0; в августе 2016 года – 0; в сентябре 2016 года – 0, в октябре 2016 года – 28777,91 рублей, в ноябре 2016 года – 0; в декабре 2016 года – 0 рублей, в январе 2017 года к выплате начислено 5388,46 рублей, в феврале и марте 2017 г. – 0, а всего 227914,75 рублей.

Представитель ответчика суду пояснила, что в расчетных листках, которые были выданы истцу могут содержатся арифметические и технические ошибки, так как выдавались они в разное время и разными бухгалтерами.

При этом, согласно представленным стороной ответчика расчетным листам истцу были начислены к выплате следующие суммы: в марте 2016 года – 79119,37 рублей, в апреле 2016 года – 70668,37 рублей, в мае 2016 года – 0; в июне 2016 года – 16110,77 рублей, в июле 2016 года – 0; в августе 2016 года – 0; в сентябре 2016 года – 0; в октябре 2016 года – 28777,91 рублей, в ноябре 2016 года – 0; в декабре 2016 года – 0; в январе 2017 года – 5388,46 рублей, в феврале 2017 года – 0; в марте 2017 года - 0, а всего 200064,88 рублей.

Из расходных кассовых ордеров усматриваются периоды и суммы, выплаченные ответчиком истцу.

Стороной ответчика были представлены платежные документы:

на перечисление командировочных сумм ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные;

на перечисление заработной платы за март 2016 года в сумме иные данные (платежное поручение №); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные за июнь 2016 года); зарплата за июль 2016 года – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, за август 2016 года платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные,

Согласно сведениям из УПФР по Саратовской области за 2016 год ответчик перечислил на застрахованное лицо иные данные рублей.

Указанная сумма отчислений в пенсионный фонд соответствует доходу ФИО1 в 2016 года в размере иные данные рублей.

Также стороной ответчика были суду представлены платежные поручения на перечисление подотчетных сумм ФИО1, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере иные данные рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 116,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил заработную плату в размере иные данные (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила суду письмо за подписью генерального директора ООО «Эффин Групп», согласно которому, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о зачете перечисленных платежей ФИО1 согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, № от ДД.ММ.ГГГГ гоа на сумму иные данные, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные, а всего на сумму иные данные в счет заработной платы.

Как пояснила суду представитель ответчика, истец как лицо, которое достаточно часто бывал в служебных командировках и получал денежные средства для работы в разъездах, не сдавал отчеты по израсходованным денежным средствам в период командировок, в связи с чем ответчик оставил за собой право на зачет данных средств в заработную плату.

Указанное было оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен и согласился.

Вместе с тем, по запросу суда стороной ответчика суду не были представлены подлинники приказов №,71 от ДД.ММ.ГГГГ, книга приказов, которая со слов начальника отдела кадров была утеряна.

ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено о подложности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороне ответчика были разъяснены положения ст. 186 ГПК РФ. Иных доказательств, кроме спорного приказа, сторона ответчика суду не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Суд принимает доводы стороны истца, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и имеющихся в материалах дела доказательствами.

Так, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что никакого приказа № в ООО «Эффин Групп» не издавалось, с ним их не знакомили, подписи, которые стоят в копии приказа, представленной стороной ответчика, они действительно ставили, однако это подписи ставились при ознакомлении с приказом № о работе в выходные дни, с которым они знакомились в канун нового года.

Кроме того, истцом суду были представлены копии авансовых отчетов с приложениями, свидетельствующие о том, что ФИО1 отчитывался перед работодателем за средства, потраченные в командировках. Во всех авансовых отчетах имеется подпись бухгалтера.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что они подписывали и знакомились с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку все они являются в настоящее время работниками ООО «Эффин Групп» и находятся в зависимом от работодателя положении.

На основании ст. 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, суд признает не правомерным зачисление в счет заработной платы подотчетных средств, в связи с чем, признает наличие задолженности работодателя перед работником. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца по взысканию задолженности в размере иные данные рублей.

Заявленный срок давности в данном случае не применим, поскольку указанная задолженность, согласно представленным документам образовалась в период с марта 2016 года. Иск подан в марте 2017 года.

Разрешая требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с января 2016 г. (исходя из объема заявленных истцом требований) по март 2017 года ответчик несвоевременно выплачивал истцу начисленную заработную плату. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком Расчетными листками организации на имя истца за спорный период и не оспаривались ответчиком.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за период с января 2016 г. по день вынесения решения, определив ее в сумме иные данные рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истец, обратившись в суд за защитой нарушенного права 24 марта 2017 г. не просил суд восстановить данный срок, факт несвоевременной выплаты начисленной истцу заработной платы ответчиком за спорный период установлен в судебном заседании, на основании вышеприведенных положений ст. 392 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 марта 2016г. по июнь 2017 года. включительно, и отказывает в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

Учитывая формулировку исковых требований, данные положения закона, размер ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10% годовых, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере иные данные руб. и отказывает истцу в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

Предоставленный истцом расчет компенсации суд признает верным. Контррасчет стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в установленные трудовым договором сроки, принимая во внимание характер и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом выплаты ответчиком задолженности по заработной плате на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере иные данные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 2016 года, январь, февраль, март 2017 года в размере иные данные копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере иные данные копеек, компенсацию морального вреда в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина