Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Жилой комплекс «Южный», ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Жилой комплекс «Южный», ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЖК «Южный» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>

Застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу в установленный срок не передана.

Требования истца, изложенные в претензии, также были оставлены без внимания.

Директором и учредителем ООО ЖК «Южный» является ФИО4, который, как полагает истец, обязан солидарно отвечать за причиненный ущерб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО ЖК «Южный» и ФИО4 в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 490 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

На судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От заявленных исковых требований к ФИО4 отказалась, последствия отказа от исковых требований разъяснены.

На судебном заседании представитель ответчика ООО ЖК «Южный» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что нарушение сроков сдачи объекта явилось следствием непредвиденных обстоятельств по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядными организациями, в связи с чем просит снизить неустойку и штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, также полагает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

На судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЖК «Южный» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «<адрес> со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес><адрес> общей площадью № кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 4820000 рублей, обязательства ФИО1 в части оплаты квартиры по договору исполнены в полном объеме, что не оспорено сторонами.

Передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства должна была произойти после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в п. 1.7 договора, однако, обязательства ответчиком исполнены не были.

Между тем, объект долевого строительства был передан истцу с нарушением вышеуказанного срока-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Претензия истца, направленная в адрес ООО ЖК «Южный» с требованиями о взыскании неустойки и добровольном урегулировании спора ответчиком не удовлетворена.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, из периода указанного истцом подлежит исключению период с 01.04.2020г. до 01.01.2021г.

На основании вышеизложенных норм в их взаимосвязи, с ответчика ООО ЖК «Южный» в пользу истца ФИО2 подлежит к взысканию неустойка в размере 742 280 рублей, исходя из следующего расчета:

4 820 000 рублей * 7.5 %/150 * 42 дней,

4 820 000 рублей * 7.5 %/150 * 308 дней просрочки (период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что организации ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по договорам подряда не выполнили в срок свои обязательства, что привело к увеличению срока сдачи объекта, принимая во внимание эпидемиологическую ситуацию в 2020 году, в связи с которой деятельность организации ответчика была временно приостановлена, учитывая, что квартира в настоящее время передана истцу, а также учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание невозможность получения истцом квартиры в установленные сроки и соответственно лишение ее права пользования квартирой, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, сторонами в досудебном порядке спор не урегулирован, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, исходя из следующего расчета 450000 рублей (неустойка) + 1000 (компенсация морального вреда) * 50%, что составит 225500 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО2 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО4 в связи с тем, что учредитель не отвечает за обязательства общества.

Проверив добровольность характера заявления, суд считает возможным принять его, а производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4, прекратить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 923 рублей.

Руководствуясь, ст. ст.12, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Жилой комплекс «Южный» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилой комплекс «Южный» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную сдачу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с применением ст. 333 ГК РФ размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 225 500 рублей.

Производство по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Взыскать с ООО Жилой комплекс «Южный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10923 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов