Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Тритон Пластик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тритон Пластик» об обязании забрать товар ненадлежащего качества и снять всякую ответственность по охране товара, обязании выплатить стоимость септика в размере <данные изъяты> руб., стоимость двух инфильтраторов в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требований о замене товара, указанных в претензии в размере <данные изъяты> руб., обязании выплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что <дата>. им был заказан в фирме ООО «Тритон Пластик» септик Танк Универсал <данные изъяты> New (бизнес) (автономная канализация) и два инфильтратора к нему с доставкой на склад ответственного хранения в <адрес>. <дата> он получил от ООО «Тритон Пластик» счет-оферту № на оплату септика «Танк Универсал 2500 NEW (Бизнес)» и двух инфильтраторов к нему, общей суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата> он произвел оплату, что подтверждается чеком-ордером. Акция по продаже септиков проходила под девизом «зимнее хранение в подарок». Согласно п. 3.2 договора, ему должны были доставить товар на склад ответственного хранения в <адрес> с <дата>. по <дата>. с последующим самовывозом в г.Балахна Нижегородской области. Ему было обещано передать товар в срок не позднее чем через неделю после его звонка о готовности его забрать. В начале мая он обратился в ООО «Тритон Пластик» и попросил передать септик и инфильтраторы, на что ему ответили, что септик будет переправлен в <адрес> первым же рейсом. Так ему отвечали на многочисленные звонки до середины июня, а потом сказали что в счет-оферте указан срок выемки <дата>. и до этого срока септика не представят. <дата>. септик доставлен не был, и он был вынужден снова звонить. Потом ему сказали, что он может забрать товар после <дата>. Доставили товар <дата>. Просрочка доставки товара на склад ответственного хранения составила 6 дней. Отметка о приемке ОТК в паспорте на септик отсутствует, имеется надпись маркером на горловине септика «ОТК <дата>» без подписи приемщика. <дата>. он, наняв автотранспорт, получил товар в <адрес> после подписания и получения договора купли-продажи от <дата>№. товарной накладной от <дата>. № и акта приемки от <дата>№. в котором он вычеркнул фразу о том, что претензий по срокам доставки и качеству товара не имеет, и поставил еще одну подпись. Без подписания данных документов показывать и выдавать септик ему отказались. Договор купли-продажи получен с подписью и печатью не в оригинале, товарная накладная и акт приемки получены без печати и подписи со стороны ответчика. Получая товар, он не обнаружил никаких видимых дефектов. В момент поставки товара ООО «Тритон Пластик» не предоставлена в письменной форме информация о товаре, предусмотренная ст. 10 ЗоЗПП, а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1 ЗоЗПП информация о порядке и сроках возврата товара. Доставив товар к месту установки, он решил проверить герметичность септика и обнаружил в нем брак в виде трещины на торцевой стенке снизу. Толщина стенки септика в месте разрыва не превышала 5-7мм. На официальном сайте ООО «Тритон Пластик» толщина стенок заявлена как «в среднем 15-16 мм.», что также подтверждалось менеджером по телефону при заказе им товара. Если бы продажа производилась не дистанционным способом, септик с толщиной стенок 5 мм. он не купил бы никогда. В нарушение п.1 ст. 10 ЗоЗПП ООО «Тритон Пластик» своевременно не предоставил ему полную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Позже, в солнечную погоду он заглянул внутрь септика, стенки из черного полиэтилена просвечивали насквозь. Предполагает, что в некоторых местах толщина стенок не составляет и 5 мм. <дата>. он направил официальную претензию с подробным описанием проблемы в ООО «Тритон Пластик» с требованием на замену септика соответствующей толщины и выплате пени по просрочке поставки. После получения претензии <дата> ему позвонили из ООО «Тритон Пластик» и попросили прислать фотографии по электронным каналам связи. Фотографии он отправил, но после этого в установленные сроки ответа не получил. После очередного его звонка, 23.08.16г. пришел ответ на претензию, в котором сообщалось что толщина стенок септика 15-16мм. распространяется на другие модели септиков, в частности на септик «Танк 2500», а не на «Танк Универсал 2500 NF (Бизнес)». Официальный сайт производителя заявляет что «Танк Универсал 2500 NL (Бизнес)» перенял все самые лучшие характеристики своего предшественника «Танк 2500», а что является характеристикой лучше, чем максимальная толщина стенок, а значит и максимальная долговечность.

Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Тритон Пластик» ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, пояснив, что <дата> ФИО1 обратился в ООО «Тритон Пластик» с просьбой изготовить и передать Септик танк Универсал 2500 NEW (бизнес) и инфильтратор прямоугольный 400. ООО «Тритон Пластик» был выставлен счет на оплату № от <дата>, в котором оговорены все существенные условия договора, а именно наименование товара подлежащего изготовлению, стоимость товара, срок изготовления и доставки (выборка товара со склада поставщика (самовывоз) по адресу: <адрес>. ФИО1 оплатил данный счет <дата> в полном объеме. Согласно заключенному договору ООО «Тритон Пластик» изготовил и доставил указанный товар на склад по адресу указанному в счете. <дата> ФИО1 получил товар по товарной накладной № в соответствии со счетом (офертой) на оплату № от <дата>. Данный счет является офертой (предложением заключить договор) в соответствии и содержит все необходимые условия в том числе наименование товара, количество, сумма, а также условия поставки: самовывоз по адресу: <адрес>. Признает, что сроки поставки товара были нарушены. Рекомендации по установке товара и монтажу указаны в приложенном паспорте. Технические условия товара размещены на официальном сайте компании. Согласно экспертного заключения судебной технической экспертизы следует, что производственного брака, в виде образования трещины «Септика танк универсал 2500NEW», исследованием не выявлено. Причиной возникновения трещины стенки «Септика танк универсал 2500 NEW является внешнее механическое воздействие, которое возможно возникло при доставке и разгрузке оборудования. Исследуемый «Септик танк универсал 2500NEW» на момент проведения исследования соответствовал заявленным потребительским характеристикам производителя. Выявленный дефект оборудования характеризуется как приобретенный в процессе эксплуатации». В момент передачи товара ФИО1, проведя осмотр, не выявил повреждений товара, и подписал товарно-транспортную накладную без замечаний. То есть, товар был принят без замечаний, отметок в товарной накладной о том, что товар принят с трещиной нет. Соответственно в момент передачи дефект (трещина) отсутствовал. После получения товара от продавца, за сохранность комплекта и целостность внешнего вида отвечает владелец-покупатель. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как недостаток товара (трещина) является эксплуатационным, производственных недостатков товара экспертом не выявлено.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 этого же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца при принятии товара ненадлежащего качества у потребителя проводить в случаях необходимости проверку качества товара с участием потребителя, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - проводить экспертизу товара за свой счет.

Согласно ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено:

<дата>.ФИО1 был заказан в фирме ООО «Тритон Пластик» септик Танк Универсал 2500 New (бизнес) (автономная канализация) и два инфильтратора к нему с доставкой на склад ответственного хранения в <адрес>.

<дата> ФИО1 получил от ООО «Тритон Пластик» счет-оферту № на оплату септика «Танк Универсал 2500 NEW (Бизнес)» в сумме <данные изъяты>., двух инфильтраторов к нему в сумме <данные изъяты>. и доставки в сумме <данные изъяты>.,, общей суммой <данные изъяты> руб. 00 коп.

<дата>. ФИО1 произвел оплату, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п. 3.1. и 3.2. договора купли – продажи № от <дата>. доставка товара осуществляется по адресу: <адрес>, с <дата>. по <дата>. Точная дата и время доставки согласуется с покупателем не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты поставки.

Согласно товарной накладной № от <дата>. септик «Танк Универсал 2500 NEW (Бизнес)» и два инфильтратора к нему получены ФИО1 <дата>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключения экспертизы ООО НПО « Эксперт Союз» № от <дата>. производственного брака, в виде образования трещины стенки «Септика танк универсал 2500NEW», исследованием не выявлено. «Септик танк универсал 2500NEW», дефектов производственного характера
не имеет. Причиной возникновения трещины стенки «Септика танк универсал 2500NEW» является внешнее механическое воздействие, которое возможно возникло при доставке и разгрузке оборудования. Толщина стенки в месте образования трещины исследуемого «Септика танк универсал 2500NEW» составляет 7мм, среднюю толщину стенок корпуса, из-за сложной конструкции, измерить технически не представляется возможным. Исследуемый «Септик танк универсал 2500NEW» на момент проведения исследования соответствовал заявленным потребительским характеристикам производителя. Выявленный дефект оборудования характеризуется как приобретенный в процессе эксплуатации.

Довод истца о том, что проданный ему товар является некачественным и не соответствует заявленной продавцом информации, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Тритон Пластик» об обязании забрать товар ненадлежащего качества и снять всякую ответственность по охране товара, обязании выплатить стоимость септика в размере <данные изъяты> руб., стоимость двух инфильтраторов в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требований о замене товара в размере <данные изъяты> руб., обязании выплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы стоимости товара, компенсации морального вреда за нарушение сроков по удовлетворению требований о замене товара не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки доставки товара, т.к товар доставлен только <дата>, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что с ООО « Тритон Пластик» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО « Тритон Пластик» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон Пластик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тритон Пластик» за нарушение срока поставки септика «Танк Универсал <данные изъяты> NEW (Бизнес)» и 2 инфильтраторов неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Тритон Пластик» об обязании забрать товар ненадлежащего качества и снять всякую ответственность по охране товара, обязании выплатить стоимость септика в размере <данные изъяты> руб., стоимость двух инфильтраторов в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требований о замене товара в размере <данные изъяты> руб., обязании выплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы стоимости товара и компенсации морального вреда за нарушение сроков по удовлетворению требований о замене товара отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тритон Пластик» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Щепалкина Н.В.