Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб.. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать <данные изъяты>., сняв со счетов в отделениях Сбербанка России денежные средства в сумме 450 000 руб., передала их в долг ответчице в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей его мать стала требовать от ответчицы досрочного возврата долга, однако ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он является наследником умершей, поэтому ответчица обязана возвратить ему долг.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что его доверительница ФИО2 получила от <данные изъяты> в качестве дружеской помощи деньги в сумме 250 000 руб.. Долговая расписка между ФИО2 и <данные изъяты> не составлялась, поэтому требование истца о возврате долга не обосновано. Объяснение в полицию, в котором его доверительница признавала долговые обязательства, ФИО2 написала под угрозами истца ФИО4.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Представителем истца представлена заверенная копия объяснения ответчицы ФИО2, которое получил УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Геленджику мл. лейтенант полиции ФИО5 в рамках проверки заявления <данные изъяты> о мошеннических действиях ФИО2.

В данном объяснении ответчица ФИО2 признавала получение в долг от <данные изъяты> денежных средств в сумме 450 000 руб. на срок до апреля 2016 г. и обещала вернуть долг <данные изъяты>. Также в объяснении ФИО2 указывала, что деньги для передачи в долг <данные изъяты> снимала со счета в отделении Сбербанка.

Суд расценивает данное объяснение ФИО2, как иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем <данные изъяты>. денежной суммы в размере 450 000 руб. заемщику ФИО2.

Передача денег ФИО2 в сумме 450 000 рублей подтверждается копиями счетов в отделении Сбербанка России, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ со счетов <данные изъяты> были сняты денежные средства в сумме 458 381,34 руб..

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

Согласно копий свидетельства о смерти <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди имущества умершей <данные изъяты>., как сын.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчица не исполнила долговые обязательства перед умершей <данные изъяты> поэтому с нее в пользу истца, как наследника умершей <данные изъяты>, подлежит взысканию сумма долга в размере 450 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя, однако каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг представителя, не представлено, поэтому суд не разрешает вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя при вынесении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 450 000 руб. и госпошлину в сумме 7 700 руб., а всего 457 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: