Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> США, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> США под 9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> США. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит. Заемщик не вносил в установленные сроки платежи по кредиту, в связи с чем банк обратился с иском о взыскании задолженности. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор сторон признан ничтожным в связи с имевшимся у ФИО1 на момент заключения договора психическим расстройством. Ссылаясь на ст.ст. 171, 1102, 1104 ГК РФ, истец просит взыскать остаток долга, существующий на момент предъявления в суд искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменных пояснениях считает, что рассматриваемые требования заявлены по иным основаниям, нежели рассмотренные решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. Срок исковой давности по обязательству, исполняемому периодическими платежами, исчисляется для каждого платежа отдельно. До момента квалификации судом договора в качестве ничтожного, истец полагал, что он порождает юридические последствия.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск указал, что настоящие исковые требования направлены на преодоление состоявшегося ранее судебного решения, что недопустимо. Считает, что требования заявлены повторно по тем же основаниям (л.д. 66). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Последний платеж по договору произведен заемщиком в 2008 году, с этого момента банк знал о нарушении своего права на возврат денежных средств (л.д. 74). Дополнительно указал, что задолженность по кредитному договору списана банком с баланса в 2015г. за счет резерва на потери по ссудам в размере <данные изъяты>, что меньше заявленной в иске суммы.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО1 подписан кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> США на срок до ДД.ММ.ГГГГ (копия договора л.д. 9-14).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, зачислив сумму кредита на его текущий счет.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов не вносил.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 признан недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ. В удовлетворении требований ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности <данные изъяты> США и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Порше - отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о недействительности оспоримой сделки составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Признанная недействительной по иску ФИО1 сделка является оспоримой в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ. Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной Банк узнал из решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. Срок предъявления требований о применении последствий недействительности кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГг.

С требованиями о взыскании исполненного по недействительной сделке (неосновательного обогащения) истец обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает, требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о необходимости расчета срока исковой давности для каждого платежа отдельно не относятся к рассматриваемому спору, поскольку условия кредитного договора, признанного недействительной сделкой, не могут определять правовое положение сторон. При этом срок возврата последнего платежа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее момента с которого исчислен срок исковой давности судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска не дает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> США и судебных расходов <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: