Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к Залесенскому С.П. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бекшайте Р.В. обратилась к Залесенскому С.П. и Залесенской И.В. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик Залесенский С.П. являлся собственником квартиры, по адресу: <адрес>А, а ответчик З.И.В. была прописана по указанному адресу. За период с апреля 2010 по апрель 2011 у ответчиков образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 70 573,59 руб., которая была взыскана с ответчиков в пользу ООО «Жилищная компания», которая являлась управляющей компанией по указанному дому, 10.10.2011 на основании судебного приказа. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 ООО «Жилищная компания» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 02.03.2015 по продаже дебиторской задолженности ООО «Жилищная компания» и договора цессии № 1 от 01.04.2015 победителем торгов признана Бекшайте Р.В., в том числе в части долга, который числится за ответчиком. Мировым судьей 29.12.2015 произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Жилищная компания» на ИП Бекшайте Р.В. 02.11.2015 из отдела судебных приставов была получена информация о том, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должников прекращены в связи с их с отзывом судом. При этом в адрес ИП Бекшайте определения об отмене судебного приказа не поступали. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 70 573,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 317,20 руб.

Истец ИП Бекшайте Р.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом, направила письменные пояснения к иску. Согласно которых указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежало ответчику до 04.02.2012г. Задолженность, отраженная в инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» и выписке по начислению и оплате за ЖКУ, содержит информацию о фактической оплате собственниками жилья. Осуществленные ответчиками платежи произведены за долги, возникшие до спорного периода. ООО «Жилищная компания» вела прием платежей до августа 2012 года. Поэтому сведения, отраженные в реестре содержат полную и объективную информацию. Доводы ответчика об иных оплатах документально суду не предоставлены. Задолженность расчитана на период менее 3-х лет, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также 09.06.2016г. по исполнительному производству были частично взысканы денежные средства в сумме 44,38 рублей в пользу ИП Бекшайте Р.В. В связи с чем, просит взыскать с Залесенского С.П. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 70573,50 рублей, которая была взыскана в пользу ООО «Жилищная компания» за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года.

Ответчик Залесенский С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что при продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, вся задолженность по квартире была погашена. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. А также сообщил суду что ответчик З.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявления требований к З.И.В. прекращено в связи с её смертью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что в период с августа 2004 года по 30.12.2008 обслуживание жилищного фонда в районе Кайеркан г.Норильска осуществляло ООО «Кайерканбыт», на основании договоров: управления муниципальным жилищным фондом б/н от 26.05.2004 и управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда В-18 от 28.04.2008, прекратившее свою деятельность 30.12.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Жилищная компания», с передачей последнему всех прав и обязанностей. До 01.12.2010 ООО «Жилищная компания» обслуживала жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда №В-17 от 28.04.2008 и договора управления №ЖК/84-2008 от 01.12.2008, заключенному с ТСЖ «Кайеркан». К числу многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Жилищная компания», относился и дом по адресу: <адрес>.

Решением от 13.04.2011 дело №А33-14398 ООО «Жилищная компания» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 02.03.2015 по продаже дебиторской задолженность ООО «Жилищная компания» и договор цессии №1, от 01.04.2015, потребителем торгов признана индивидуальный предприниматель Бекшайте Р.В., которая приобрела, в частности, право требования в рамках судебного приказа по делу №2-1188/2011 о взыскании Залесенского С.П., З.И.В. в пользу ООО «Жилищная компания» задолженности по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с апреля 2010 по апрель 2011 в сумме 70573,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по 579,31 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска от 29.12.2015 произведена замена взыскателя по судебному приказу по делу №2-1188/2011 с ООО «Жилищная компания» на индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в собственности ответчика Залесенского С.П. до 22.11.2012 года и с 14.09.1994 по 04.02.2012 года в жилом помещении была зарегистрирована З.И.В.

Согласно инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» ответчики Залесенский С.П. и З.И.В. имеют задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 70 573,59 руб.

В то же время, в ходе судебного разбирательства ответчиком Залесенским С.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 вышеназванного закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Истец в своих письменных заявлениях возражала против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что задолженность, отраженная в инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» и выписке по начислению и оплате за ЖКУ, содержит информацию о фактической оплате собственниками жилья. Осуществленные ответчиками платежи произведены за долги, возникшие до спорного периода. ООО «Жилищная компания» вела прием платежей до августа 2012 года. Поэтому сведения, отраженные в реестре содержат полную и объективную информацию. Доводы ответчика об иных оплатах документально суду не предоставлены. Задолженность расчитана на период менее 3-х лет, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также 09.06.2016г. по исполнительному производству были частично взысканы денежные средства в сумме 44,38 рублей в пользу ИП Бекшайте Р.В.

Суд относится критически к указанной выписке, поскольку из нее не усматривается отнесены ли данные сведения к ответчику. Кроме того, данные сведения о наличии у ответчика задолженности в сумме 70169,43 рубля не совпадают с заявленными истцом исковыми требованиями в размере 70573,59 рублей, не соотносится с инвентаризационной описью дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» по ЛОТ №, представленного в приложении к иску и вновь представленный расчет задолженности не подписан бухгалтером либо иным должностным лицом ООО «Жилищная компания», исковые требования с учетом представленных документов истец не уточнял.

Также истец указывает, что срок исковой давности был прерван оплатами, которые производил ответчик в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Однако никаких платежных или иных документов, подтверждающих оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1363/2019, при обращении 10.10.2011г. представителя ООО «Жилищная компания» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Залесенского С.П. и З.И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года, срок исковой давности не был пропущен. Поскольку исходя из установленного законом срока ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в период с 11 мая 2013 года (и до этого срока) по 11 мая 2014 года ООО «Жилищная компания» могла обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как было установлено выше, обращение взыскателя в суд с требованием о вынесении судебного приказа по указанному делу был вынесен 10.10.2011 года, то есть в рамках срока исковой давности.

Однако представитель ООО «Жилищная компания» в трехлетний срок не предъявил указанный судебный приказ к исполнению в МОСП по г.Норильску (то есть до 10.10.2014 года).

Согласно материалов дела исполнительные производства №-ИП в отношении Залесенского С.П. и №-ИП в отношении З.И.В. были прекращены 29.06.2016г. в связи с отменой 17.06.2016г. судебного приказа от 10.10.2011г.

Доводы истца о том, что ею не пропущен срок, поскольку он прерывался в связи с оплатой ответчиком платежей в спорный период - документально не подтверждены.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего срок продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец в пределах оставшегося срока исковой давности не предъявил настоящий иск, а направил его в суд согласно оттиску штампа почтовой организации лишь 04.04.2019, суд приходит к выводу, что ИП Бекшайте Р.В. пропустила срок исковой давности для взыскания с Залесенского С.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты прав, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований ИП Бекшайте Р.В. к Залесенскому С.П. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к Залесенскому С.П. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 70573,59 рублей за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.