Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2016 по исковому заявлению некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» к ФИО2 о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Надежда» (далее также - НТСН «Надежда», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о заключении с товариществом в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» № в представленной суду редакции.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 для ведения на территории товарищества дачного хозяйства в индивидуальном порядке приобрёл у ФИО5 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № (по ПОЗТ товарищества №) площадью 700 кв.м.

Далее истец сообщает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 8, статьи 19, статьи 21 Федерального закона от 14 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у ответчика возникла обязанность по заключению соответствующего договора, от чего ФИО2 уклоняется, тогда как заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Впоследствии представителем истца подано заявление об изменении исковых требований, согласно которых, истец настаивает на возложении на ответчика обязанности по заключению вышеуказанного договора, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда, занесённого в протокол судебного заседания от 27.10.2016 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО8

В судебном заседании представитель истца - НТСН «Надежда» ФИО6, имеющий полномочия по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он не является собственником указанного в исковом заявлении земельного участка, поэтому и отсутствует у него обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, возражал относительно условий договора в части его предмета и оплаты.

Третье лицо ФИО8 судом извещён по всем известным адресам, в связи с чем, в соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит его извещённым.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац 1 части 2).

Исходя из системного толкования приведённых правовых норм, суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что заключение договора о пользовании объектами дачного некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Статья 445 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (по ПОЗТ товарищества №) площадью 700 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных из Управления Росреестра, указанный земельный участок с 12.10.2016 находится в собственности ФИО8 на основании заключённого с ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 собственником этого объекта недвижимости не является.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ даёт понятие договора - договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431).

Положения статьи 432 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ предписывают, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, договор (суть - соглашение) в силу своей правовой природы направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть должен быть направлен на перспективу возникающих правоотношений.

Тогда как, действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора по заявленным условиям о его сроке - фактически «задним числом», то есть на условиях ретроспективы (без согласия другой стороны), поскольку в силу закона договор порождает права и обязанности для сторон только после его подписания.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что факт отсутствия договора не может повлечь освобождение собственника (бывшего собственника) от обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Подписание ретроактивного соглашения возможно только при условии наличия согласия другой стороны на включение в договор такого условия (либо ретроспективной ссылки).

Тогда как при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о заключении договора в отношении истекшего периода времени.

Иные доводы ответчика, в частности, о несогласии с условиями договора о его цене и предмете при имеющихся обстоятельствах на существо принято решения повлиять не могут в виду того, что утратили свою актуальность, с переходом права собственности на недвижимое имущество иному лицу.

Учитывая, что требования иска оставлены судом без удовлетворения, применяя положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, таковая подлежит взысканию в бюджет в размере, равном 6 000 рулям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» к ФИО2 о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда», - оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина