Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кооперативу «Связист» и к ФИО1 о возложении обязанности осуществить подключение электроснабжения к гаражному боксу, возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в Магаданский городской суд с иском к кооперативу «Связист» и к ФИО1, указав в его обоснование, что является собственником гаражного бокса № № в кооперативе «Связист» (далее – ГСК «Связист»).

В период с апреля 2015 года по август 2015 года председателем ГСК «Связист» ФИО1 пять раз отключалась электроэнергия гаражного бокса №№.

Так, в апреле 2015 года произведено выключение пакетника в щите распределения электроэнергии кооператива, после чего представителем истца было произведено его включение.

В мае 2015 года ответчиком произведено повторное отключение пакетника, который опять был включен представителем истца.

В июне 2015 года ФИО1 перерезал кабель, идущий от щита распределения электроэнергии до бокса № №, проложенный по наружной стене гаражей. Перерезанный кабель представитель истца соединил для дальнейшей подачи электроэнергии. Но спустя две недели обнаружил, что кабель опять перерезан и удален его кусок длиною около 10 метров. После этого представитель истца приобрел 40 метров кабеля и заново его проложил от щита распределения энергии до бокса № №.

В июле 2015 года ФИО1 опять обрезал кабель, удалив еще более длинный его отрезок. В связи с чем, представитель истца заново купил 40 метров кабеля и восстановил подачу электроэнергии.

Во второй половине августа ФИО1 полностью удалил кабель от щита распределения электроэнергии до бокса № № и повесил другой замок на электро-щит, тем самым препятствуя к нему доступ. С этого момента подача электроэнергии к принадлежащему истцу боксу отсутствует.

По факту нарушения законодательства при отключении гаражного бокса истицы, прокуратурой г. Магадана по результатам проведенной проверки, в адрес председателя ГСК «Связист», в мае 2018 года внесено представление. Однако подключение гаражного бокса к энергоснабжению ответчиком не произведено.

В этой связи просит обязать ГСК «Связист», в лице председателя ФИО1, осуществить подключение электроснабжения к гаражному боксу №№ в ГСК «Связист» по адресу: <адрес> с обязательным цельным восстановлением кабеля КГ-ХЛ 2*4 длиною 40 метров от щита распределения электроэнергии кооператива, до бокса №№.

Обязать ФИО1 возместить материальный ущерб в размере 5680 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. При этом ФИО2 просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО1, являющийся одновременно представителем ответчика - ГСК «Связист», возражал против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил суд в его удовлетворении истцу отказать. Полагает, что истцом не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у него право на подключение к сетям электроснабжения кооператива.

Дополнительно суду пояснил, что истица не является членом кооператива, в связи с чем, у кооператива отсутствует обязанность по обеспечению энергоснабжения её гаражного бокса. При этом, в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги со стороны собственника гаражного бокса № №, на общем собрании ГСК «Связист» 20 апреля 2015 г. было принято решение об отключении данного гаражного бокса, путем комиссионного отключения проводки электропитания к нему от клемм питающей сети в силовом щите ГСК «Связист». В последующем в связи с несанкционированным подключением владельца данного бокса к сети кооператива, ответчиком неоднократно принимались меры по его отключению от клемм питающей сети в распределительном щите.

Вместе с тем удаление кабеля от щита распределения электроэнергии до бокса № № ответчик не производил. Более того, указал, что электрические сети снабжающие электроэнергией от распределительного щита гаражные боксы, в том числе кабель электроснабжения, ведущий к гаражу истицы, являются собственностью кооператива, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки работ от 31 августа 2013 г.

Помимо этого, согласно договору энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией, кооператив не имеет права присоединять к своей сети иных лиц без предварительного письменного согласия поставщика электроэнергии.

По этой причине, после получения представления прокуратуры города Магадана в июне 2018 года в адрес истца было направлено письмо с предложением обратиться в энергоснабжающую организацию для согласования возможности подключения к электросетям кооператива.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также материалы надзорного производства № 1418ж-18 прокуратуры г. Магадана по обращению ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 ГК, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила) и предусматривает заявительный порядок присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства.

Порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными этим же Постановлением.

В соответствии с пунктом 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Связист» создан на основании решения исполкома Магаданского городского Совета народных депутатов и зарегистрирован 26 марта 1979 г. Согласно Уставу кооператива «Связист», принятого решением общего собрания его членов № 3 от 03 марта 1979 г., кооператив является юридическим лицом, созданным в целях обеспечения членов Общества автолюбителей, имеющих транспорт, боксами в общем гараже для стоянки индивидуальных автомобилей, после окончания его строительства на средства кооператива при содействии облрайсовета Общества автомотолюбителей.

Ответчик ФИО1 с 2015 года является председателем кооператива «Связист», что подтверждается представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истица на основании договора купли продажи гаража от 20 апреля 2015 г. является собственником гаражного бокса №№ в кооперативе «связист», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2015 г. серии №.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является членом вышеуказанного кооператива.

Ранее владельцем бокса №№ данного кооператива являлся представитель истца – ФИО3, который решением общего собрания кооператива «Связист» от 20 апреля 2015 г. был исключен из членов кооператива за имеющуюся недостачу и неплатежи членских взносов, а его гаражный бокс отключен от коммунальных услуг.

На момент регистрации права собственности истицы на указанный гаражный бокс, он был отключен от системы электроснабжения в соответствии с решением общего собрания кооператива «Связист» от 20 апреля 2015 г.

Электроснабжение гаражных боксов ГСК «Связист» осуществляется на основании заключенного 18 февраля 2002 г. между Открытым акционерным обществом «Магаданэлектросеть» (Поставщик) и Кооперативом (абонент) договора на энергоснабжение № 2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в размерах согласованной мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

При этом, согласно п. 2.4.2 данного Договора, абонент имеет право присоединять к своей сети субабонентов после предварительного письменного согласия Поставщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика, истица и её представитель ФИО3 к руководству кооператива с заявлением о заключении с ней договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ГСК «Связист» объектов электросетевого хозяйства или иного договора о пользовании имуществом ответчика, не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств соблюдения истцом процедуры фактического подключения к электросетям ответчика.

При этом, представленными в материалы дела актами комиссии членов ГСК «Связист» от 30 апреля 2015 г., 1 и 16 мая 2015 г. зафиксированы факты самовольного подключения бокса №№ для потребления электрической энергии со взломом силового распределительного щита ГСК «Связист». В связи с чем, комиссией проводка питания бокса № № в силовом щите физически отсоединялась от клемм питающей сети с одновременным установлением нового навесного замка.

4 августа 2015 г. председатель ГСК «Связист», письмом от 4 августа 2015 г. (исх. № 14) поставил истицу в известность, что допущенные ею в бокс № № знакомые неоднократно, на протяжении мая, июня и июля самовольно и незаконно в ночное время пытались получить доступ к общему имуществу кооператива: силовому щиту и электропроводке, а в ночь с 18 на 19 июля совершили групповое хищение и порчу, принадлежащего кооперативу электрического кабеля.

Судом также установлено, что прокуратурой г. Магадана в мае 2018 г. проведена проверка по заявлению представителя ФИО2 - ФИО3 по факту отключения администрацией кооператива «Связист», принадлежащего ей гаражного бокса № № от электроснабжения. По результатам данной проверки, 28 мая 2018 г. заместителем прокурора г. Магадана в адрес председателя ГСК «Связист» внесено представление с требованием, произвести подключение электроснабжения к гаражному боксу № № ГСК «Связист» по адресу: <адрес>.

26 июня 2018 г. ответчиком в соответствии с указанным представлением прокуратуры г. Магадана в адрес представителя истицы направлено письмо (исх. № 53), в котором последнему, со ссылкой на вышеприведенные положения договора энергоснабжения, предложено для подключения к электроснабжению обратиться к официальному поставщику электрической энергии ОАО «Магаданэлектросеть». Одновременно в данном письме указано, что ГСК «Связист» не является энергоснабжающей организацией и не имеет права присоединять сторонних лиц (не членов ГСК «Связист») к электрической сети без разрешения АО «Магаданэлектросеть» в соответствии с имеющимся договором электроснабжения. В тоже время, при заключении истцом договора на электроснабжение с АО «Магаданэлектросеть» и выполнения, предусмотренных законом требований, ГСК «Связист» по письменному запросу АО «Магаданэлектросеть» осуществит пропуск (переток) электроэнергии через принадлежащую кооперативу сеть к принадлежащему истцу гаражному боксу.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ГСК «Связист» объектов электросетевого хозяйства, а также договор о пользовании имуществом ответчика с истицей, которая не является членом Кооператива, не заключался и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о необоснованном уклонении Кооператива от заключения договора с ФИО2 на продажу электрической энергии или незаконного отключения электроэнергии, при оформленных надлежащим образом договорных отношениях на продажу последней, то суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить подключение электроснабжения к гаражному боксу №7.

Суд также учитывает, что поскольку на момент регистрации права собственности истицы на гаражный бокс он не был подключен к электросетям кооператива, то в силу вышеприведенных положений ст. 545 ГК РФ и п. 2.4.2. Договора на энергоснабжение № 2017 от 18 февраля 2002 г. его присоединение было возможно только с согласия энергоснабжающей организации в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861. При этом, как указано выше, данные Правила предусматривают заявительный порядок присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства и не предполагают возможности самовольного подключения к сетям без заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств получения истицей такого согласия энергоснабжающей организации и соблюдения порядка присоединения принимающего устройства гаражного бокса № № к электросетям ответчика в материалы дела не представлено.

В тоже время суд отмечает, что истица не лишена права в целях подключения к электроснабжению принадлежащего ей гаражного бокса требовать от ответчика заключения с ней соответствующего договора, наличие которого для индивидуальных владельцев, не являющихся членами Кооператива, относится к обязательным условиям пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого объединения.

Разрешая требования истца о возложении на ФИО1 обязанности возместить материальный ущерб, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных законоположений следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика ФИО1, удалившего, принадлежащий истцу кабель электроснабжения, ведущий от распределительного щита к гаражному боксу № №, последнему причинен материальный ущерб в размере 5 680 рублей, выразившийся в расходах на указанную сумму по приобретению кабеля КГ-ХЛ 2*4.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих, что удаление вышеуказанного электрокабеля осуществлено именно ответчиком ФИО1, равно как и доказательств принадлежности данного кабеля истцу и понесенных им расходов в заявленном размере, в связи с необходимостью приобретения нового кабеля, ФИО2 и её представителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено. При этом истец в исковом заявлении указал, что чеки на оплату кабеля у него не сохранились.

В свою очередь ответчик ФИО1 факт удаления им кабеля электроснабжения ведущего от распределительного щита ГСК «Связист» к гаражному боксу № № отрицал, указав, что данный кабель является собственностью кооператива, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема работ по монтажу, приобретенных на денежные средства заказчика, электрощитовой, кабеля и электросчетчиков для ГСК «Связист».

Кроме этого, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что принадлежащий кооперативу электрокабель, длиною около сорока метров, ведущий от распределительного щита к гаражным боксам, был обрезан в июле 2015 года неизвестными лицами и в последующем обнаружен в гараже истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в заявленном размере не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В этой связи, исковые требования ФИО2 в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к кооперативу «Связист» и к ФИО1 о возложении обязанности осуществить подключение электроснабжения к гаражному боксу, возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 12 сентября 2018 г.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>