Гражданский кодекс часть 1

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М. А. городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 1 мкр. <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее предыдущему собственнику ООО «РС-Маркет» выдавалось разрешение на реконструкцию нежилого здания, однако фактически работы по реконструкции здания прежним собственником не были завершены. Указанное здание перед самой продажей было частично уничтожено вследствие пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проведения ремонтно-восстановительных работ истцом за счет собственных средств была осуществлена реконструкция здания путем пристройки дополнительных помещений и увеличения высоты технического помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел разрешений на строительство и ввод объектов к эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики А. ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в выдаче разрешения отказано, поскольку объект имеет признаки самовольной постройки. По противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено заключениями. На основании изложенного, с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку нежилое здание- Торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> 1 мкр. <адрес> площадью 2 833,3 кв.м. (площадь здания для кадастрового учета подсчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№).

Представитель ФИО1- П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании утоненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель А. городского округа «<адрес>»ФИО2 высказала возражения относительно заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, указавших на то, что спорное строение после пожара было восстановлено и реконструировано истцом за счет его собственных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного зданияс кадастровым номером 75:32:021115:1989, расположенного по адресу: <адрес> 1 мкр. <адрес>.

Указанноездание располагается на земельном участке с кадастровым номером №,собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ также является истец.

Здание было возведено на основании полученного предыдущим собственником здания- ООО «РС-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство одноэтажного здания с техническим этажом по адресу : <адрес> 1 мкр. <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожарздания торгового цента по адресу: <адрес> 1 мкр <адрес>.

В ходе проведения ремонтно-восстановительных работ здания имеющего повреждения в результате пожара, ФИО1 была произведена реконструкция находящегося в собственности здания путем пристройки дополнительных помещения и увеличению высоты здания до двух этажей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, обустройство второго этажаявляется реконструкцией, поскольку изменились индивидуально-определенные характеристики здания, увеличилась его общая площадь, этажность.

Реконструкция произведена в отсутствие разрешительных документов.

Между тем, как установлено первоначально существовавшее здание находилось в собственности истца, как и земельный участок на котором оно расположено, имеющий вид разрешенного использования: для эксплуатации торговой центра, для размещений объектов оптовой торговли.

Реконструкция поврежденного после пожара здания была произведена ФИО1 своими силами и за свой счет, о чем указано и допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями.

Истцом представлены документы с заключениями надзорных служб о соответствии самовольного строения- реконструированного нежилого здания Торгового центра, строительным нормам и правилам, санитарным, экологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и иным нормам, предъявляемым к подобным строениям, спорное строение, как следует из заключений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в отношении спорного объекта заключен договор на создание проектной документации по разработке мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения в здание торгового центра расположенного по адресу: <данные изъяты>

Также установлено, что ФИО1 принимались меры по легализации реконструированного здания.

По сообщению Комитета градостроительной политики от 22.03.2021истцу отказано в выдаче разрешения, поскольку срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «РС –Маркет»на строительство объекта капитального строительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что застройщиком выполнено устройство второго этажа и пристройки дополнительных помещений реконструируемому зданию, что является отступлением от разработанной согласованной в установленном порядке проектной документации, а также разрешения на строительство, в связи с чем, оформление разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным, в связи с чем, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Таким образом,единственными признаками спорного самовольного строения являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец предпринимал меры.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, чтоединственными признаками самовольности спорного строения является отсутствие разрешения на строительство, при этом, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для отказа истцу в требованиях о признании права собственности на спорное строение..

В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание- Торговый центр, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах дела №.