Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2012г. между ООО «СтройГрупп» (договор уступки требования ООО «СтройЭнерго») и ФИО1 заключен договора № на доставку и монтаж изделий из ПВХ согласно утвержденной Заказчиком Спецификации на общую сумму 45567руб. При оформлении договора ответчик внес предоплату в размере 2500руб., а оставшуюся сумму 43067руб. обязался оплатить согласно графика платежей, а именно:12.06.2012г. оплатить 4786руб., 12.07.2012г. – 4786руб., далее в период с 12.08.2012г. до 12.02.2013г. оплачивать 4785руб. Свои обязательства по договору, истец выполнил в установленный срок, а именно доставил и смонтировал изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору № Ответчик выполнил свои обязательства частично, а именно внес всего один платеж в размере 4800руб. – 13.06.2012г. Ответчик неоднократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. Однако последующих оплат, так и не поступило. Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы. В дополнение к вышеуказанному, за несвоевременное выполнение ответчиком обязанностей по оплате, в соответствии с п. 4.2.8. договора № с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка высчитывалась по следующей формуле: сумма задолженности * 3% неустойки * количество дней просрочки.

С 12.07.2012 по 23.12.2015=1259 *(4772*3%)=1259*143.16=180238.44

С 12.08.2012 по 23.12.2015=1228 *(4786*3%)=1228*143.58=176 316.24

С 12.09.2012 по 23.12.2015=1197 *(4786*3%)=1197*143.58=171865.26

С 12.10.2012 по 23.12.2015=1167 *(4786*3%)=1167*143.58=167557.86

С 12.11.2012 по 23.12.2015=1136 *(4786*3%)=1136*143.58=163106.88

С 12.12.2012 по 23.12.2015=1106 *(4786*3%)=1106*143.58=158799.48

С 12.01.2013 по 23.12.2015=1075 *(4786*3%)=1075*143.58=154348.50

С 12.02.2013 по 23.12.2015=1044 *(4786*3%)=1044*143.58=149897.52

В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, превышает сумму основного долга по договору на момент написания искового заявления, истец уменьшил размер неустойки до 38267руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СтройЭнерго» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере 38267руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «СтройЭнерго» неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 38267руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «СтройЭнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496.02руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «СтройЭнерго» расходы по оплате составления искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «СтройЭнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.72) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что срок исковой давности пропущен. Кроме того, пояснила, что по исполнительному листу с нее было взыскано 8000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 506Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорупоставкипоставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ФИО3 осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся сторонойдоговорапоставки, или лицу, указанному вдоговорев качестве получателя (ст. 509ГК РФ).

Согласност. 510Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договоромпоставки, и на определенных вдоговореусловиях.

По правиламст. 513Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии сдоговоромпоставки.

Согласност. 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачиваетпоставляемыетовары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Еслидоговоромпоставкипредусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договоромсрок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрупп» и ФИО1 заключен договора № на доставку и монтаж изделий из ПВХ согласно утвержденной Заказчиком Спецификации на общую сумму 45567руб. (л.д.10-14).

При оформлении договора ответчик внес предоплату в размере 2500руб., а оставшуюся сумму 43067руб. обязался оплатить согласно графику платежей, а именно:12.06.2012 г. оплатить 4786руб., 12.07.2012г. – 4786руб., далее в период с 12.08.2012г. до 12.02.2013г. оплачивать 4785руб. (л.д.11).

Свои обязательства по договору, истец выполнил в установленный срок, а именно доставил и смонтировал изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору №.(л.д.17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что приезжали работники и установили окна, однако до конца свою работу они не выполнили, оплатили им 5000 рублей.

Как указывает истец, ответчик выполнил свои обязательства частично, а именно внес всего один платеж в размере 4800руб. – 13.06.2012г.

Ответчик неоднократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. Однако последующих оплат, так и не поступило. Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы (л.д. 8). Доводы ответчика о том, что ООО «СтройГрупп» свои обязанности по договору не выполнило опровергаются актом приемки-сдачи результата работ к договору №, в котором указано, что работы приняты без замечаний (л.д.17).

В соответствии сост. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.06.2014 года между ООО «СтройГрупп» и ООО «СтройЭнерго» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял принадлежащие Цеденту в момент подписания договора цессии права требования, возникшие из Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СтройГрупп» и ФИО1 (Должник) (л.д.5-7).

В соответствии с положениямист. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно п.1.1, п.1.2, п.1.3 договора об уступке права требования (цессии) от 03.06.2014 г. истцу перешло право требования от ФИО1 исполнение денежного обязательств – произвести оплату денежных средств в сумме 38 267 рублей, а также других прав, следующих из договора.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств ответчиком ФИО1 выполнены частично, а именно внесен всего один платеж в размере 4800 руб. – 13.06.2012г.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ч. 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, в силу условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательства возвратить 43067 руб. истцу ежемесячными платежами согласно графику выплаты суммы оставшейся части стоимости заказа, дата последнего платежа 12.02.2013 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной суммы начал свое течение с 13.02.2013 года и, соответственно, окончился 13.02.2016 года.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд 12.01.2016 года.

Учитывая изложенное, с требованиями о взыскании неуплаченных денежных средств по платежам 12.07.2012 года, 12.08.2012 года, 12.09.2012 года, 12.10.2012 года, 12.11.2012 года, 12.12.2012 года, истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неуплаченных денежных средств по договору в размере <***> рублей. (по платежам от 12.01.2013 года, 12.02.2013 года).

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиватьсянеустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом илидоговором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займаявилась предусмотренная договоромнеустойка.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 4.2.8., 4.2.9 Договора, предусмотрена ответственность заказчика за неоплату части стоимости заказа в виде неустойки 3% от суммы просроченной задолженности по каждому платежу.

Размер неустойки за период с 12.01.2013 года по 23.12.2015 года составил 154348,5 руб., за период с 12.02.2013 года по 23.12.2015 года – 149897,52 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, превышает сумму основного долга по договору, то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до суммы задолженности по договору № - <***> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено требование о взыскании расходов по оплате составления искового заявления и дистанционное ведение дела в размере 7 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по оплате за составление искового заявления и дистанционное ведение дела подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.12.2015г. (л.д.19), квитанцией (л.д.19).

Согласно договору от 01.12.2015 года исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления по иску к ФИО1, направление искового заявления, дистанционное ведение судебного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ).

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, тот факт, что требования истца были удовлетворены частично, кроме того, в просительной части искового заявления допущена описка в размере государственной пошлины, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 4000 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии сост. 98ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнерго» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 765,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СтройЭнерго» (ОГРН № <***> рублей - сумманеуплаченных денежных средств по договору, <***> рублей - неустойка за просрочку оплаты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,60 руб., расходы по оплате за составление искового заявления и дистанционное ведение дела в размере 4000 рублей, а всего 23905 (двадцать три тысячи девятьсот пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года.

Судья: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2273/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.