Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Кашариной А.М. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кашарина А.М. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Волги», указывая, что она проживает по пер.Рязанскому, 2 в г.Орске. В результате установки прибора учета на электроопоре ответчиком предоставляется услуга электроснабжения ненадлежащего качества, о чем свидетельствует отключение отопительного прибора и холодильников.

Истец просит признать действия ответчика незаконными, снять прибор учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 евро.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Энергосбыт Плюс», являющееся гарантированным поставщиком электроэнергии на территории <адрес>.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-8), Кашарина А.М. указывает на совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ст.215.1 УК РФ, просит взыскать в возмещение материального и ущерба и морального вреда в размере 3000 евро, снять прибор учета электроэнергии, при каждом возникающем перебое в поставке электроэнергии, просит увеличивать компенсацию в два раза. При этом истец указывает ответчиками директора филиала ПАО «МРСК Волги» Шматова Н.Ш. и <адрес>.

В последующем, предъявляя требования к ГУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по <адрес> и прокуратуре <адрес>, в дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54-55), истец указывает на несогласие с результатами экспертизы пожара и поджога, имевших место в 2009 году, поэтому просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 14000 евро. Также в заявлении истец указывает на необходимость рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства.

В дополнении к исковому заявлению от 14 ноября, датированном ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.58-59), истец настаивает на отводе судьи Шенцовой Е.П., указывая, что судья неправомерно продолжает рассматривать дело в порядке гражданского судопроизводства, не разрешил заявленные ходатайства об изменении требований, не обеспечил участие в деле прокурора, не отвечает на поставленные вопросы. Кроме того, Кашарина А.М. предъявляет требования к судье о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 500000 руб.

Определением суда от 15 января 2018 года в принятии дополнений к исковому заявлению Кашариной А.М. отказано.

Истец Кашарина А.М., представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истца ФИО1 не подтвердившая полномочия представителя на участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, суду пояснила, что её <данные изъяты> Кашариной А.М. предоставляются услуги энергоснабжения ненадлежащего качества. Перепады напряжения приводят к отключению АГВ и холодильников, в связи с чем они обращались в соответствующую организацию с просьбой снять прибор учета с электроопоры с целью проверки влияния установленного прибора учета на качество поставляемой электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» Колобов Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Суду пояснил, что гарантирующим поставщиком электроэнергии в Оренбургской области является ОАО «Энергосбыт Плюс», указанная организация отвечает за качество поставляемой электроэнергии. ПАО «МРСК Волги» в силу заключенного с ОАО «Энергосбыт Плюс» договора обязуется оказывать названному юридическому лицу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ПАО «МРСК Волги», а ОАО «Энергосбыт Плюс» обязуется оплачивать услуги ПАО «МРСК Волги».

По заявлениям Кашариных специалистами ПАО «МРСК Волги» произведена замена внешнего прибора учета электроэнергии, проведены замеры фактических величин напряжения электрической энергии, нарушения значений показателей качества электроэнергии не установлено, жалобы от других жителей пер.Рязанский, запитанных от той же сети, не поступали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1, 2 ст.542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава.

Согласно п. 3.1. Устава основными целями деятельности общества являются: получение прибыли; осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса; обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса; обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

В силу п 3.2. Устава для получения прибыли и для обеспечения собственных нужд общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: оказание услуг по передаче электрической энергии; оперативно-технологическое управление; оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям; осуществление функций по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные измерений и учёта; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей; деятельность в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; деятельность в области энергетического обследования (энергоаудита) и оказания энергосервисных услуг; разработка графиков аварийного ограничения режима потребления; производство контрольных измерений потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения в электрических сетях энергосистем; эксплуатация по договорам с собственниками энергетических объектов, не находящихся на балансе общества; обеспечение работоспособности и исправности оборудования электрических сетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства; проведение испытаний и измерений энергоустановок (в том числе потребителей); обеспечение работоспособности и исправности, проведение технического обслуживания, диагностики и ремонта сетей технологической связи, средств измерений и учета, оборудования релейной защиты и противоаварийной автоматики и иного оборудования.

Филиал ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» является обособленным подразделением общества, не является юридическим лицом, действует на основании утвержденного обществом положения.

В силу ч. 3 Положения, филиал вправе осуществлять ряд видов деятельности, в том числе, по оказанию услуг по передаче электрической энергии, оперативно- технологическое управление, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям; осуществление функций по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные измерений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей; деятельность в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; разработка графиков аварийного ограничения режима потребления; производство контрольных измерений потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения в электрических сетях энергосистем; эксплуатация по договорам с собственниками электрических объекта, не находящихся на балансе общества; обеспечение работоспособности и исправности оборудования электрических сетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания, диагностики и ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства; проведение испытаний и измерений энергоустановок (в том числе потребителей); обеспечение работоспособности и исправности, проведение технического обслуживания, диагностики и ремонта сетей технологической связи, средств измерений и учета, оборудования релейной защиты и противоаварийной автоматики и иного, технологического оборудования, связанного с функционированием электросетевого хозяйства; развитие электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, инженерные изыскания, строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, монтаж и наладку.

Орское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» является структурным подразделением названного филиала, осуществляет деятельности от имени ПАО «МРСК Волги» в пределах полномочий, предоставленных положением.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями в пределах своей ответственности.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, урегулированы постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, согласно п. 30 которого в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу заключенного с ОАО «Энергосбыт Плюс» договора ПАО «МРСК Волги» обязуется оказывать названному юридическому лицу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ПАО «МРСК Волги», а ОАО «Энергосбыт Плюс» обязуется оплачивать услуги ПАО «МРСК Волги».

Согласно п.7.1 договора ОАО «Энергосбыт Плюс» самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением энергоснабжения.

Таким образом, ОАО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком, а ПАО «МРСК Волги», являясь сетевой организацией, несут перед потребителем ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт предоставления истцу услуги электроснабжения ненадлежащего качества не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и подтверждается нарядом, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтерам ПО «ОрГЭС» ФИО4, ФИО3 поручено произвести замену прибора учета РиМ 189.02 с №<адрес> по адресу г.<адрес>Рязанский, 2. Кашарина А.М. от получения дисплея дистанционного счетчика и подписи в наряде отказалась.

В последующем названный прибор учета РиМ 189.02 с № заменен на аналогичный с №. На момент установки прибор учета пригоден для коммерческих расчетов за электроэнергию, допущен к эксплуатации, прошел поверку в марте 2017 года, что подтверждается актом вода (проверки) прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии потребителя Кашариной А.М. Замечаний к составленному акту нет.

Из представленной суду переписки доверенного лица Кашариной А.М.- ФИО2 с Орским производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании обращения физического лица с просьбой о снятии прибора учета с электроопоры ввиду неоднократных отключений электричества персоналом ОрПО проведены суточные замеры уровня напряжения на границе балансовой принадлежности (на опоре) в период с 10-ДД.ММ.ГГГГ. Измеренные значения уровня напряжения соответствуют нормам ГОСТ 32144-2013 (230±10%), средний уровень напряжения в течение суток составил 224В.

В целях проверки доводов заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аналогичные требования, персоналом Орского производственного отделения разработаны технические мероприятия по приведению уровня напряжения к нормируемому, планируемый срок выполнения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что прибор учета РиМ 189.02 № установленный на ответвлении воздушной линии в сторону жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер.Рязанский, 2 демонтироваться не будет, так как способ его монтажа не влияет на качество подаваемого напряжения.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно разъяснено, что названный прибор учета, установленный на вводе в дом по пер.Рязанскому,2 <адрес> соответствует нормативно- технической документации и оснований для его замены нет. Аналогичные приборы учета РиМ 189.02 также установлены на вводах домов по пер.Рязанскому, 1,3,4 <адрес>, фактов вмешательства в работу указанных приборов учета не выявлено. Кроме того, персоналом Орского производственного отделения по пер.Рязанскому, 2 <адрес> разработаны технические мероприятия по приведению уровня напряжения к нормируемому, планируемый срок выполнения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресованному в суд письму Орского ПО филиала ПАО «МРСК Волги», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, жалоб жителей по пер.Рязанскому <адрес>, запитанных от ТП 3 не поступало, за исключением потребителя Кашариной A.M. по адресу <адрес>

В целях проверки жалобы Кашариной А.М. в период с 10 по 16 октября, с 14 по 15 ноября с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. производились замеры фактических величин напряжения электрической энергии прибором Прорыв-КЭ-А.

Вышеуказанный прибор используется для измерения показателей качества электрической энергии, предназначен для измерений и регистрации показателей качества электроэнергии (напряжения) в потребительских сетях, класс А для измерения и регистрации характеристик напряжения, а также временных характеристик и показателей качества электрической энергии, в однофазных и трехфазных (трех- и четырехпроводных) электрических сетях и системах электроснабжения с номинальной частотой 50 Гц.

В ходе проверки нарушения значений показателей качества электрической энергии не выявлено. По результатам проведения замеров составлен акт замеров, который также приобщен к материалам дела.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кашариной А.М. не представлено доказательств в обоснование своих требований, как и доказательств соблюдения истцом условий договора на электроснабжение, согласно которым потребитель обязан соблюдать установленный режим мощности энергопотребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность принадлежащих и используемых им приборов и оборудования в рамках границ балансовой принадлежности, поскольку право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Проанализировав представленные доказательства, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кашариной а.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года