Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ( «МРСК Центра») о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения требования в окончательной редакции, просил суд, взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за период с октября 2017 года по 01 июня 2020 года в размере 118 439 рублей 69 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средства в размере 5 885 рублей 98 копеек, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения судебного акта, признать незаконным акт сетевой организации ПАО «МРСК Центра» № от 14 сентября 2017 года о вводе в эксплуатацию прибора учета № ввиду нарушения процедуры его ввода в эксплуатацию, признать незаконным соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное между ФИО7 и ПАО «ТНС энерго Ярославль», как ущемляющее прав потребителя; взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец с 2014 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между предыдущим собственником дома ФИО 1 и ПАО «МРСК Центра» были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств. Граница раздела проходит по внешней стене дома, где установлен щит учета. На данной границе раздела установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты>№, по данным которого осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию. Показания потребленной энергии составляют 37 232 кВт.ч. Однако за июль 2019 года истцу поступил счет на оплату электроэнергии на сумму 217 260 рублей 39 копеек, в котором указана задолженность в сумме 202 523 рублей 43 копеек, расчет был произведен на оснований показаний иного прибора учета №. Однако данный прибор учета установлен не на границе раздела и имеет показания в несколько раз превышающие данные установленного на границе раздела прибора учета. Во избежание отключения электроэнергии истцом был заключен договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ярославль», по котором энергопринимающим устройством был указан прибор учета с №, и подписано соглашение о погашении задолженности по оплате электроэнергии сроком до 20 июля 2020 года.

Истец обращает внимание, что нарушены его права при расчете платы за электроэнергию по иному прибору учета, при установке прибора учета за пределами границ балансовой принадлежности, о не уведомлении об установке нового прибора учета, о заблаговременном получении извещения о проведении плановой проверки прибора учета.

По мнению истца, установленный в границах раздела по внешней стене прибор учета <данные изъяты>№, на момент установки нового прибора учета на опоре в сентябре 2017 года был работоспособным, срок межповерочного интервала составляет 10 лет. До июля 2019 года выставляемые со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» счета на оплату электроэнергию были соразмерными фактическому потреблению. Вследствие переноса границы балансовой принадлежности прибор учеты был установлен с нарушением законодательства, поскольку акт на границе балансовой принадлежности не переоформлялся, соглашение с потребителем не заключалось.

Обращает внимание, что замена прибора учета по инициативе сетевой организации возможна в случае, если собственник самостоятельно не оснащает приборами учета. Была допущена процедура ввода нового прибора учета в эксплуатацию, так как отсутствовало уведомление собственника о дате и месте установки. В акте ввода нового прибора учета имеются противоречия, так как не зафиксированы причины замены исправного и работоспособного счетчика, не указан адрес проведения процедуры (<адрес>), не отражены результаты измерений в ходе допуска, отсутствует указание на срок поверки, указано, что ПУ <данные изъяты> снят, однако он установлен на доме и является исправным, неверно указан год выпуска, результаты поверки- не заполнены. Копия паспорта на новый прибор учета потребителю представлена не была. Новый прибор учета имеет видимые повреждения на корпусе. Истец, как и предыдущий собственник дома ФИО 1, не были уведомлены надлежащим образом о введении в эксплуатацию нового прибора учета.

В начале октября 2019 года истец обнаружил, что новый прибор учета не изменяет своих показаний при фактическом потреблении электроэнергии, показывает цифру 00001010 (свыше 4 месяцев). С учетом изложенного, истец лишен права контролировать расход электроэнергии. Находит новый прибор учета нерасчетным. В государственном реестре средств измерений отсутствует модификация прибора учета, установленная на опоре. Поэтому начисление платы за электроэнергию по новому прибору учета незаконно. Считает, что оплата за электроэнергию подлежит перерасчету по нормативу потребления.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суде его интересы представляли ФИО1 и ФИО2

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в суде доводы иска поддержали, дополнительно указав, что новый прибор учета не был внесен в государственный реестр средств измерений, поверочное клеймо на спорном приборе учета произведено неаккредитованной организацией, поэтому он является нерасчетным. Считает, что истцу должен произведен перерасчет платы за электроснабжение по нормативам.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО4 в суде исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям.

Из возражений ПАО «ТНС энерго Ярославль» на иск следует, что расчетным прибором учета с 14 сентября 2017 года для абонента по адресу: <адрес>, являлся прибор учета №, который был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО3 в судебном заседании возражала по иску, указав, что нарушений прав потребителя допущено не было, поддержала доводы отзыва на иска.

Из отзыва ответчика ПАО «МРСК Центра» следует, что ПАО «МРСК Центра» является сетевой компанией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям. В договорных отношениях с истцом не состоят. 14 сентября 2017 года сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра» по адресу: <адрес>, был установлен прибор учета <данные изъяты>№. В настоящее время установка «интеллектуальных счетчиков» производится в связи с реализацией программы Правительства Российской Федерации по реализации инвестиционного проекта - «Строительство «интеллектуальных сетей», утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации 16 июня 2014 года № 1059-р. В рамках указанной программы для реализации проекта была выбрана, в том числе, Ярославская область. Согласно п. 4 Паспорта инвестиционного проекта «Строительство «интеллектуальных сетей» одной из главных целей проекта является существенное увеличение энергоэффективности путем снижения потерь электроэнергии до 14 процентов. Реализацией указанной цели должна способствовать, в том числе, модернизация систем коммерческого учета электроэнергии (интеллектуальный учет электрической энергии). В рамках реализации указанного проекта и был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета <данные изъяты>№. 23 августа 2017 года ПАО «МРСК Центра» направило уведомление ФИО 1, которым просило принять участие в допуске в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электрической энергии. Ввиду того, что сетевая организация не получила ответа на указанное письмо, то новый прибор учета был введен в эксплуатацию. Ни ФИО 1, ни ФИО7 с заявлением о переоформлении документов технологического присоединения в адрес ПАО «МРСК Центра» не обращались. Считают, что прибор учета <данные изъяты>№ был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, ФИО7 приобрел жилой дом на основании договора купли-продажи от 19 июня 2014 года, и только 07 августа 2019 года заключил договор с ПАО «ТНС энерго Ярославль», в соответствии с которым расчетным прибором учета указан прибор учета <данные изъяты>№.

Представители третьего лица ООО «Энергоальянс» ФИО5, ФИО6 в суде возражали по иску, указав, что установленный на опоре прибор учета является расчетным, нормы действующего законодательства при установке нового прибора учета соблюдены.

Представитель третьего лица ООО «Энергоальянс» ФИО8 в судебное не явился, ранее в суде возражал по иску указав, что доводы истца по истечении трех лет о признании нового прибора учета ненадлежащим средством измерения не имеют правого значения для дела, так как истец должен производить оплату за полученную электроэнергию.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Истец ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет потребителям электроэнергию, в том числе ФИО7

В ПАО «ТНС энерго Ярославль» по данному адресу открыт лицевой счет № для оплаты электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что между предыдущим собственником дома ФИО 1 09 июня 2009 года и ОАО 1 был заключен договор энергоснабжения дачи по адресу: <адрес>. По указанному договору объем потребленной абонентом электрической энергии определяется по показаниям прибора учета, установленном в жилом доме <данные изъяты>№, дата поверки - 19 ноября 2008 года, находящегося в собственности абонента. Оплата за электроэнергию производилась по показаниям ИПУ <данные изъяты>№. Между указанными лицами был подписан акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28 октября 2008 года, согласно которому граница балансовой принадлежности установлена на контактных соединениях перекидки РСК с опоры № основной <данные изъяты> с верхними контактами вводного автомата <данные изъяты> заявителя. Счетчик <данные изъяты>№ был установлен на стене дома <адрес>.

Письменный договор энергоснабжения № между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО7 был заключен 07 августа 2019 года.

ПАО «МРСК Центра» является сетевой компанией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям.

14 сентября 2017 года сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра» по адресу: <адрес>, был установлен прибор учета <данные изъяты>№. С указанного времени ФИО7 производились начисления оплаты электроэнергии по прибору учета <данные изъяты>№.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, новый прибор учета <данные изъяты>№ 14 сентября 2017 года был установлен на опоре за пределами границ балансовой принадлежности.

Ответчиками в суде не оспаривалось, что на момент установки нового прибора учета <данные изъяты>№, находящийся на доме истца счетчик <данные изъяты>№, был исправен. Межповерочный интервал счетчика <данные изъяты> составляет 10 лет, срок поверки второй квартал 2018 года.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Федеральный Закон РФ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из ч. 2 ст. 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 ст. 11 ФЗ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

На основании с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. к(1)) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В соответствии с пп. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

Как предусмотрено п. 82 названных Правил исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Порядок установки прибора учета электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Пунктом 144 Основных положений (в редакции, действующей на момент установки спорного (нового) прибора учета электроэнергии) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

При заключении договора с энергоснабжающей организацией устанавливается граница балансовой принадлежности, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности, то есть определяется точка, где устанавливается прибор учета электроэнергии, и эта точка может быть определена в силу действующего нормативного регулирования за пределами дома потребителя только с его согласия.

Между тем, спорный прибор учета <данные изъяты>№ был установлен не на границе балансовой принадлежности. На момент установки второго прибора учета (на опоре) у истца ФИО7 имелся действующий, исправно функционирующий прибор учета, введенный в эксплуатацию надлежащим образом.

О вводе в эксплуатацию нового прибора учета 14 сентября 2017 года истец ФИО7 уведомлен не был. Данный факт в суде сторонами не оспаривался.

По мнению суда, произведенная ответчиком ПАО «МРСК Центра» установка второго прибора учета для использования его показаний как расчетного, в дальнейшем использование по показаний ПАО «ТНС энерго Ярославль» для расчета оплаты потребленной электроэнергии истцом нарушает права ФИО7 как потребителя, поскольку истец как потребитель, имея исправный прибор учета, принятый в эксплуатацию надлежащим образом и находящейся на стене его дома, был лишен возможности считать расчетным данный прибор учета.

В соответствии с абз. 3 п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предписана пунктом 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, на истце лежит прямая обязанность по обеспечению жилого помещения прибором учета электроэнергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО7 прибор учета <данные изъяты>№ был поверен, и 04 июня 2020 года сотрудниками сетевой организации был установлен в границах балансовой принадлежности на щите дома, с указанием срока поверки - 1 квартал 2030 года, с указанной даты расчет за электроэнергию производятся по показаниям ИПУ <данные изъяты>.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание прибора учета <данные изъяты>№ пригодными к применению, соответствующим метрологическим требования, имеются основания для признания данного счетчика расчетным и в спорный период времени.

У суда не имеется оснований не доверять расчету за спорный период времени, подготовленному ПАО «МРСК Центра», исходя из показаний прибора учета <данные изъяты> и периода начисления платы за электроэнергию по нормативу за период отключения данного прибора учета для поверки.

По данному расчету, 06 сентября 2017 года были зафиксированы показания прибора учета - 9740 кВт/ч, а 27 февраля 2020 года - 59931 кВт/ч, то есть объеме потребленной электроэнергии за период с 14 сентября 2017 года по 27 февраля 2020 года составляет 50 191 кВт/ч. За период с 01 марта 2020 года по 04 июня 2020 года норматив потребления в доме потребителя составляет 381 кВт, следовательно, счет за электроэнергию по этому прибору учета составляет 132 641 рубль 71 копейка.

Поскольку судом признается в спорным период времени расчетным прибор учета <данные изъяты>,то оснований для начисления потребителю оплаты за электроэнергию по нормативам потребления не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истцом за спорный период с октября 2017 года по 01 июня 2020 года было оплачено ПАО «ТНС энерго Ярославль» 184 895 рублей, следовательно, переплата за электроэнергию потребителя составляет 52 253 рубля 29 копеек (184895руб. - 132641,71 руб.= 52253,29 руб.). В указанной сумме денежные средства подлежат взысканию с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу истца.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 16 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату переплаты (исполнение судебного акта).

Данные требования истца суд находит правомерными.

Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом принят быть не может, так как производился по другим суммам.

Суд, руководствуясь при расчете калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, опубликованном в общем доступе в сети Интернет, определяет размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из образовавшейся суммы переплаты 52 253 рубля 29 копеек с 16 января 2020 года, и по состоянию на 16 ноября 2020 года определяет в размере 1 704 рублей 14 копеек.

Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО7 об оспаривании соглашения по погашению задолженности и признания незаконным акта сетевой компании № от 14 сентября 2017 года о вводе в эксплуатацию прибора учета №, суд находит излишне заявленными.

Доводы истца об оценке прибора учета <данные изъяты>№ не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поэтому не исследуются судом.

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Направление претензии надлежащему ответчику по перерасчету ПАО «ТНС энерго Ярославль» подтверждается материалами дела.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «ТНС энерго Ярославл», составляет 26 126 рублей 65 копеек. Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, ответчик в этой части возражений не высказывал.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей подтверждены квитанцией, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 818 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»в пользу ФИО7 переплату за потребленную электроэнергию в размере 52 253 рублей 29 копеек, проценты - 1 704 рубля 14 копеек, штраф - 26 126 рублей 65 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 818 рублей 72 копейки, всего - 81 902 рубля 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»в пользу ФИО7 проценты на сумму переплаты за потребленную электроэнергию, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова