Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко В. Ф. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» об обязании исполнить заключенный договор,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко В.Ф. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанного договора, размер платы за технологическое присоединение составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>. Кондратенко В.Ф. оплатил указанную в договоре сумму, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил. Напротив, прислал истцу уведомление, о том, что указанный договор может быть исполнен лишь в случае изменения цены договора, которая указана ошибочно и должна составлять <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, а также дополнительное соглашение об изменении цены договора. Истец считает, что такое существенное изменение цены договора в одностороннем порядке незаконно и просит суд обязать ОАО «Янтарьэнерго» исполнить указанный договор в соответствии с указанными в нем условиями.

В судебном заседании истец Кондратенко В.Ф. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнерго» Фомичева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что размер платы по договору № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был установлен исходя из того что расстояние от границ земельного участка застройки истца до электрических сетей ОАО «Янтарьэнерго» составляет менее <данные изъяты> метров, в связи с чем и установлена льготная цена в <данные изъяты> рублей. Фактически указанное расстояние больше <данные изъяты> метров в связи с чем, льготная цена в <данные изъяты> рублей не может быть применена. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям, при расстоянии от границ земельного участка застройки истца до электрических сетей ОАО «Янтарьэнерго» более <данные изъяты> метров, рассчитанная в соответствии с нормативными документами составляет <данные изъяты> рубля.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Кондратенко В.Ф. и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанного договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ жилого строения истца которое будет располагаться по адресу: <адрес>, к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, плата составляет <данные изъяты> рублей. Истец оплатил указанную сумму ответчику, что последним не оспаривалось.

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью указанного договора ОАО «Янтарьэнерго» обязуется:

- построить трансформаторную подстанцию (ТП) 15/0,4 кВ с трансформатором потребной мощности.

- от оп. № ответвление ВЛ 15-88 к ТП 88-16 до ТП по п. 10.1 построить ЛЭП 15 кВ с проводом АС-50 (ЗАХ-50) на ж.б. опорах (протяженность 550 м).

- от ТП по п. 10.1 до участка застройки Кондратенко В.Ф. построить ВЛИ 0,4 кВ (трассу ВЛИ, марку и сечение определить проектом, протяженность 580 м).

Из указанных технических условий следует, что ответчику на дату заключения договора было известно о необходимости строительства ВЛ до участка истца протяженностью 580 метров и цена договора определялась с учетом указанных технических условий. В связи с чем, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика, о том, что при заключении договора ответчику не было известно, что расстояние от границ земельного участка застройки истца до электрических сетей ОАО «Янтарьэнерго» составляет более <данные изъяты> метров.

Цена является существенным условием договора и может быть изменена не иначе, чем на основании соглашения сторон, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ в той же форме что и договор. Договором № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не предусмотрена возможность его одностороннего изменения.

Поскольку Кондратенко В.Ф. заключал указанный договор с целью электроснабжения жилого строения, то есть с целями не связанными с предпринимательской деятельностью то к спорным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Вопреки указанным положениям закона, ответчиком ОАО «Янтарьэнерго» не представлено доказательств, что истцом Кондратенко В.Ф. не исполнены какие либо условия указанного договора, в то же время не исполнение договора со стороны ОАО «Янтарьэнерго», сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что согласно указанного договора, срок необходимый для его исполнения ответчиком был установлен в 6 месяцев со дня его заключения, суд считает возможным установить указанный срок для исполнения настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кондратенко В. Ф. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» исполнить в течение 6-ти месяцев со дня вступления в силу настоящего решения обязательства по договору №(ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с установленными в нем условиями.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.

Судья Д.Н. Кулинич