Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю дома и взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что с (дата обезличена) состояла в фактических брачных отношениях с отцом ответчика, ФИО3, до его смерти, последовавшей (дата обезличена) Хотя при жизни ФИО3 они в законном порядке брак не регистрировали, однако проживали совместно по адресу: (адрес обезличен) (собственность умершего ФИО3), вели общее хозяйство, за счет общих средств и доходов от предпринимательской деятельности, начиная с (дата обезличена) улучшали жилищные условия и произвели капительный ремонт вышеуказанного дома. Также в доме были проведены все коммуникации, отремонтирована крыша, сделана вокруг дома отмостка и фундамент, дом был отштукатурен, произведены внутренние ремонтные работы, а именно, обшит потолок в доме, отделка ванной комнаты, произведена замена обогревательного котла, заменены газовые трубы. Истица, имея постоянный доход, вкладывала денежные средства в строительство дома и в его содержание, оплачивала коммунальные услуги, приобретала имущество, а именно кухонную утварь, предметы мебели.

В связи с чем, полагает, что между нею и ФИО3 было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество.

После смерти ФИО3 в права наследования вступил его сын, ответчик по делу, который чинит препятствия в пользовании приобретенным ею имуществом и домом.

Указывает, что ответчик фактически без установленных законом оснований приобрел за счет истицы следующее имущество: 2 кровати односпальные - (информация скрыта); стол - книжку - (информация скрыта); ворот и забора - (информация скрыта); мягкой мебели - (информация скрыта); кухонного гарнитура - (информация скрыта); ванну - (информация скрыта); стенку - (информация скрыта); диван - (информация скрыта); СВЧ - печь стоимостью - (информация скрыта); аппарат водонагревательный - (информация скрыта); установку газового счётчика - (информация скрыта); соковыжималку- (информация скрыта) «Ручеек»- (информация скрыта); кухонный комбайн - (информация скрыта); радиатор - (информация скрыта); установку газового счетчика - (информация скрыта); телевизор - (информация скрыта); проведение «Интернета» - (информация скрыта); стиральную машинку и холодильник на сумму – (информация скрыта); магнитолу- (информация скрыта); счетчик газовый - (информация скрыта); обслуживание газового счетчика - (информация скрыта); насос - (информация скрыта); видеоплеер - (информация скрыта); счетчик газовый - (информация скрыта); антенны - (информация скрыта); гидроаккумулятор - (информация скрыта); шифер- (информация скрыта); тюль и тесьму – (информация скрыта), плед набивной двуспальный – (информация скрыта), кастрюля 2 л. – (информация скрыта), кастрюли эмаль 5 л. – (информация скрыта), кастрюли эмаль 8 л. – (информация скрыта), набор кастрюль эмаль 2 шт. – (информация скрыта), чайный набор 23 предмета – (информация скрыта), массажная ванночка для ног – (информация скрыта), кастрюли 2 л. эмаль – (информация скрыта), кастрюли 3 л. эмаль – (информация скрыта), набора фужеров 6 шт. – (информация скрыта), графин и 6 стаканов – (информация скрыта), термос с металлической колбой – (информация скрыта), комплект триколор, регистрация, активация карты, кабель – (информация скрыта), а всего на сумму (информация скрыта), то в силу ст. 1105 ч.2 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 просили взыскать денежную компенсацию в счет совместно нажитого имущества в размере (информация скрыта); в счет компенсации за неотделимые улучшения, произведенные ФИО1 в жилом доме на сумму (информация скрыта), просили выделить ФИО1 1/6 долю в доме по адресу: (адрес обезличен).

А также просили суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество: люстру, ночные шторы в зал, картина водонагреватель электрический с подсветкой, 10 форм для микроволновой печи, кастрюля - пароварка алюминиевая, 2 эмалированные двухлитровые кастрюли, 40 вилок, 20 ложек, 20 мелких тарелок, 5 больших салатниц, 10 маленьких салатниц, кастрюля алюминиевая 20 литровая, кастрюля алюминиевая 40 литров, бочка алюминиевая 20 литров, отрезная машинка (болгарка), дрель, перфоратор, зарядное устройство, дорожка, ковер, кастрюля алюминиевая 10 литровая, сервиз чайный, набор фужеров, набор для сока (графин и 6 стаканов), пылесос, ванночка для массажа ног, домкрат.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, указав, что ответчик фактически без установленных законом оснований приобрел за счет истицы следующее имущество: 2 кровати односпальные - (информация скрыта); стол - книжку - (информация скрыта); ворот и забора - (информация скрыта); мягкой мебели - (информация скрыта); кухонного гарнитура - (информация скрыта); ванну - (информация скрыта); стенку - (информация скрыта); диван - (информация скрыта); СВЧ - печь стоимостью - (информация скрыта); аппарат водонагревательный - (информация скрыта); установку газового счётчика - (информация скрыта); соковыжималку- (информация скрыта) «Ручеек»- (информация скрыта); кухонный комбайн - (информация скрыта); радиатор - (информация скрыта); установку газового счетчика - (информация скрыта); телевизор - (информация скрыта); проведение «Интернета» - (информация скрыта); стиральную машинку и холодильник на сумму – (информация скрыта); магнитолу- (информация скрыта); счетчик газовый - (информация скрыта); обслуживание газового счетчика - (информация скрыта); насос - (информация скрыта); видеоплеер - (информация скрыта); счетчик газовый - (информация скрыта); антенны - (информация скрыта); гидроаккумулятор - (информация скрыта); шифер- (информация скрыта); тюль и тесьму – (информация скрыта), плед набивной двуспальный – (информация скрыта), кастрюля 2 л. – (информация скрыта), кастрюли эмаль 5 л. – (информация скрыта), кастрюли эмаль 8 л. – (информация скрыта), набор кастрюль эмаль 2 шт. – (информация скрыта), чайный набор 23 предмета – (информация скрыта), массажная ванночка для ног – (информация скрыта), кастрюли 2 л. эмаль – (информация скрыта), кастрюли 3 л. эмаль – (информация скрыта), набора фужеров 6 шт. – (информация скрыта), графин и 6 стаканов – (информация скрыта), термос с металлической колбой – (информация скрыта), комплект триколор, регистрация, активация карты, кабель – (информация скрыта), а всего на сумму (информация скрыта), то в силу ст. 1105 ч.2 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 просили взыскать денежную компенсацию в счет совместно нажитого имущества в размере (информация скрыта); в счет компенсации за неотделимые улучшения, произведенные ФИО1 в жилом доме на сумму (информация скрыта), просили выделить ФИО1 1/6 долю в доме по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено суду доказательств о договоренности между ФИО3 и ФИО1 о создании совместной собственности, более того, истицей не было доказано, что она проводила ремонтные работы в (адрес обезличен), к представленным ею доказательствам следует отнестись критически. Также полагала, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств за находящееся в доме имущество и требования об истребовании имущества из незаконного владения, поскольку истцом не доказано, что данное имущество принадлежит истице, готовы передать имущество, которое имеется в доме и не принадлежало ФИО7. Согласны о взыскании с них денежной компенсации за стиральную машинку и холодильник в размере (информация скрыта) Просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 не состояли в браке, зарегистрированном в органах ЗАГСа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения норм материального права, регулирующих порядок определения долей при разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов, поскольку между ФИО1 и ФИО2 не могло возникнуть совместного супружеского имущества, в связи с тем, что брак между ними не регистрировался. При разрешении возникшего спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В судебном заседании установлено, что с января 1999 года ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях и проживали в (адрес обезличен).

(адрес обезличен) принадлежал на праве собственности семье Ш-вых, на момент проживания в нем ФИО1 и ФИО3, указанный дом принадлежал ФИО3, матери ФИО3, которая также проживала в данном доме вместе с ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д. 22)

После смерти ФИО8, последовавшей (дата обезличена), наследство по закону и по завещанию принял её сын ФИО3, которому перешло на праве собственности имущество: земельный участок и жилой дом (адрес обезличен) а также им были получены по наследству денежные средства, завещанные ему его матерью, по вкладу, хранящемуся в Орловском отделении СБ РФ (номер обезличен) на счете (номер обезличен) в размере (информация скрыта) и закрытых в (дата обезличена). счетах (номер обезличен), с причитающимися процентами и компенсацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО8, свидетельством о рождении на имя Ш.А.И. завещанием Ш.А.П. на имя Ш.А.И., свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) (т.2 л.д. 21, 23, 24, 28)

Судом также установлено, что (дата обезличена) умер Ш.А.И.

После его смерти в права наследования вступил его сын ФИО2, которому стали принадлежать по праву наследования: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти Ш.А.И. (т.2 л.д. 29-52).

Истица, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указала, что она, проживая с Ш.А.И. в фактических брачных отношениях, на денежные средства, вырученные ею от предпринимательской деятельности, вместе с Ш.А.И. начиная с (дата обезличена) занимались улучшением жилищных условий и произвели капительный ремонт (адрес обезличен), также к дому были подведены коммуникации. В связи с чем, полагала, что между нею и Ш.А.И. было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, и за произведенные неотделимые улучшения в доме она приобрела в нем долю в праве.

Для разрешения вопроса о том, возникло ли между сторонами право общей собственности на имущество, необходимо установить, имелось ли между ними соглашение о создании общей собственности и в каком размере вкладывались денежные средства каждой из сторон в ремонт спорного имущества. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми в данном деле и подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения какие именно были произведены ремонтные работы в (адрес обезличен), а также определения рыночной стоимости спорного жилого дома и проведенных к дому коммуникаций, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в ФБУ (информация скрыта).

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена)., выполненному ФБУ (информация скрыта) следует, что в процессе проведения осмотра экспертом были определены виды ремонтных работ по отделке внутренних помещений исследуемого жилого дома, а так же ремонтные работы по отделке наружных стен дома и благоустройства дворовой территории исследуемого объекта.

Из внутренней отделки жилых и вспомогательных помещений были выполнены следующие работы: ремонт дверной коробки входного дверного блока; улучшенная масляная окраска межкомнатных дверей в спальне, зале, кухне; оштукатуривание внутренних поверхностей стен в коридоре и в кухне; устройство покрытия пола из линолеума в коридоре и в кухне; окраска полов в зале масляной краской; остекление двух деревянных оконных рам в двух оконных блоках в зале; окраска масляной краской труб и радиаторов отопленья; устройство подвесного потолка из пластиковых панелей в кухне; прокладка кабеля электрических сетей в ванной; проведение с подключением водопровода холодного водоснабжения в ванной и кухне; установка смесителя в ванной; установка ванной.

Из наружной отделки были выполнены следующие виды работ: оштукатуривание наружных стен дома с последующим окрашиванием; устройство покрытия кровли из волнистых асбестоцементных волнистых листов (шифера); оштукатуривание фундамента; устройство отмостки вокруг дома; устройство крыльца из тротуарной плитки.

Из благоустройства дворовой территории- установка забора, окраска забора и устройство отливов на скатах крыши дома и гаража.

Вышеперечисленные виды ремонтных работ, установленные в ходе экспертного осмотра, могли проводиться в период с (дата обезличена).

Стоимость ремонтных работ, выполненных в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), определена в расчете договорной цены, исходя из локальной сметы (номер обезличен) и составляет (информация скрыта), включая стоимость материалов.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 82,4кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) по состоянию на (дата обезличена) года составила (информация скрыта) Рыночная стоимость определена с учетом состояния дома и с учетом выполненных работ. Определить стоимость без указанных работ не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт О.Н.В. пояснила, что выполненное ею экспертное заключение в части объема ремонтных работ и их стоимости поддерживает в полном объеме. Все виды ремонтных работ в доме, отраженные в исковом заявлении, и которые были установлены при проведении экспертизы, ею указаны в экспертном заключении, однако в какой конкретно период и кем они выполнялись, она пояснить не может. Также указала, что все работы ею считались исходя из того, как данный вид ремонтных работ должен выполняться по СНиПам, независимо от объема выполненных работ в действительности и исходя из использования нового материала.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в (адрес обезличен) межкомнатные двери имеют следы окрашивания, а сверху оклеены клеящей пленкой, полы в зале выкрашены краской разного цвета, радиаторы и рамы в зале выкрашены краской белого цвета, которая местами потрескалась и отшелушивается; линолеум на полу на кухне постелен из разных кусков; отмостка вокруг дома имеет многочисленные трещины.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч.Р.А. пояснил, что свое экспертное заключение в части определения рыночной стоимости дома он поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что при определении рыночной стоимости дома не всегда можно учесть произведенные в нем улучшения. При проведении расчета на работу износ не начисляется, а материал устаревает. В частном доме всегда нужно производить ремонт, особенно в деревянном доме для поддержания его состояния.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена)., выполненному ФБУ (информация скрыта) следует, что стоимость ремонтных работ по вскрытию утилизации и установке деревянных полов в кухне 1/3 площади кухни по состоянию на (дата обезличена) выполненных в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), составляет (информация скрыта)

Стоимость ремонтных работ по вскрытию утилизации и установке деревянных полов в коридоре 1/2 площади коридора по состоянию на (дата обезличена) выполненных в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), составляет (информация скрыта)

Стоимость монтажа канализационных труб определить не представляется возможным ввиду того, что объект не представлен к исследованию. Не выполнена отрывка траншеи, невозможно определить глубину прокладки канализационных труб, материалов и диаметр канализационных труб.

При исследовании ванной комнаты в ходе экспертного осмотра установлено, что слив оды из ванной происходит без организованного подсоединения канализационных труб (отсутствуют) самопроизвольно под пол.

В ходе проведения экспертного осмотра стороны не пришли к единому мнению о глубине скважины. Экспертом было принято решение рассчитать стоимость работ по бурению 1 метра скважины по состоянию на (дата обезличена).

Стоимость работ по бурению 1 метра скважины, расположенной на территории домовладения (адрес обезличен) по состоянию цен на (дата обезличена) и составляет (информация скрыта) включая стоимость материалов.

Таким образом, из проведенных экспертных заключений следует, что в (адрес обезличен) проводились ремонтные работы в период (дата обезличена), однако в какое именно время и кем, эксперты установить не могут.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истица в подтверждение проведения и оплаты ею строительных работ в спорном доме предоставила чеки и накладные на приобретение строительных материалов.

Суд, исследуя представленные доказательства, приходит к выводу, что предоставленные чеки, квитанции и накладные на приобретение строительных материалов не могут быть отнесены к относимым и допустимым доказательствам, поскольку они оформлены не на ФИО1, а на иных лиц, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) оформлена на имя Ц.Ю.В.; также из кассового чека следует, что обои были приобретены за счет денежных средств Б., (т.1 л.д. 211, л.д. 218).

В большей части товарных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов нельзя определить их принадлежность, в них не указано на чье имя приобретались товары. При этом большая часть из представленных чеков составляют чеки на приобретение дюбилей, саморезов и шурупов. (т. 1 л.д. 207-238)

Представленная товарная накладная на приобретение песка и приложенная к ней квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 также не принимается во внимание судом, поскольку из данных документов следует, что ФИО1 песок приобретался в ООО «(информация скрыта)» (дата обезличена) между тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данное юридическое лицо было зарегистрировано только (дата обезличена), поэтому в (дата обезличена) данное юридическое лицо не могло совершать продажу товара ФИО1 (т.3 л.д. 5, 6).

Также товарная накладная на бурение скважины на воду и приложенная к ней квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 не принимаются во внимание судом, поскольку из данных документов следует, что работы по бурению скважины ФИО1 производились ООО «(информация скрыта)» (дата обезличена)., однако из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данное юридическое лицо было зарегистрировано в качестве юридического лица только (дата обезличена), поэтому какие-либо работы в (дата обезличена) они не могли проводить (т. 3 л.д. 9-12).

Кроме этого, у суда вызывает сомнение и товарная накладная на имя ФИО1 и приложенный к ней кассовый чек на приобретение шифера от (дата обезличена), поскольку они выполнены на аналогичных бланках, что и предыдущие товарные накладные от имени ООО «(информация скрыта)» и ООО «(информация скрыта)», которые не отвечают признакам допустимости представленных доказательств, в связи с чем, не принимаются судом во внимание. (т.3 л.д. 7, 8).

Также подтверждением несения расходов на проведение ремонта (адрес обезличен) ФИО1 не могут являться показания свидетелей, поскольку часть допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей указывали на то, что ремонтные работы проводились ФИО1, а другие говорили, что данные виды работ проводились ФИО8 При этом допрошенные в судебном заседании свидетели не присутствовали при приобретении ФИО1 строительных материалов, они только видели, что в доме производились ремонтные работы, но на чьи деньги они выполнялись им неизвестно.

Таким образом, достоверно установить размер понесенных расходов на ремонт дома и кем он производился, показаниями свидетелей установить невозможно.

Более того, судом установлено, что собственником (адрес обезличен) до (дата обезличена) являлась ФИО3, а с (дата обезличена) по (дата обезличена) собственником данного дома был Ш.А.И., между тем истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что у неё было достигнуто соглашение в период с (дата обезличена) на создание совместной собственности с Ш.А.П., поскольку до её смерти ((дата обезличена)) она являлась собственником (адрес обезличен), и с (дата обезличена) до (дата обезличена) было достигнуто соглашение на создание совместной собственности с Ш.А.И., когда он являлся собственником данного дома.

Довод истца о том, что Ш.А.И. и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, в период которых между ними, по утверждению истицы, было достигнуто соглашение о создании общей собственностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются бездоказательными.

Суд, исходя из смысла п. п. 1 и 3 ст. 244, п. 1 ст. 245, ст. 252 ГК РФ, приходит к выводу, что совместное проживание в фактических брачных отношениях, ведение общего бюджета и хозяйства, приобретение совместно вещей и выполнение ремонта в доме, не свидетельствует о том, что на это имущество распространялся режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли. Указанное имущество могло быть отнесено лишь к общей долевой собственности претендовавших на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима ремонтируемого ими имущества или приобретаемого (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияло на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Суд, исходя из того, что истицей не было представлено суду доказательств, подтверждающих о наличии у неё договоренности на создание совместной собственности с Ш.А.П. и Ш.А.И. приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на 1/6 долю дома по (адрес обезличен).

При разрешении требований о взыскании денежных средств за приобретенное истицей имущество и находящееся у ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истица указывает, что ответчик фактически без установленных законом оснований приобрел за счет истицы следующее имущество: 2 кровати односпальные стоимостью (информация скрыта); стол - книжку стоимостью (информация скрыта); ворота и забор стоимостью (информация скрыта); мягкую мебель стоимостью (информация скрыта); кухонный гарнитур стоимостью (информация скрыта); ванну стоимостью (информация скрыта); стенку стоимостью (информация скрыта); диван стоимостью (информация скрыта); СВЧ печь стоимостью (информация скрыта); аппарат водонагревательный стоимостью (информация скрыта); установку газового счётчика стоимостью (информация скрыта); соковыжималку стоимостью (информация скрыта) «Ручеек» стоимостью (информация скрыта); кухонный комбайн стоимостью (информация скрыта); радиатор стоимостью (информация скрыта); установку газового счетчика стоимостью (информация скрыта); телевизор стоимостью (информация скрыта); проведение «Интернета» стоимостью (информация скрыта); стиральную машинку и холодильник на сумму (информация скрыта); магнитолу стоимостью (информация скрыта); счетчик газовый стоимостью (информация скрыта); обслуживание газового счетчика стоимостью (информация скрыта); насос стоимостью (информация скрыта); видеоплеер стоимостью (информация скрыта); счетчик газовый стоимостью (информация скрыта); антенны стоимостью (информация скрыта); гидроаккумулятор стоимостью (информация скрыта); шифер стоимостью (информация скрыта); тюль и тесьму стоимостью (информация скрыта), плед набивной двуспальный стоимостью (информация скрыта), кастрюля 2 л. стоимостью (информация скрыта), кастрюли эмаль 5 л. стоимостью (информация скрыта), кастрюли эмаль 8 л. стоимостью (информация скрыта), набор кастрюль эмаль 2 шт. стоимостью (информация скрыта), чайный набор 23 предмета стоимостью (информация скрыта), массажная ванночка для ног стоимостью (информация скрыта), кастрюли 2 л. эмаль стоимостью (информация скрыта), кастрюли 3 л. эмаль стоимостью (информация скрыта), набора фужеров 6 шт. стоимостью (информация скрыта), графин и 6 стаканов стоимостью (информация скрыта), термос с металлической колбой стоимостью (информация скрыта), комплект триколор, регистрация, активация карты, кабель стоимостью (информация скрыта), а всего на сумму (информация скрыта), и в силу ст. 1105 ч.2 ГК РФ просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет совместно нажитого имущества в размере (информация скрыта)

Из пояснений ответчика следует, что у него имеется в наличии, и он готов передать ФИО1 следующее имущество: 2 кровати односпальные, мягкую мебель, кухонный гарнитур, ванну, стенку, диван, аппарат водонагревательный, насос, телевизор, тюль и тесьму, ковровые дорожки, палас.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В то же время согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неосновательно полученного обогащения может быть взыскана только в случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре.

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных законоположений, требование о взыскании стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества, может быть заявлено и соответственно удовлетворено, в случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре путем предъявления виндикационного иска.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, не было установлено, что указанное имущество утрачено, повреждено либо по иным основаниям не может быть возвращено в натуре.

Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что следующее имущество: 2 кровати односпальные, мягкую мебель, кухонный гарнитур, ванну, стенку, диван, аппарат водонагревательный, насос, телевизор, тюль и тесьму, ковровые дорожки существует в натуре, и находится во владении ФИО2, который готов его передать истице.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, у истца не возникло права требовать суммы неосновательного обогащения, истец мог лишь предъявить иск об истребовании имущества в натуре. Однако такого требования истица не заявляла, напротив, настаивала на требовании о взыскании денежных средств с ответчика за данное имущество.

В отношении другого имущества, за которое истец просит взыскать денежную компенсацию, судом установлено, что у ответчика в наличии никогда не было следующее заявленное истцом имущество: СВЧ - печь стоимостью (информация скрыта), соковыжималка стоимостью (информация скрыта), кухонный комбайн (информация скрыта), радиатор стоимостью (информация скрыта); гидроаккумулятор стоимостью (информация скрыта), видеоплеер (информация скрыта), магнитола, плед набивной двуспальный стоимостью (информация скрыта), кастрюля 2 л. стоимостью (информация скрыта), кастрюли эмаль 5 л. стоимостью (информация скрыта), кастрюли эмаль 8 л. стоимостью (информация скрыта), набор кастрюль эмаль 2 шт. стоимостью (информация скрыта), чайный набор 23 предмета стоимостью (информация скрыта), массажная ванночка для ног стоимостью (информация скрыта), кастрюли 2 л. эмаль стоимостью (информация скрыта), кастрюли 3 л. эмаль стоимостью (информация скрыта), набора фужеров 6 шт. стоимостью (информация скрыта), графин и 6 стаканов стоимостью (информация скрыта), термос с металлической колбой – (информация скрыта), комплект триколор.

Также судом установлено, что стол – книжка, ворота, забор, «Ручеек», газовый счетчик, антенна, приобретались Ш.А.И. и Ш.А.П. Кроме этого из квитанций на выполнение работ по установке газового счётчика и проведение «Интернета» следует, что они выполнялись на имя ФИО9

При этом доказательств со стороны истца о приобретении ею данного имущества и нахождения его в доме, а также выполнение указанных работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В ходе проведения выездного судебного заседания данное имущество в (адрес обезличен) обнаружено также не было.

Представленные в материалы дела расписки от имени матери ФИО1 – ФИО10 о том, что она продала ФИО1 стол-книжку, а также показания данного свидетеля о том, что она продала своей дочери как стол-книжку, так и забор, который простоял возле её дома около 15 лет, суд не принимает во внимание, поскольку вызывает сомнение сам факт продажи бывших в использовании вещей матерью своей дочери, кроме этого, свидетель не смогла пояснить, где ею приобреталось данное имущество.

Напротив из представленных в судебное заседание фотографий по состоянию на (дата обезличена) следует, что вокруг (адрес обезличен) имеется деревянный забор.

В связи с чем, в данной части исковые требования истицы также не подлежат удовлетворению.

При этом в судебном заседании ответчик признал требования в части взыскания с него стоимости стиральной машинки и холодильника на сумму (информация скрыта), которые были выплачены ФИО1, что подтверждается банковской выпиской

В связи с чем, суд с учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере (информация скрыта)

При рассмотрении требований истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества: люстры, ночных штор в зал, картины водонагреватель электрический с подсветкой, 10 форм для микроволновой печи, кастрюли - пароварки алюминиевой, 2 эмалированных двухлитровых кастрюль, 40 вилок, 20 ложек, 20 мелких тарелок, 5 больших салатниц, 10 маленьких салатниц, кастрюли алюминиевой 20 л., кастрюли алюминиевой 40 л., бочки алюминиевой 20 л., отрезной машинки (болгарки), дрели, перфоратора, зарядного устройства, дорожки, ковера, кастрюли алюминиевой 10 л., сервиза чайного, набора фужеров, набора для сока (графин и 6 стаканов), пылесоса, ванночки для массажа ног, домкрата, суд исходит из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности, с помощью которого может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества, в рассматриваемом случае из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность таких обстоятельств как наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, что заявленное ею в иске имущество, которое она просит истребовать у ответчика, приобреталось исключительно за счет собственных средств истца и нахождения данного имущества на момент рассмотрения дела во владении ответчика в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика заявленного в иске имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю дома и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере (информация скрыта)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.

Судья Н.Н.Второва