Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Белой Д.Ф. к Акционерному обществу КБ «Агропромкредит», Отделу судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ХМАО-Югре о признании недействительным протокола № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным протокола № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Сургуту,

установил:

Белая Д.Ф. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу КБ «Агропромкредит», Отделу судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ХМАО-Югре о признании недействительными протокола № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным протокола № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Сургуту.

В обоснование исковых требований указала, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Белой Д.Ф., Белому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у ОАО КБ «Агропромкредит» по закладной, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре подписан протокол № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ постановлением снижена цена имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимся. Организатором торгов публикация подана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а торги проведены ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать недействительным протокол № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец Белая Д.Ф. не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит» Паничева С.А., действующая на основании доверенности, требования не признала. Заявила ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности, поскольку согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Так как исковые требования истца основаны именно на процедурных нарушениях при проведении торгов, следовательно, спор о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам, установленным для оспоримых сделок. По требованию о признании сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В адрес истца направлялись принятые судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО КБ на квартиру. Белая Д.Ф. была должником по вышеуказанному исполнительному производству и у нее, как у участника исполнительного производства, было право знакомиться с его материалами и получать копии необходимых документов. Кроме того, информация о торгах была размещена в средствах массовой информации и Белая Д.Ф., как собственник квартиры, интересовалась судьбой своего имущества. Срок исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исковое заявление в Сургутский городской суд подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с пропуском срока исковой давности.

Представитель ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Третье лицо Белый О.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округа-Югре в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Срок исковой давности, установленный для предъявления иска о признании торгов недействительными, составляет один год со дня проведения торгов. Таким образом, законодатель устанавливает общий для оспоримых сделок срок исковой давности один год.

Таким образом, истцу достоверно было известно о проведении торгов. Информация о торгах была размещена в средствах массовой информации. Дата проведения первых торгов- ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги, следовательно срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. С Ходатайством о восстановлении срока истец не обращалась, уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы истца о нарушении организатором торгов сроков размещения информации о проведении торгов, предусмотренных ст.448 ГК РФ является несостоятельным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику Белой Д.Ф. и Белому О.А. кредит в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п.1.3. кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков является: ипотека в силу закона квартиры, договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона.

Согласно ст.348 ГК РФ и п.7.1. условий закладной взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Белой Д.Ф., Белому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество- пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительно документа серии ВС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признан несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре постановлением снят арест с имущества, и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с признанием торгов несостоявшимися.

Пунктом 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке», предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.

Согласно представленным документам, истец знала о проведении торгов.

Доводы истца о том, что торги проводились не по месту нахождения имущества, являются необоснованными, поскольку то обстоятельство, что торги проведены в <адрес>, исходя из положений п.2 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке», не означает нарушение закона о месте проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1ст.87 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ,

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре является территориальное Управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре. Адрес места нахождения: г. <адрес>

Действующее законодательство не сводит понятие «место нахождения» до фактического адреса недвижимого имущества, выставленного на торги.

Проведение торгов в пределах субъекта РФ не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов, так как не может повлиять на их результат и ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах.

Дополнительно в пользу такого подхода свидетельствует источник извещения о проведении таких торгов – официальный информационный орган субъекта РФ, как указано в п.3 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке».

Согласно представленным материалам, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использование мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными является: совокупность двух обстоятельств нарушение норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как установлено в судебном заседании. Торги были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, права и законные интересы истца нарушены при проведении торгов не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Белой Д.Ф. к Акционерному обществу КБ «Агропромкредит», Отделу судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ХМАО-Югре о признании недействительным протокола № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным протокола № заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Сургуту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 ( с учетом выходных дней 20.05.2016, 21.05.2016)

Председательствующий: О.А.Рудковская