Гражданский кодекс часть 1

8 февраля 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., с участием истца Титова С.И. и его представителя Смирнова П.Б., представителя ответчика Ночвиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Ивановича к АО «Санаторий Дюльбер» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов С.И. обратился с требованиями к ответчику АО «Санаторий Дюльбер» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение и переработку фотографических произведений в сумме 580 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 1 740 руб., государственной пошлины 9 300 руб.. Мотивирует тем, что ответчик на страницах сайтов https://morskoipriboy.ru, «Фейсбук», «Инстаграмм», «Одноклассники», «В контакте» осуществил незаконное использование изготовленных им фотографических произведений без согласия и указания его авторства. Указанные фотоснимки изготовлены им в санатории «Морской прибой» принадлежащей ему фотокамерой в 2015 году. Претензию о нарушении авторских прав ответчик проигнорировал. Изложенное причинило нравственные страдания (л.д. 1-4).

21.07.2021 исковые требования увеличил, просил взыскать денежную компенсацию за размещение принадлежащих ему фотоснимков на странице сайта https://sk-dulber.ru/attraction/ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., возместить судебные расходы, связанные с печатью, приобретением компакт-диска 125 руб. (л.д. 94, 103).

25.11.2021 исковые требования увеличил, просил взыскать денежную компенсацию за размещение принадлежащих ему фотоснимков в размере 760 000 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., возместить иные судебные расходы в сумме 100 руб. (л.д. 125-132, 189-190).

Истец Титов С.И. и его представитель Смирнов П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Санаторий Дюльбер» Ночвина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 92-93, 122-124, 196-199).

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом ответчик АО «Санаторий Дюльбер» при использовании информационного ресурса, расположенного на страницах сайтов https://sk-dulber.ru/attraction/, https://morskoipriboy.ru, «Фейсбук», «Инстаграмм», «Одноклассники», «В контакте» разместил фотографии с изображением помещений санатория, что следует из скриншотов (л.д. 5-66, 95-97, 133-188).

Факт авторства истца в отношении представленных фотографий нашел свое подтверждение в ходе производства по делу и следует из изображений, представленных в материалы дела на бумажном, а также электронном носителях (л.д. 67-70, 80, 206).

Из объяснений сторон установлено, что фотографии помещений санатория истец изготовил по договору, заключенному с ответчиком в 2015 году в устной форме, обязательства по договору выполнил, осуществил фотосъемку на территории санатория, при этом оплаты результата работ не получил (л.д. 189-190, 211).

Данный факт также подтверждается претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 71-73)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Оценивая изложенное выше, суд признает, что истцом не доказан факт нарушения его авторских прав, поскольку спорные фотоснимки изготовлены по заказу ответчика на основании устной договоренности, с целью их использования ответчиком в рекламных целях, знак авторского права на них не размещен, в общий доступ истец изображения помещений санатория не публиковал.

При таких обстоятельствах авторские права истца избранным способом защите не подлежат, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы суд оставляет без возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титова Сергея Ивановича к АО «Санаторий Дюльбер» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2022 года.