Гражданский кодекс часть 1

<адрес> 17.08.2021
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.
при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием адвоката Идрисова Р.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указывает, что в рамках муниципального земельного контроля выявлен земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, участок не освоен и не огорожен. Управлением в электронной форме получен межевой план на спорный земельный участок. В графе перечень документов, использованных при подготовке межевого плана указано Постановление Главы администрации <адрес>№ от 24.07.2009г., которое в дальнейшем и послужило основанием для регистрации нрава собственности на данную землю.

Для подтверждения подлинности данного Постановления подан запрос в Управление по делам архивов администрации <адрес>. Из полученного ответа, следует, что запрашиваемое Постановление в архиве отсутствует, так как в документах архивного фонда администрации <адрес>, в Постановлениях Главы администрации <адрес> за 2009 год не имеется Постановление за № датированное от 24.07.2009 года. Находящееся на хранении в архиве постановление Главы <адрес> 2009 года за № «О переоформлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Пальмира»», датировано от ДД.ММ.ГГГГ.

Один регистрационный номер не может быть присвоен двум и более документам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 названного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

Правовым основанием применения негаторного иска является ст. 304 ГК РФ, в которой говорится, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, истец, обладая статусом публично-правового образования, который не является собственником спорного земельного участка, но права которого на этот земельный участок защищаются ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являясь фактическим владельцем спорного земельного участка, вправе обращаться в суд с иском путем использования способа, закрепленного в ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 Положения о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Управление осуществляет муниципальный земельный контроль в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, муниципальными правовыми актами <адрес>, взаимодействует с органами, осуществляющими государственный земельный надзор.

В связи с этим истец просит:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>;

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании адвокат Идрисов Р.Ж. (представляющий интересы ответчика ФИО1) исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что истцом избран неверный способ защиты. Просил применить сроки исковой давности к требованиям истца.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участники процесса в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы Администрации <адрес>№ от 24.07.2009г. постановлено переоформить гр. ФИО1 в собственность земельный участок площадью 450 кв.м. под индивидуальное жилье в <адрес> земель- земли населенных пунктов.

20.12.2010г. ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с КН № под номером №.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от 08.02.2021г. усматривается, что муниципальный земельный инспектор <адрес>ФИО8 провел (рейдовый) осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: РД, <адрес> не освоен и не огорожен. Данный факт опровергается фототаблицей приложенной к акту проверки, из которой видно, что на спорном земельном участке имеется строение.

В Управление по делам архивов администрации <адрес> был дан запрос для подтверждения подлинности постановлением главы Администрации <адрес>. Управление по делам архивов администрации <адрес> в ответе на запрос сообщило, что информация о запрашиваемом Постановлении Главы Администрации <адрес> от 24.07.2009г. № в архиве отсутствует, так как в документах архивного фонда администрации <адрес>, в Постановлениях Главы администрации <адрес> за 2009 год не имеется Постановление за № датированное от ДД.ММ.ГГГГ. Находящееся на хранении в архиве постановление Главы <адрес> 2009 года за № «О переоформлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Пальмира»», датировано от ДД.ММ.ГГГГ.

В истребованном судом кадастровом деле объекта недвижимости № имеется межевой план, заявление соседей, в котором соседи дают согласие ответчику на перевод права собствен6ности на спорный земельный участок, акт согласования местоположения границы земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок.

Истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено требований об истребовании спорного участка из чужого незаконного владения.

Истцом заявлены требования о признании права собственности ответчика отсутствующим. Однако заявлять указанные требования возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Из материалов дела следует, что ответчик владеет спорным участок и него зарегистрировал права собственности. В связи с чем исковые требования о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим при рассмотрении настоящего иска не может быть признан надлежащим способом защиты нарушенного права.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 08.12.2014г. отказано в удовлетворении требований Администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 и филиалу ВГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права № от 20.12.2010г., а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 20.12.2010г. о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, в связи пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом, что истец не представил и в материалы дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка к муниципальной собственности, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде:

- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

-запретить ответчику и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд считает, что наложенные определением суда обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес> отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по делу определением суда от 25.05.2021г., по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.