Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Марии Ивановны к Рыбальченко Светлане Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко М.И. обратилась в суд с иском к Рыбальченко С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери. Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником ? долей указанного объекта недвижимости является супруга сына истицы Рыбальченко Павла Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. – Рыбальченко С.В., которая препятствует истице в пользовании квартирой, не пускает, ключей от входной двери не дает. Поскольку предложение об определении порядка пользования жилым помещением ответчице было направлено, однако ею не получено, при этом действия последней ограничивают права Рыбальченко М.И. на владение и пользование квартирой, она просит в судебном порядке определить порядок пользования квартирой <адрес>, определив в единоличное пользование истицы комнату, площадью 12,7 кв.м., в пользование ответчицы – комнату, площадью 17,5 кв.м., в общее пользование – коридор, кухню, туалет и ванную.

Определением суда от 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Орлова Екатерина Александровна, Орлов Иван Дмитриевич, Ускова Варвара Максимовна, Лапина Таисия Романовна.

Впоследствии истица изменила требования, просит обязать Рыбальченко С.В. устранить препятствия в пользовании истицей спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Истица Рыбальченко М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в квартире <адрес> они никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, после получения свидетельства о праве на наследство, она погасила долг наследодателя по оплате данной квартиры, так как жилое помещение было приобретено на заемные средства, однако в связи с действиями ответчика она не может пользоваться квартирой, в настоящее время она проживает вместе с мужем в Свердловской области.

Представитель истицы Чернышева О.В. в судебном заседании измененные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третье лицо Орлова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Усковой Варвары Максимовны, Лапиной Таисии Романовны, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Орлов И.Д. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Рыбальченко М.И. является собственником ? доли, Рыбальчено С.В. – собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 10, 12, 13-16).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что между сторонами договоренность относительно порядка пользования спорным объектом недвижимости не достигнута.

Как установлено судом, кроме ответчицы, в квартире проживают третьи лица Орлова Екатерина Александровна, Орлов Иван Дмитриевич, Ускова Варвара Максимовна, Лапина Таисия Романовна, то есть в совокупности 5 человек, при общей площади объекта 51,2 кв.м., состоящей из двух изолированных (согласно копии поэтажного плана и экспликации, л.д. 53-56) комнат.

Сама истица в квартире никогда не проживала, согласно искового заявления, доверенности и штемпелю в паспорте фактически проживает и зарегистрирована в Свердловской области (адреса места жительства и регистрации не совпадают, л.д. 7, 9).

Поскольку у истицы имеется иное жилое помещение, в спорной квартире она не проживала, площадь жилого помещения не позволяет возможности вселения в него при проживании в квартире уже пятерых человек, которые по данному адресу зарегистрированы и иного жилья не имеют.

То обстоятельство, что истица имеет ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не может являться безусловным основанием для выдачи ей ключей от входной двери, при этом следует отметить, что защита нарушенного права истицы может быть реализована иным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбальченко Марии Ивановны к Рыбальченко Светлане Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2273/2021

судья В.Ю. Носова