Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к УПФР (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии, указав, что 28.03.2013 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2; решением комиссии УПФР от 09.04.2013 ей не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с 08.09.1986 по 30.09.1987 в качестве наборщика на машинах 3 разряда в цехе полиграфии № УАПК; её вины в том, что её должность неверно записана в трудовой книжке, нет, фактически она работала в качестве наборщика вручную, на предприятии использовались только наборно-строкоотливные машины, работа на которых также включена в Список, работы наборщика на машинах она не выполняла, таких машин у них не было, работавшие с ней сотрудницы, выполнявшие аналогичную работу, получили досрочные пенсии; просит обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж период её работы в качестве наборщика вручную с 08.09.1986 по 30.09.1987; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 31.03.2013; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили обязать ответчика засчитать истцу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, период с 08.09.1986 по 30.09.1987 в качестве наборщика в цехе полиграфии Ульяновского авиационного промышленного комплекса, и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с 31.03.2013; в ходе судебного разбирательства поясняли, в спорный период в трудовой книжке указана запись наборщика на машинах, фактически истец выполняла работу вручную, ее работа была связана с вредными факторами, она получала талоны на питание, но по ошибке была сделана запись «наборщик на машинах», в типографии на УАПК существуют только один набор на машинах - это набор на наборно-строкоотливных машинах, иной тип машин не использовался; работа наборщика на наборно-строкоотливных машинах также включается в льготный стаж; в данном случае в цехе работал один человек на такой машине, остальные выполняли набор текста вручную; в соответствии с ЕТКС 1986 года наборщик на машинах 3 разряда подразумевает набор на машинах брайлевского шрифта (для слепых), такие тексты в типографии УАПК не набирались, истец набор текста данной категории не знает, поэтому полагают, что работодателем была допущена ошибка в написании должности в трудовой книжке; если спорный период времени включить в специальный стаж, то он составит 5 лет 6 месяцев 17 дней, что дает ей возможность на снижение пенсионного возраста на 2 года, 53 года истцу исполнилось 31.03.2013, на этот период имелись все основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что из записей в трудовой книжке сделать вывод о льготном характере работы истца нельзя, ЗАО «Авиастар-СП» не подтвердил льготный характер работы истца в справке, поскольку отсутствует запись в трудовой книжке; УПФР была проведена проверка факта льготной работы истца, записи в трудовую книжку внесены в соответствии с приказами, установить тип машин, на которых работала истец, 1 день в ноябре 1986 года находилась в административном отпуске; в силу ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» одни только показания свидетелей не могут быть приняты во внимание; просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Авиастар-СП», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что ЗАО «Авиастар-СП» в соответствии с соглашением приняло на хранение документы ОАО «УАПК «Авиастар» и обеспечивает исполнение запросов; истцу была выдана справка, согласно которой оформление льготно-уточняющей справки не представляется возможным, так как запись в ее трудовой книжке не дает оснований на льготное пенсионное обеспечение, в списках указаны должности цеха полиграфии № – наборщик вручную и наборщик на наборно-строкоотливных машинах; другими документами, кроме представленных суду, не располагает.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального Закона (55 лет), на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с п.4,6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ; если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

ФИО1 28.03.2013 обратилась в УПФР (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ.

Решением комиссии УПФР в Заволжском районе города Ульяновска №136530 от 09.04.2013 (протокол №521) ей в назначении досрочной пенсии по Списку №2 было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, при этом указано, что на момент обращения страховой стаж истца составил 24 года 10 месяцев 27 дней, специальный стаж по Списку №2 – 04 года 05 месяцев 24 дня; в специальный стаж не был засчитан период с 08.09.1986 по 30.09.1987 в качестве наборщика на машинах 3 разряда в цехе полиграфии № УАПК, поскольку из трудовой книжки не усматривается льготный характер работ, в Извлечениях из списков №1 и №2 УАПК данная профессия отсутствует.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделу XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства» право на досрочную пенсию имеют наборщики вручную (код 2270000а-14792) и наборщики на наборно-строкоотливных машинах (код 2270000а-14807).

Согласно разделу XXVII «Полиграфическое производство» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, право на досрочную пенсию имели линотиписты, наборщики и разборщики вручную. (согласно словарю «линотип» - вид полиграфического оборудования, строкоотливной наборный аппарат).

Из трудовой книжки, личной карточки формы Т-2, приказов (распоряжений) о приеме на работу, переводе, акта документальной проверки от 30.04.2013 усматривается, что истец ФИО1 (в спорный период по браку - ФИО12. была переведена на работу в цех полиграфии № Ульяновского авиационного промышленного комплекса с 08.09.1986 в качестве наборщика на машинах, с 01.10.1987 переведена на должность секретаря-машинистки.

Изложенные обстоятельства указаны в справке № ЗАО «Авиастар-СП», согласно которой оформление льготно-уточняющей справки не представляется возможным, так как отсутствует соответствующая запись в трудовой книжке.

При этом в личной карточке формы Т-2 и распоряжении о переводе от 11.08.1986 указан код профессии наборщика на машинах – №.

Вместе с тем, из лицевых счетов истца ФИО1 (ФИО13) Е.М. за спорный период усматривается, что отработанные в указанный период часы полностью засчитывались в часы для выслуги лет, то есть отработанное время учитывалось как работа с тяжелыми условиями труда для выслуги лет.

Факт работы истца в качестве наборщика вручную подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 в суде показала, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе работали на УАПК в типографии - цехе №, она работала печатником, истец работала наборщиком ручного набора, работали в одну смену на разных участках; истец собирала вручную тексты, ее участок считался вредным; в цехе кроме строкоотливных машин больше никаких машин не было; занятость у нее была полный рабочий день, так как была большая загруженность, все цеха тогда только открывались и нужно было много документации на завод, истец работала на одном участке с ФИО9, за вредность им давали молоко, сок, дни к отпуску.

Свидетель ФИО9 в суде подтвердила, что с истцом вместе работали в наборном цехе на УАПК, она устроилась на работу раньше истца, работала наборщиком ручного набора, истца тоже приняли на должность наборщика ручного набора; их работа заключалась в том, чтобы набирать формы вручную, с истцом они выполняли одинаковый объем работы, работали по восьмичасовому рабочему дню, занятость была полный рабочий день; позже истца перевели секретарем в этот же цех; в цехе были печатные машины и наборно-строкоотливные машины (линотипы), для набора других машин не использовалось, в цехе было 2 линотиписта, то есть наборщика на наборно-строкоотливных машинах и 4 наборщика вручную, такой профессии как наборщик на машинах в цехе не было; ее [свидетеля] временно переводили наборщиком на наборно-строкоотливных машинах, а в трудовой книжке указали – наборщик на машинах, впоследствии проверяли трудовые книжки и внесли исправления; в период, когда вносились исправления, истец уже в цехе не работала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются их трудовыми книжками, материалами пенсионного дела ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых усматривается, что свидетели, а также ФИО10, ФИО11 работали вместе с истцом цехе полиграфии УАПК, при этом ФИО10, ФИО11 работали наборщиками вручную, им были выданы льготно-уточняющие справки за период 1982 -1990 годов.

Из пенсионного дела свидетеля ФИО9, представленных копий личной карточки формы Т-2, приказов (распоряжений) о приеме, переводах в отношении ФИО9 усматривается, что она действительно переводилась с должности наборщика вручную на должность наборщика на машинах, впоследствии в ее трудовую книжку были внесены исправления и указано, что она работала наборщиком на наборных строкоотливных машинах; при этом код профессии ФИО9 в качестве наборщика на машинах был указан – 14368, в качестве наборщика вручную до 1991 года был указан – 14359, с 01.10.1991 – 14792, то есть приведен в соответствие со Списком №2, при этом указанные периоды были включены в специальный стаж свидетеля, в том числе период работы в качестве наборщика на машинах с кодом 14368, аналогичным коду профессии истца.

Согласно извлечению из Списков №1 и №2, на льготное пенсионное обеспечение работников АО «Авиастар», утвержденных в 1994 году, в цехе полиграфии № были включены наборщики вручную с кодом профессии 14792 и наборщики на наборно-строкоотливных машинах с кодом профессии 14807.

Из акта документальной проверки УПФР от 30.04.2013 усматривается, что в ходе проверки штатное расписание цеха представлено не было ввиду отсутствия его в архиве, по документам установить тип машин не представилось возможным.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в связи с ликвидацией предприятия не сохранились документы (штатное расписание цеха полиграфии за спорный период), документы об использовавшемся в цехе полиграфии полиграфическом оборудовании, а также допущенное в трудовой книжке истца неправильное поименование ее профессии в качестве наборщика на машинах (тогда как в цехе работали наборщики вручную и наборщики на наборно-строкоотливных машинах) не должно лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку она фактически выполняла работы в цехе полиграфии, предусмотренные Списками №2 (1956 и 1991г.г.).

Факт допущения работодателем ошибки в наименовании профессии истца подтверждается сведениями ЕТКС, согласно которым наборщик на машинах 3 разряда производит работы по набору на машинах брайлевского набора текста с незначительным содержанием слов на иностранных и национальных языках, простых цифровых материалов, тогда как наличие машин брайлевского набора текста в цехе полиграфии производственного предприятия и выполнение цехом таких работ ничем не подтверждено и противоречит характеру задач предприятия.

Полная занятость истца в спорный период подтверждается как пояснениями свидетелей, так и копиями лицевых счетов, что подтвердилось и в ходе документальной проверки, в акте которой указано, что зарплата начислялась ежемесячно, количество рабочих дней соответствует календарю. При этом наличие одного дня административного отпуска в ноябре 1986 года, не подлежащего зачету в специальный стаж, не отразится на общем количестве отработанных рабочих часов в ноябре 1986 года, объем которых превышает 80% рабочего времени.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный период с 08.09.1986 по 30.09.1987 в качестве наборщика в цехе полиграфии Ульяновского авиационного промышленного комплекса подлежит включению в специальный стаж истца (за исключением одного дня административного отпуска).

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами пенсионного дела подтверждается, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 28.03.2013.

С учетом включения в специальный стаж истца указанного выше периода (за исключением одного дня административного отпуска), специальный стаж истца составит более 5 лет 6 месяцев, страховой стаж превышает 20 лет, то есть она проработала на данных работах более половины установленного срока, в связи с чем следует признать за ней право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по достижении ею возраста 53 лет (с уменьшением общеустановленного возраста на два года), то есть с 31.03.2013.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, следует обязать УПФР (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, период с 08.09.1986 по 30.09.1987 в качестве наборщика в цехе полиграфии Ульяновского авиационного промышленного комплекса, и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с 31.03.2013.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, период с 08.09.1986 по 30.09.1987 в качестве наборщика в цехе полиграфии Ульяновского авиационного промышленного комплекса, и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с 31.03.2013.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко