Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой ФИО12, Кротовой ФИО13 к администрации Ступинского муниципального района, Спиридоновой ФИО14 о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения ( л.д.№) обратились в суд с иском к ответчикам в котором просят: признать право собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома и <данные изъяты> кв.м. земельного участка, по <данные изъяты> доли каждый, по указанному адресу.

Кроме того, они являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли каждый, по данному адресу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

У Кротовой П.М., наследодателя Кротова В.В., при жизни, согласно архивной выписке, в пользовании имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу.

Кротов В.В. при жизни подарил жилой дом и земельный участок своим дочерям: Кротовой Т.В. и Кротовой О.В.

По результатам межевания площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанным участком пользуются они, а ранее наследодатели, в связи с чем считают имеют право на оформление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность в порядке приватизации.

Кроме того имеется реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Представитель ответчика Спиридоновой А.И. по доверенности Осетрова О.С. с иском не согласна. Суду пояснила, что Кротова Т.В. и Кротова О.В. не являются надлежащими истцами. Наследодателю Кротовой П.М. на дату смерти согласно архивной справке принадлежал земельный участок размером <данные изъяты> га, а после её смерти наследники уже дважды воспользовались правом бесплатной приватизации двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью <данные изъяты> га. Истцы претендуют на земельный участок, принадлежащий Спиридоновой А.И. в границах, поставленных на кадастровый учет в установленном порядке. Спиридонова А.И. пользуется открыто и добросовестно участком с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо реестровых ошибок при учете её земельного участка не допущено. При рассмотрении гражданского дела № Кротовы не заявляли о своих притязаниях на большие площади, а так же не пользовались и не пользуются земельным участком.

Представитель администрации Ступинского муниципального района с иском не согласны.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что истицы на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) являются собственниками жилого дома, по <данные изъяты> доле каждый, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ так же владеют земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по <данные изъяты> доле каждый, по адресу: <адрес>. Всего земли, находящейся в собственности истиц – <данные изъяты> га.

Материалами дела установлено, что на основании архивной справки о принадлежности домовладения и размере земельного участка, выданной архивным отделом администрации Ступинского муниципального района ( л.д.№) следует, что в документах администрации Мещеринского сельского округа Ступинского района Московской области, «похозяйственной книге селения Федоровское за ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство Кротовой ФИО17. Всего земли: на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, ДД.ММ.ГГГГ. запись отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, в пользовании на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> га, ДД.ММ.ГГГГ г. – запись отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га.

Согласно плана земельного участка ( техническая инвентаризация БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года) в <адрес> в фактическом пользовании имеется земельный участок <данные изъяты> кв.м., в том числе под огородом <данные изъяты> кв.м. ( л.д.№).

Кротова П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к её имуществу являлся сын – Кротов В.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кротов В.В. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Кротовым В.В., как наследником Кротовой П.М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истцов, о том, что в соответствии с действующим законодательством они имеют право оформить выделенный Кротовой П.М., на основании указанной архивной справки, земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Из представленных суду документов не усматривается, что Кротов В.В. наследник Кротовой П.М. пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., так же как и площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В установленном порядке Кротов В.В. при жизни оформил свои права на земельный участок, принадлежащий Кротовой П.М. площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу в порядке наследования по завещанию и <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации по тому же адресу. При этом суд отмечает, что в рамках гражданского дела № была проведена судебная землеустроительная экспертиза и решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлена принадлежность хозяйству Кротовой П.М. земельного участка площадью <данные изъяты> га ( л.д№ т.№, № т.№ гр.дела №).

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта и его показаний, данных в судебном заседании следует, что наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка истцов по правоустанавливающим документам площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок ответчика – отсутствуют; а по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок ответчика – имеются.

Площадь наложения (пересечения) земельных участков истцов Кротовой Т.В. и Кротовой О.В. по адресу: <адрес> по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок ответчика с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.; а площадь наложения (пересечения) земельных участков истцов Кротовой Т.В. и Кротовой О.В. по адресу: <адрес> по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок ответчика с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд отмечает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.( ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-фз ( ред.29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости»
Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 01.03.2008), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По мнению суда истицы каких-либо прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не имеют.

Доводы представителя истца на сведения архивного отдела администрации Ступинского муниципального района о том, что за Кротовой П.М., бабушкой истиц, был закреплен в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок площадью <данные изъяты> га, ( л.д.№) не может служить основанием для удовлетворения требования.

При этом суд учитывает, что на момент смерти Кротовой П.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно представленных документов следует ( л.д.№), что у неё в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Так же несостоятелен довод представителя истца о том, что согласно сведений БТИ, плана земельного участка ( техническая инвентаризация БТИ от 1997 года) в <адрес> в фактическом пользовании имеется земельный участок <данные изъяты> кв.м., поскольку в данном плане отмечено, «в том числе под огородом <данные изъяты> кв.м.» ( л.д.№).

Учитывая указанные выше обстоятельства и заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений земельных прав истцов и об отсутствии необходимости восстановления прав путем признания реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика Спиридоновой А.И. с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротовой ФИО12, Кротовой ФИО13 к администрации Ступинского муниципального района, Спиридоновой ФИО14 о признании права собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода