Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении к осуществлению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении к осуществлению определенных действий.

В обоснование иска указал, что во Владимирской области многие отделения АО «Почта России» навязывают услугу «наклейка марок», даже если клиент готов их наклеить самостоятельно, объясняя это автоматическим добавлением услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. ему пробит чек с почтовым идентификатором № на сумму 73 рубля с добавлением услуги «наклеивание марок на письмо» несмотря на то, что истец такую услугу не оказывал. Оператор объяснила, что она отправляет заказные письма только таким образом. Для отправки без услуги предложила наклеивать марки заранее.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 16, п. 4 ст. 16, п. 2 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с АО «Почта России» убытки в виде излишне уплаченной суммы за услугу, которую истец не заказывал, («Наклеив. Марок на писм.») в сумме 8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать АО «Почта России» прекратить обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг – заказное письмо) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг – наклейка марок), обязать АО «Почта России» внести изменения в программу, чтобы услуга «Наклеив. Марок на писм.» не добавлялась автоматически.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске. Представила возражения на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОПС 600022 за получением услуги по отправке регистрируемого почтового отправления. В целях получения услуги ФИО1 передал оператору на отправку заказное письмо. Почтовые марки на оболочке конверта, переданного оператору ОПС, отсутствовали. Заместитель начальника ОПС 600022 ФИО, спросила, имеются ли у ФИО1 марки для оплаты отправки РПО, на что клиент ответил «нет». После чего оператором была осуществлена обработка письма (прием, внесение информации в программу ЕАС, штемпелевание, наклеивание марок). За пересылку РПО и наклейку марок были взысканы денежные средства согласно установленному тарифу. Оплата пересылки почтового отправления оплачивается отправителем, который обязан передать оператору связи отправление с нанесенными на оболочку почтового отправления ГЗПО (в данном случае – наклеенными марками). За приобретением ГЗПО для самостоятельного их нанесения ФИО1 не обращался. Заказные письма без ГЗПО пересылке не подлежат. Оператором услуга по наклеиванию марок была оказана, после чего ФИО1 потребовал вернуть 8 рублей, включенных в тариф за оказание дополнительных услуг по наклейке марок, в чем ему было отказано в виду оказания данной услуги. По факту жалобы на навязывание дополнительной услуги проведено служебное расследование были запрошены объяснительные сотрудников ОПС 600022, в результате чего сведения, изложенные в жалобе, не подтвердились. Цена дополнительной услуги по наклейке марок на письменную корреспонденцию в ОПС УФПС Владимирской области установлена Приложением №2 к приказу директора макрорегиона Центр АО «Почта России» от 08.12.2020 №236-п и составляет 8 рублей за каждое почтовое отправление. Информация о тарифах и стоимости услуг (в том числе и дополнительных) в ОПС УФПС Владимирской области находится в свободном доступе для пользователей, в частности, в ОПС 600022 имеется информационные папки «Почтовые услуги», которая содержит общую информацию по видам почтовых услуг, в том числе, и информацию по услуге наклеивания марок на письменную корреспонденцию. Просила в иске отказать.

Третье лицо Отделение Почтовой связи №600022 своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания и вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 17 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, которые осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи", почтовая связь предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, а также другим лицам и органам.

В соответствии с положениями ст. 2 указанного закона почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно - технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Указанная характеристика почтовой связи дана законодателем для почтовой связи, как вида связи, действующей на территории Российской Федерации и находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, как единого производственно-технологического комплекса технических и транспортных средств.

Права пользователей услуг почтовой связи регулируются ФЗ "О почтовой связи", ФЗ "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи").

В силу п. 5.3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п оплата пересылки заказных почтовых отправлений осуществляется государственными знаками почтовой оплаты, в качестве которой используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления;

группа РПО - почтовая емкость, которую составляют на одно или несколько регистрируемых почтовых отправлений, пересылаемых в адрес одного объекта федеральной почтовой связи (в т.ч. открыто) и приписанных к одной накладной поименной ф. 16.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказываемые ему услуги.

Согласно п. 23 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее – приказ №234), плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с п. 24 приказа № 234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 через почтовое отделение 600022 г. Владимира отправил заказное письмо. За пересылку письма уплатил 73 руб.

Факт оказания услуги подтверждается чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 73 руб. В плату пересылки письма входит услуга наклеивание марок, стоимость которой составляет 8 руб. (л.д.5).

Приказом УФПС Тверской области от 08.12.2020 № 236-п установлены и введены в действие с 01.01.2021 тарифы на дополнительные и прочие услуги на территории подчиненных Макрорегиону филиалов АО «Почта России» согласно приложений № 1-11.

Из Приложения № 2 к приказу 08.12.2020 № 236-п наклеивание марок на письменную корреспонденцию или бланка уведомления о вручении сотрудникам ОПС (за 1 почтовое отправление) стоит 8 руб. для физических лиц (л.д. 29-30).

Из искового заявления следует, что истец не заказывал такую услугу, как услугу по наклеиванию марок, стоимостью 8 руб.

Как указал представитель ответчика в отзыве на иск, в ходе служебной проверки, проведенной в связи с поступлением претензии ФИО1, нарушений в действиях сотрудников ОПС 600022 не выявлено.

Из объяснительной начальника ОПС 600022 ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме заказного письма оператор спросила у ФИО1 о том, имеются ли у него марки. ФИО1 ответил отрицательно, с намерением купить марки для дальнейшей самостоятельной наклейки ФИО1 к оператору не обращался, после этого оператор произвел обработку отправления и наклеивание марок, поскольку письмо без марок отправке не подлежит (л.д.19).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в ОПС 600022 размещен стенд с тарифами на дополнительные услуги, которые предоставляются обществом, в том числе и на услугу «наклеивание марок на письменную корреспонденцию», которая в наглядной и доступной форме доведена до сведения потребителей (л.д. 36-37).

Кроме того, информация об услугах и их стоимости, в том числе о дополнительной услуги по наклеиванию марок и ее стоимости, также размещена на официально сайте АО «Почта России».

Разрешая исковые требования о взыскании убытков за дополнительную услугу «наклеивание марок на письменную корреспонденцию» в размере 8 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт навязывания ФИО1 дополнительной услуги «наклеивание марок на письменную корреспонденцию» со стороны сотрудника ОПС 600022.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушений прав ФИО1 как потребителя почтовых услуг при вышеназванных обстоятельствах не установлено. Оплата ФИО1 дополнительной услуги «наклеивание марок на письменную корреспонденцию» не повлекло наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку сотрудниками ОПС 600022 осуществлена услуга по отправке регистрируемого истцом почтового отправления.

В ходе рассмотрения дела совершение ответчиком каких-либо виновных действий, нарушений прав и интересов истца, вследствие которых он претерпел нравственные страдания, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях получения услуги ФИО1 передал оператору на отправку заказное письмо. Почтовые марки на оболочке конверта, переданного оператору ОПС ФИО1, отсутствовали. Оператор спросила, имеются ли у ФИО1 марки для оплаты отправки РПО, на что клиент ответил отрицательно. Таким образом, по требованию клиента ФИО1 была оказана услуга по наклейке марок. После оплаты услуг и выдачи почтовой квитанции ФИО1 потребовал оператора ОПС вернуть 8 руб., включенных с тариф за оказание дополнительных услуг по наклеиванию марок. Однако на момент предъявления претензий услуга уже была оказана, марки наклеены на РПО, в связи с чем ФИО1 в возврате 8 руб. было отказано.

Разрешая исковые требования истца об обязании АО «Почта России» прекратить обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг – заказное письмо) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг – наклейка марок), суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт навязывания ФИО1 приобретения одних товаров (работ, услуг – заказное письмо) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг – наклейка марок), в связи с чем, нарушений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлено.

Возможность отправки регистрируемого почтового отправления без оказания оператором отделения почтовой связи дополнительной услуги по наклеиванию почтовых марок подтверждается копией чека по иному почтовому отправлению, из которой усматривается, что такой тариф не включен (л.д.28).

Анализируя представленные АО «Почта России» чеки с указанием дополнительной услуги по наклеиванию марок на письмо и без указанной услуги, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 был выбор, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании АО «Почта России» внести изменения в программу, чтобы услуга «Наклеив. Марок на писм.» не добавлялась автоматически, надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании осуществления определенных действий не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании осуществления определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение постановлено 22.09.2021