Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акоповой Ольги Виловны к ИП Михайлову Ярославу Алексеевичу о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, морального вреда и по встречному иску ИП Михайлова Ярослава Алексеевича к Акоповой Ольге Виловне о расторжении договора, взыскании недоплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Акопова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Михайлову Я.А. о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 17.03.2023г. между Акоповой О.В. и ИП Михайловым Я.А. был заключен договор на оказание юридических услуг №г.

На основании п. 1.1 вышеназванного договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедур банкротства Заказчика на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») №, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Истцом была оплачена сумма 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

До настоящего времени данные услуги оказаны не были. Договор был расторгнут по соглашению сторон.

Истцом в адрес ответчика 16.06.2023г. была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно обратного почтового уведомления, претензия была получена ответчиком 20.06.2023г. Ответчику было предложено в течение 10 дней произвести выплату денежных средств в размере 30 000 рублей, оплаченных истцом ответчику по договору.

27.06.2023г. Ответчиком была направлен ответ на претензию, в которой он отказался возвращать уплаченную сумму и пригрозил обратиться со встречным иском, в случае обращения истцом в суд.

Поскольку после расторжения договора денежные средства не были возвращены ответчиком, с него надлежит взыскать 30 000 рублей в пользу истца.

Таким образом, истец полагает, что в связи с неудовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 54900 рублей, согласно следующего расчета.

За период с 30.06.2023г. (10 дней с даты получения претензии) и до ДД.ММ.ГГГГ 61 день.

30 000 руб. (сумма задолженности) * 61 *3% = 54900 рублей.

Пункт 3.3 договора об оказании юридических услуг № от 17.03.2023г., заключенного между истцом и ответчиком гласит: «В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика, внесенные Заказчиком платежи не возвращаются и считаются оплатой за оказанные услуги на дату расторжения настоящего договора.»

Истец полагает, что данный пункт договора существенно ущемляет права Заказчика, поскольку не защищает права Заказчика от произвола Исполнителя, когда последний имеет возможность не исполнить обязательства пo договору и получить денежные средства.

Таким образом, данный пункт договора должен быть признан недействительным и ущемляющим права потребителя.

Также истец указывает, что в силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 42450 руб. 00 коп.

(30 000 рублей долги + 54900 руб. неустойка : 2 = 42450 руб).

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным п. 3.3 Договора на оказание юридических услуг № от 17.03.2023г., заключенного между ИП Михайловым Я.А. и Акоповой О.В.

Взыскать с ИП Михайлова Я.А. в пользу Акоповой О.В. сумму за неисполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг № от 17.03.2023г. в сумме 42450 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей. Итого на общую сумму 147 350 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Михайлов Я.А. обратился со встречным исковым заявлением к Акоповой О.В. о расторжении договора, взыскании недоплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 17.03.2023г. между ИП Михайлов Я.А. (далее - Компания ЦСД) и Акоповой О.В. был заключен договор оказания юридических услуг №.

16.05.2023г. Акоповой О.В. было подано заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг «Банкротство под ключ». По данному договору за период 17.03.2023г - 16.05.2023г. были выполнены следующие услуги (работы):

1. этап - юридический анализ сложившейся финансовой ситуации и консультация будущих рисков;

2. этап - сделаны запросы и собран пакет документов из государственных и кредитных организаций для подготовки иска, собран полный пакет документов для формирования искового заявления и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области;

3. этап - составлено исковое заявление и сформировано для подачи в АС <адрес>, а также подготовлены иные процессуальные документы (заявления, ходатайства), приложенные к иску, что соответствует частичному исполнению этапа № договора оказания услуг).

После уведомления Акоповой О.В. о готовности Компании «ЦСД» к подачи Иска и необходимости оплатить этап №, а также госпошлину за подачу иска в суд, от неё поступает заявление на расторжение договора и возврате денежных средств соразмерно выполненной работе, однако при выполнении этапа № и этапа № в полном объёме, претензий в адрес компании «ЦСД» не поступало.

Таким образом, сообщает о том, что выполнение обязательств со стороны компании «ЦСД» были приостановлены по ее заявлению от 16.05.2023г. уже на 3 - этапе условий договора при необходимости оплаты госпошлины за подачу иска в АС Ростовской области и оплаты 3-его этапа договора, который был частично исполнен, и требовал оплаты судебных расходов.

Согласно пункту 3.4. договора на оказание юридических услуг «в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика, стороны договорись считать оказанными и подлежащими оплате услуги:

В случае расторжения договора на этапе - 3 указанном в п. 1.1. настоящего Договора - стороны договорились считать оказанными и подлежащими оплате услуги на общую сумму 50 000 рублей.

В данный момент Акоповой О.В. внесено в кассу офиса компаний только 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Однако, расторжение договора на 3 этапе подразумевает оплату работы компании «ЦСД» в размере 50 000 руб. о чём сторонами был подписан договор.

После извещения Истца, что компания перешла на 3-й этап исполнения своих обязательств, а Истцу необходимо исполнить свои обязательства по внесению следующего платежа за 3-й этап и оплатить госпошлину, через несколько дней со стороны Заказчика поступило заявление о расторжении договора юр. услуг, объясняя это тем, что она больше не нуждается в услугах компании «ЦСД».

После получения заявления о расторжении договора юридических услуг, со стороны Компании «ЦСД» была также направлена претензия об оплате фактически выполненных услуг, согласно п. 3.4 договора, однако требования Компании «ЦСД» не были исполнены.

Датой расторжения договора юридических услуг по желанию Заказчика (Акоповой) является - 16.05.2023г., следовательно, проценты за пользование

денежными средствами подлежат начислению с 17.05.2023г. по следующей формуле:

Период просрочки

Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула Проценты
20 000,00 р.	17.05.2023	23.07.2023	68	7,50	20 000,00 X 68 X 7.5% / 365 279,45 р. = 279,45р.
20 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	20 000,00 х 22 х 8.5% / 365 102,47 р. = 102,47 р.
20 000,00 р.	15.08.2023	28.08.2023	14	12,00	20 000,00 х 14 х 12% / 365 92,05 р. = 92,05 р.

Сумма основного долга: 20 000,00 р. Сумма процентов: 473,97 р.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд расторгнуть договор юридических услуг № от 17.03.2023г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца: невыплаченную часть суммы по договору - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины -1114 руб., расходы по написанию и подготовке к подаче искового заявления - 8 000 руб., представление интересов в суде - 5 000 руб. (за каждое заседание), проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023г. по день судебного заседания 28.08.2023г. в размере - 473,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств от невыплаченной части в размере - 20 000 руб.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску и ее представитель по доверенности Беньяминов О.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом, указали на то, что договор об оказании юридических услуг не был исполнен ответчиком, что первые запросы в рамках исполнения спорного договора были сделаны ответчиком спустя более месяца, а спустя 2 месяца заявление в суд так и не было подано, что все документы, необходимые для обращения в суд можно получить в личном кабинете сайта «Госуслуги», от которого истец предоставила логин и пароль ответчику, что через 5 дней после обращения истца к другому представителю Беньяминову О.И. иск был отправлен на регистрацию в Арбитражный суд РО, а через 2,5 месяца истец признана на основании решения суда банкротом, просили исковые требования по первоначальному иску удовлетворить и отказать во встречном иске в полном объеме.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акоповой О.В. и ИП Михайловым Я.А. был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства Заказчика на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Исполнитель оказывает услуги поэтапно:

Этап 1 (бесплатно)

- юридический анализ первичных документов Заказчика, консультации и рекомендации по перспективам, рискам, последствиям признания Заказчика банкротом;

- консультации по применяемым в деле о банкротстве гражданина процедурам; по подготовке заявления о признании его банкротом, а также по прилагаемым к заявлению документам (все консультации по вопросам банкротства: первая, вторая и последующие осуществляются бесплатно.

Этап 2 (платные услуги)

- сбор полного пакета документов из государственных органов, необходимых для подготовки заявления о банкротстве гражданина

- сбор полного пакета документов из кредитных организаций, судебных органов и органов ФССП, необходимых для подготовки заявления о банкротстве гражданина

Этап 3 (платные услуги)

- юридическая подготовка заявления о признании гражданина банкротом и полного пакета процессуальных документов, необходимых для подачи в Арбитражный суд.

- взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, по вопросу утверждения финансового управляющего.

- направление заявления о банкротстве в Арбитражный суд и кредиторам Заказчика

- юридическое сопровождения дела до введения Арбитражным судом процедуры банкротства в отношении Заказчика.

Этап 4 (платные услуги)

- представление интересов Заказчика на судебных заседаниях о признании Заказчика банкротом, с участием от имени Исполнителя компетентных юрисконсультов, имеющих высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства;

- юридическое сопровождения процедуры банкротства в Арбитражном суде с момента введения и до полного завершения процедуры банкротства.

В соответствии с п.1.2 договора Заказчик имеет право приостановить оплату по договору, если ему не представлено достаточных сведений, подтверждающих факт введения процедуры банкротства.

В соответствии с п.2.1. договора, за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 89000 руб. в рассрочку.

Вознаграждение выплачивается платежами в размере 10000 руб. до решения суда о признании банкротом и в размере 10000 рублей после решения суда. Платежи осуществляются Заказчиком ежемесячно до 17 числа соответствующего месяца до полной выплаты вознаграждения Исполнителю.

Исполнитель гарантирует полный возврат Заказчику вознаграждения в течение 10 дней в случае, если в отношении Заказчика не будет введена процедура банкротства (п.2.1.1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено помимо указанного в п. 2.1. вознаграждения, оплата Заказчиком судебных издержек:

- Депозит Арбитражного суда - 25 000 руб. (всю сумму необходимо внести на счет суда до первого судебного заседания арбитражного суда и предоставить платежное поручение)

- Расходы на публикации по делу о банкротстве - 15 000 руб. в течение 3 дней с введения процедуры банкротства.

Как следует из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру, истцом была произведена оплата подоговору в общем размере 30 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., 17.04.2023г. – 10000 руб., 11.05.2023г. – 10000 руб. Ответчиком данный факт не оспорен.

Истец по первоначальному иску указывает, чтоюридическиеуслугией не были оказаны ответчиком и просит взыскать уплаченные денежные средства в сумме 30000 руб.

16.05.2023г. Акопова О.В. вручила ИП Михайлову Я.А. заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и попросила возвратить денежные средства, уплаченные по договору и пакет собранных документов пропорционально оплаченной денежной сумме.

Впоследствии в связи с неисполнением ее требований о возврате денежных средств истец по первоначальному иску направила в адрес ответчика досудебную претензию, в ответ на которую ИП Михайлов Я.А. потребовал у ФИО6 доплатить денежные средства в размере 20000 рублей за фактически выполненную работу по договору согласно приложенному акту выполненных работ.

Согласно ст.779 ГК РФподоговору возмездного оказанияуслуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные емууслугив сроки и в порядке, которые указаны вдоговоре возмездного оказанияуслуг.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездногооказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств подоговорувозмездногооказания услуглишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей32Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договорао выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны расторгли договор оказания юридических услуг № от 17.03.2023г. по взаимному согласию.

Между тем, п.3.3. указанного договора противоречит изложенным выше нормам действующего законодательства, поскольку содержит запрет на возврат внесенных Заказчиком денежных средств по договору за вычетом стоимости фактических оказанных услуг (выполненных работ) в случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования Акоповой О.В. о признании недействительным п.3.3. Договора на оказание юридических услуг № от 17.03.2023г., заключенного между ИП Михайловым Я.А. и Акоповой О.В. подлежат удовлетворению.

Прирасторжениидоговораоказанияуслугисполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

В материалы дела ИП Михайловым Я.А. представлен акт об оказании услуг от 17.05.2023г., подписанный в одностороннем порядке Исполнителем по договору, согласно которому Акоповой О.В. оказаны услуги по договору на общую сумму 50000 рублей, и, на основании которого заявлены встречные исковые требования о взыскании с Акоповой О.В. недоплаченной суммы по договору в размере 20000 рублей за фактически выполненные работы.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком по первоначальному иску были оказаны Заказчику услуги по всем трем этапам, указанным в акте, в полном объеме.

ИП Михайловым Я.А. документально подтверждено оказание услуг по 1 и 2 этапам работы, предусматривающим:

Этап 1. Юридический анализ первичных документов Заказчика, консультации и рекомендации по перспективам, рискам, последствиям признания Заказчика банкротом (бесплатно);

Этап 2. Консультации по применяемым в деле о банкротстве гражданина процедурам; по подготовке заявления о признании его банкротом, а также по прилагаемым к заявлению документам (все консультации по вопросам банкротства: первая, вторая и последующие осуществляются бесплатно.

Этап 2. Сбор полного пакета документов из государственных органов, необходимых для подготовки заявления о банкротстве гражданина, стоимостью 15000 руб.

Этап 2. Сбор полного пакета документов из кредитных организаций, судебных органов и органов ФССП, необходимых для подготовки заявления о банкротстве гражданина, стоимостью 5000 руб.

Однако, доказательства оказания услуг Заказчику по 3 этапу услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем ИП Михайловым Я.А. в рамках услуг, предусмотренных на 3 этапе работ указаны услуги в части подготовки заявления о признании гражданина банкротом и полного пакета процессуальных документов, необходимых для подачи в Арбитражный суд.

Между тем, в материалы дела представлено лишь заявление о признании Акоповой О.В. банкротом с приложенным к нему собранным пакетом документов, а в соответствии с п.1.1. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 3 этап услуг включает в себя помимо указанных услуг в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги:

- направление заявления о банкротстве в Арбитражный суд и кредиторам Заказчика.

Доказательства оказания полного комплекса услуг по 3 этапу Исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, суд не находит оснований считать оказанными ИП Михайловым ФИО6 О.В. услуг, предусмотренных 3 этапом, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в части, превышающего объема выполненных работ Исполнителем.

Поскольку Акоповой О.В. были оплачены услуги на сумму 30000 рублей, а оказаны Исполнителем услуги на сумму 20000 рублей, суд взыскивает с ИП Михайлова Я.А. в ее пользу переплаченную по договору денежную сумму в размере 10000 рублей.

При этом, указанные обстоятельства полностью исключают удовлетворение исковых требований ИП Михайлова Я.А. по встречному иску.

Истец по первоначальному иску указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, установлен в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда истцу Акоповой О.В. в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 54900 рублей за период просрочки возврата уплаченной денежной суммы с 30.06.2023г. по 30.08.2023г., исходя из расчета 30 000 руб. * 3% * 61 дн. = 54900 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствие с п. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 5500 руб., исходя из следующего расчета: (10 000 руб. + 1000 руб.) * 50% = 5500 руб.

Таким образом, судом исковые требования по первоначальному иску удовлетворяются лишь в указанной ранее части, а встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным п.3.3 Договора на оказание юридических услуг № от 17.03.2023г., заключенного между ИП Михайловым Ярославом Алексеевичем (ИНН №) и Акоповой Ольгой Виловной (паспорт №).

Взыскать с ИП Михайлова Ярослава Алексеевича (ИНН №) в пользу Акоповой Ольги Виловны (паспорт №) сумму за неисполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акоповой Ольги Виловны отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Михайлова Ярослава Алексеевича к Акоповой Ольге Виловне о расторжении договора, взыскании недоплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.