Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «Типографский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Типографский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: принадлежащей на праве собственности истцу. Причиной затопления явилась протечка системы отопления в квартире № по , собственником указанной квартиры является ФИО4 В результате затопления квартиры, истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету об оценке суммы ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Ц» был проведен дополнительный осмотр квартиры истца в связи с образованиями следов плесени под обоями, на основании осмотра было составлено дополнительное заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ дополнительно составляет ... руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебное заседание истец, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно заключению судебной экспертизы, причиной затопления квартиры истца является разрыв компенсатора, который находился в квартире № Прямой причинно-следственной связи между цементированием трубопровода в месте его прохождения через межэтажное перекрытие, не установлено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представительответчика ТСЖ «Типографский» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Дополнительно пояснила, что вина ТСЖ «Типографский» не установлена. Факт затопления не оспаривала, но считала, что возможно в заливе квартиры истца имеется вина ФИО4, собственника квартиры №, им были нарушены строительные нормы и правила эксплуатации трубопровода, которые привели к выходу из строя линейного компенсатора. В ДД.ММ.ГГГГ была введена в эксплуатацию отопительная система, которая была исправна и работала без перебоев. Ежегодно перед отопительным сезон производится опрессовка, указанной системы, также она проводилась ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ «Типографский» со своей стороны выполняло все необходимые мероприятия.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ТСЖ «Типографский», на которое в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ лежит обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в том числе, истцу, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Указанные обстоятельства признавались ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика признавал, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях, и ТСЖ «Типографский» на основании ст. 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом обязано по заданию истца, как собственника нежилого помещения управляемого дома за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются наличие ущерба, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, вина ответчика, наличие между участниками правоотношений, в силу возникновения которых законом обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу произошла протечка системы отопления в квартире № из-за чего были залиты водой квартиры №, офис № гаражный бокс № Акт подписан председателем ТСЖ «Типографский» и собственниками помещений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управляющая организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Следовательно, ответчик ТСЖ «Типографский» отвечает перед собственниками за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом, возложенных на третьих лиц.

Из пояснений свидетеля Г следует, что он является руководителем отдела ООО «Э», занимающимся системой отопления. В ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Типографский» и ООО «Э» был заключен договор на обслуживание внутренних сетей, в том числе сети отопления. Он лично выяснял причину залива квартиры истца. Удалось выяснить, что затопление произошло из квартиры ФИО4 из-за повреждения компенсатора.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ц» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Ц» был проведен дополнительный осмотр квартиры истца, в связи с образованиями следов плесени под обоями, выявлены повреждения в отделке, полученные в результате подтопления водой сверху вниз.Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «В»». Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры № по является повреждение линейного расширения трубы отопления в помещении коридора в квартире № Стоимость строительно-ремонтных работ и материалов необходимых для восстановления повреждений внутренней отделки помещений квартиры № по , после затопления, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года, на момент проведения экспертизы определить не представляется возможным, по причине недостаточности информации об объемах повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры №. Причинная связь между цементировкой трубопровода в месте его прохождения через межэтажное перекрытие и повреждением компенсатора линейного расширения на подающем трубопроводе, расположенном в квартире № по не установлена, так как прохождение трубопровода системы отопления через межэтажное перекрытие выполнено с соблюдением нормативных требований п. 3.5.6 СП 40-108-2004.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к заключению специалиста № выполненного ООО «Ц», достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, в силу чего указанное заключение суд принимает за основу при определении размера ущерба.

Суд также учитывает, что осмотр и исследование проведено сразу после происшествия, заключение специалиста, дополнение к заключению специалиста полно отражает фактическое состояние вещей. Наличие у проводивших исследование специалистов ООО «Ц», специальных познаний участниками процесса не оспаривалось; подтверждается документами об их квалификации, приложенными к заключению. Выводы специалистов о причинах повреждения переходника мотивированы, подкреплены фотографиями. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, не представил. Свою обязанность по доказыванию наличия ущерба и его размера истица исполнила. Таким образом, оснований ставить под сомнение заключение специалиста ООО «Ц» суд не усматривает.

Учитывая, что причиной затопления квартиры истца является повреждение компенсатора линейного расширения трубы отопления в квартире № по , относящемуся к составу общедомового имущества, ответственность за состояние которого при наличии договора управления многоквартирным домом несет управляющая компания, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и, анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства суд считает установленным, что залив квартиры истца произошел по причине повреждение линейного расширения трубы отопления в квартире № по , ответственность за которое несет ТСЖ «Типографский».

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечек, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ТСЖ «Типографский» в произошедших протечках, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было. Так же не было представлено доказательств вины собственника квартиры № – ФИО4 и наличие причинно-следственной связи возникновения протечки в трубе отопления и выполнением кирпичной кладки.

В связи с чем, именно по вине ответчика - ТСЖ «Типографский», истцу причинен ущерб в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отсутствия своей вины в вышеизложенных нарушениях прав истца и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком представлено не было.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и, учитывая, что ответчик (как управляющая организация) в силу закона обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд находит исковые требования к ответчику как к причинителю вреда законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

С отчетом судебного эксперта ООО «В» в суд поступило ходатайство о взыскании стоимости проведение экспертизы, составившей ... руб.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ТСЖ «Типографский», поскольку они были возложены на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Типографский» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Типографский» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... судебные расходы в размере ... рублей связанные с проведением оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с товарищества собственников жилья «Типографский» в пользу общества с ограниченной ответственностью независимое экспертное бюро «В» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Васильковская

...