Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного бездействием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом привлечено в качестве соответчика УФССП России, как распорядителя бюджетных средств управления.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, выразившегося в ненаправлении постановления о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в пограничную службу, истцу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было отказано в выезде из России в <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ- в <адрес>, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере 94442 рубля.

В связи с чем просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения материального ущерба 94442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3033,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения материального ущерба 115324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3033,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель ответчиков УФССП России и УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, указав, что документальных доказательств существования и оплаты билетов на указанную дату по маршруту <данные изъяты> истцом не представлено, как и подтверждения их невозвратности. Обоснованность и целесообразность приобретения дополнительного билета в <адрес> не установлена. Электронные билеты <данные изъяты> и обратные билеты не содержат указания на невозвратность билетов. В уведомлении начальника подразделения пограничного контроля в международном аэропорту об отказе в выезде из РФ указан номер рейса, не совпадающий с номером рейса <данные изъяты> Законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконными актами, действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя. Квитанция об оплате юридических услуг не содержит печати организации, позволяющей достоверно установить получателя.

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не извести, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступивших в суд возражений от представителя Министерства финансов Краснодарского края по доверенности ФИО5, он просил суд отказать во взыскании материального и морального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя с Министерства финансов Краснодарского края, поскольку Министерство финансов Краснодарского края не является территориальным органом Министерства финансов Российской Федерации, не имеет полномочий выступать в качестве представителя ответчика- Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа в размере 20 000 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя- ИФНС РФ №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, которое было направлено для исполнения, в том числе, в ПС ФСБ РФ.

Согласно пунктам 1 - 2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом № Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ, судебный пристав -исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав -исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации, начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

В соответствии с Порядком взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России реализуется информация, поступающая в электронном виде и в реестрах (на бумажном носителе) только из ФССП России. Ограничение права на выезд из Российской Федерации действует на установленный в реестре срок, если из ФССП России не поступает дополнительной информации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших в счет погашения долга взыскателю УФК МФ РФ по <адрес> ИФНС РФ № по <адрес> 20000 рублей в отношении должника ФИО1

В силу ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, судебным приставом не было вынесено постановление о снятии ограничений в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации в установленный законодательством срок.

ФИО1 приобрел авиабилет № по направлению <данные изъяты> с пересадкой в <адрес> и <адрес> на рейсы № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, возврата- ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГФИО1 пограничной службой Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказано в выезде за границу Российской Федерации в связи с наличием в отношении него ограничений на выезд за рубеж, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП Карасунского внутригородского округа <адрес>, что подтверждается сообщением Пограничной службы Департамента пограничного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен электронный авиабилет перелета истца из <адрес>, где он проживает, в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, откуда он собирался совершить перелет по рейсу <данные изъяты>. Факт проживания в <адрес> истцом подтвержден представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлена информация о том, что данный билет является невозвратным.

Так, на представленной суду распечатки электронного билета № авиарейсов <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в пункте «Restriction (s)/Endorsements» (перев. «Ограничение (я)/Подтверждения») имеется указание «Nonref» (полное Non-refundable, перевод- невозратность). Тариф билета- №, перевозчик ФИО21.

Как следует из представленных суду правил перевозчика ФИО20 по тарифам «EPR» возврат по полностью неиспользованному авиабилету не производится.

Согласно представленной справки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приобретение билета № на сайте <данные изъяты> на пассажира ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17291 рубль. Оплата билета подтверждена банковским ордером № от <адрес>

В связи с невыездом заграницу ДД.ММ.ГГГГФИО1 был вынужден приобрести авиабилет рейс <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет которого был также предоставлен суду, оплата за авиабилет составила 13358,94 рублей, что подтверждается полетным купоном со статусом «пролетел» и указанием на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ картой Мастер Кард №

ФИО1 обратился через сайт службы судебных приставов с жалобой по данному инциденту.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, а также вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено уведомление Службы судебных приставов по <адрес> о принятых постановлениях о снятии временного ограничения на выезд, и об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был приобретен новый авиабилет для поездки заграницу рейсами <данные изъяты>, <данные изъяты>, с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ, возврата- ДД.ММ.ГГГГ Суду представлена маршрутная квитанция электронного билета №, цена билета составила 16350 рублей. Оплата произведена безналичным расчетом с карты №, что также подтверждается сообщением ФИО10, выдавшего карту, о совершении операции оплаты в указанном размере. Покупка совершена через ФИО9<данные изъяты>

Для осуществления вылета из <адрес> в <адрес> с пересадкой в Астане, ФИО1 также приобрел авиабилет <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена копия электронного билета, в соответствии с которым стоимость билета составила 4304 рубля. Как следует из сообщения ФИО11 в размере 4303,79 рублей была списана с карты, держателем которой является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты №.

Осуществив перелет из <адрес> в <адрес> по вышеуказанному билету, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выезде за пределы Российской Федерации в связи с поручением УФССП России по Краснодарскому краю, а именно в связи с наличие ограничения в виде запрета на выезд, наложенного постановлением судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения пограничного контроля в терминале отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево.

В связи с отказом в выезде за пределы Российской Федерации по приобретенному авиабилету, ФИО1 был вынужден вернуться к месту своего проживания в <адрес>, для чего им был приобретен авиабилет на рейс <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, по которому суду представлена маршрутная квитанция, в соответствии с которой билет выписан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 5220 рублей, и данная сумма, как следует из сообщения Тинькофф Банк, была списана с карты, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты в <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 заранее, ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен билет для возврата к месту своего проживания в <адрес> после поездки в <адрес>, и возврата в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Суду представлена маршрутная квитанция/электронный билет №, согласно которого стоимость билета составила 2279,45 рублей. Как следует из сообщения ФИО12 сумма в размере 2279,45 рублей была списана с карты, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты <данные изъяты>

ФИО1 не осуществил перелет по указанному авиабилету, поскольку вынужден был вернуться в <адрес> ранее, ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ему по данному билету не были возвращены, поскольку он, как указано, в маршрутной квитанции, является невозвратным.

Как следует из электронной переписки с представителем компании ФИО13 в ответ на обращение ФИО1 с просьбой о возврате стоимости билета №, ему поступил ответ: «К сожалению, по правилам авиакомпании тариф вашего билета не подлежит возврату».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 были приобретены авиабилеты для поездки в <адрес> рейсами <данные изъяты> с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ, возврата- ДД.ММ.ГГГГ Суду представлены электронные билеты № (заказ №), согласно которых стоимость двух билетов (в обе стороны) составила по 18470 рублей за каждый. Как следует из сообщений ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18470 рублей каждая были списаны с карты, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты в № и №.

Кроме того, согласно электронного письма отправителя <данные изъяты>ФИО1 были забронированы для проживания апартаменты в городе <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаты за которые составила 220 Евро и 18 Евро- сбор за обслуживание, и данная стоимость является невозвратной. Согласно сообщения ФИО15 сумма в размере 16993,20 рублей, эквивалентная сумме 238 Евро, была списана с карты, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приобретенным билетам ФИО1 совершил авиаперелет из <адрес> в <адрес>, для дальнейшего перелета в <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГФИО1, следующему рейсом № по маршруту <данные изъяты> было отказано в выезде из Российской Федерации в связи с наличием ограничений на выезд, что подтверждается уведомлением подразделения пограничного контроля в терминале F отряда пограничного контроля в Международном аэропорту ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту несовпадения номера рейса, указанного в вышеуказанном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (№ с номером рейса представленного электронного билета (№ истец обратился в авиакомпанию ФИО17 через официальный аккаунт в <данные изъяты>, сотрудник которой сообщил, что рейс № выполнялся совместно с авиакомпанией <данные изъяты>, номер рейса №

ФИО1 обратился в контакт-центр организации ФИО19 в которой был приобретен авиабилет, с заявлением о возврате денежных средств по частично использованному билету №. Согласно ответа специалиста «Правила тарифа устанавливаются авиакомпаниями и отображаются на странице оформления заказа в том виде, в котором их предоставляет система глобальной дистрибуции и авиакомпании».

Согласно Правил тарифов к заказу № по билету № в графе «Voluntary Refunds» (перевод- Добровольное возмещение) имеется запись «No voluntary refunds data found»( перевод- Данные о добровольных возмещениях не найдены).

Учитывая, что истцу трижды отказывали в выезде за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием информации из ФССП России о снятии ограничений в отношении него, а на неоднократные телефонные звонки заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО7 была предоставлена информация о снятии ограничений и направлении указанных сведений в соответствующие органы еще ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после очередного отказа в выезде был вынужден лично явиться к судебному приставу для разъяснения сложившейся ситуации, в связи с чем им был приобретен авиабилет <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной копии заказа стоимость перелета составила 2589 рублей, и данная сумма была списана с карты, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты <данные изъяты>

Исходя из изложенного, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что приобретенные и неиспользованные частично или полностью билеты являются невозвратными, а также представлены доказательства несения расходов по их приобретению и оплате апартаментов для проживания в <адрес>.

Как следует из сообщения Пограничной службы Департамента пограничного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации отменено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией, поступившей из ФССП России по реестру от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя УФССП Карасунского внутригородского округа <адрес>, и невозможностью выезда истца заграницу трижды, в результате чего последнему был причинен имущественный ущерб на сумму оплаченных авиабилетов и апартаментов для проживания.

На основании ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц (п. 1 Положения). ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пункт 8, раздел II Положения). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 разд. I Положения).

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании изложенного, поскольку истцом понесены убытки в результате незаконного бездействия судебного пристава УФССП Карасунского внутригородского округа <адрес>, суд в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца понесенных убытков в размере 115324 рубля.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Учитывая, что незаконным бездействием ответчиков было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем ему причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3033,26 рублей.

Касательно требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, то они не подлежат удовлетворению, поскольку во всех судебных заседаниях непосредственно участвовал сам истец без помощи услуг представителя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного бездействием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 115324 рубля, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3033,26 рублей, а всего 123357 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: