Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО2, представителя ответчика – защитника Логвиновой Е.Ф., представившей служебное удостоверение №6106 от 19.08.2016 и ордер №773516 от 21.09.2020,

ответчика ФИО3,

ответчика ТСЖ «Пушкинское» в лице председателя ФИО3, представителя ТСЖ «Пушкинское» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Пушкинское» об устранении препятствий при производстве работ по исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (далее также общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Пушкинское» об устранении препятствий при производстве работ по исполнению решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» обязано устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проекту: «14-этажный жилой дом с пентхаусом, офисными помещениями по <адрес>».

Общество частично выполнило требования исполнительного документа. Оставшиеся работы выполнить не представляется возможным, поскольку требуется доступ на кровлю и террасы квартир № по <адрес>, принадлежащие ответчикам.

На неоднократные обращения к взыскателю ТСЖ «Пушкинское», собственникам квартир ФИО2, ФИО3 доступ в квартиры № для производства работ не обеспечен. Возможность исполнить судебный акт поставлена под условие необходимости получения согласия собственников квартир, которые не являются сторонами исполнительного производства.

Указывает, что непредставление доступа собственниками квартир № ТСЖ «Пушкинское» на объект, препятствует исполнению решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Просит суд обязать ФИО3 обеспечить доступ работников общества в <адрес> для исполнения решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25543/2014 и обязать ФИО3 не чинить ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» препятствия при производстве работ по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25543/2014; обязать ФИО2 обеспечить доступ работников ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в <адрес> для исполнения решения Арбитражного суда <адрес> но делу А32-25543/2014 и обязать ФИО2 не чинить ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» препятствия при производстве работ по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25543/2014; обязать ТСЖ «Пушкинское» обеспечить доступ работников ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» на кровлю многоквартирного дома, фасад, <адрес>,62 по <адрес> для исполнения решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25543/2014 и обязать ТСЖ «Пушкинское» не чинить ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» препятствия при производстве работ по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25543/2014.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Логвинова Е.Ф. против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО3, представитель ТСЖ «Пушкинское» ФИО4 против удовлетворения исковых требований также возражали. Суду пояснили, что ни ТСЖ «Пушкинское», ни собственники квартир № никоим образом не препятствовали и не препятствуют устранению недостатков, отраженных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-25543/2014 ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» обязано устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проекту: «14-этажный жилой дом с пентхаусом, офисными помещениями по <адрес>, 8 в <адрес>».

Общество частично выполнило требования исполнительного документа.

Оставшиеся работы, а именно: организовать сброс дождевой и талой воды с плоской кровли на скатную кровлю в соответствии с проектным решением и нормами проектирования. Привести водосточную систему дома, включая площадь террас, в соответствие с нормами проектирования (существующая водосточная система обеспечивает водосток с площади 329 м2, то есть 56% от общей площади - 582,5 м2). Выполнить работы по обеспечению организованного водоотведения дождевых и талых вод с пола террас пентхаусов (эксплуатируемой кровли) в соответствии с установленными нормативам; устранить нарушения по «пирогу» эксплуатируемой кровли: предусмотреть слой пароизоляции (между, жестким основанием и слоем утеплителя), предохраняющий утеплитель от конденсата, исходящего изнутри квартир и слой гидроизоляции, препятствующий проникновению влаги в помещения 14 этажа в соответствии с установленными нормативами. Выполнить капитальный ремонт эксплуатируемой кровли, пола террас, обеспечив в «пироге» эксплуатируемой кровли наличие паро- и гидроизоляционных слоев для защиты от увлажнения теплоизоляционного слоя. Площадь эксплуатируемой кровли, пол террас - 167.5 м2, а также привести в соответствие требуемому качеству фартуки парапета - ограждения террас; определить объем ремонтно-восстановительных работ пола террас после капитального ремонта эксплуатируемой кровли; устранить низкое качество лотков и их сопряжения с водосточными трубами эксплуатируемой кровли в соответствии с установленными нормативами; устранить нарушения по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № и №) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов в соответствии с установленными нормативами; восстановить лицевую кирпичную кладку, заменив кирпич с разрушенным лицевым слоем на новый кирпич в соответствии с установленными нормативами. Общий объем замены кирпича - не более 150-200 шт. Работы по восстановлению кладки выполнить после приведения водосточной системы дома в соответствие с требованиями норм; устранить дефекты по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № и № в соответствии с установленными нормативами, не представляется возможным, поскольку требуется доступ на кровлю и террасы квартир №,62 по <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

На неоднократные обращения к взыскателю ТСЖ «Пушкинское», собственникам квартир ФИО2, ФИО3 доступ в <адрес> для производства работ не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило ТСЖ «Пушкинское» проект ремонта 14-го, 15-го этажей жилого дома с пентхаусом и офисными помещениями <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к ТСЖ «Пушкинское» по вопросу обеспечения доступа в квартиру <адрес> для выполнения работ по закреплению Г-образной перегородки между балконами <адрес> воздушной зоной лестничной клетки эвакуационной типа Н1 к плите перекрытия 15-го этажа.

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к ФИО3 по вопросу обеспечения доступа в <адрес> по <адрес> для производства работ.

ТСЖ «Пушкинское» в лице председателя ФИО3 предоставила ответ, согласно которому не может обеспечить доступ в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось непосредственно к собственникам квартир № и ТСЖ «Пушкинское»» по вопросу обеспечения доступа для производства работ

Непредставление доступа работникам общества собственниками квартир №,62, ТСЖ «Пушкинское» на объект, препятствует исполнению решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах поведение ответчиков, направленное на создание искусственных препятствий для исполнения истцом своей обязанности по устранению нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестным признано быть не может, по своей сути ответчики злоупотребили своими правами.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» - удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ работников ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в <адрес> для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-25543/2014 и обязать ФИО3 не чинить ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» препятствия при производстве работ по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-25543/2014.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ работников ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в <адрес> для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края но делу А32-25543/2014 и обязать ФИО2 не чинить ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» препятствия при производстве работ по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-25543/2014.

Обязать ТСЖ «Пушкинское» обеспечить доступ работников ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» на кровлю многоквартирного дома, фасад, <адрес> по <адрес> для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-25543/2014 и обязать ТСЖ «Пушкинское» не чинить ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» препятствия при производстве работ по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-25543/2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2020.

Судья: