Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/20 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Кошелев Банк», о разделе совместно нажитого имущества: признании денежных вкладов, размещенных в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», по договору банковского вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, денежных средств в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете №... на сумму 1 300 000 рублей, денежные средства в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №... на сумму 1 300 000 рублей, совместно нажитым имуществом супругов; взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 675 000 рублей, размещенных в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по договору банковского вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г.; взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 675 000 рублей, размещенных в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г.; взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 650 000 рублей, размещенных в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №... взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств в размере 650 000 рублей, размещенных в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №...; признании автомобиля марки Mercedes-Benz GLK 250 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***> совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях; взыскании с ФИО2 в ее пользу денежной компенсации супружеской доли за проданный автомобиль в размере 975 000 рублей; признании движимого имущества (оружие): Beretta 686E, Benelli Argo, Benelli Super Sport совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, признании за ФИО2 право собственности на указанное оружие и взыскании с ответчика в ее пользу половину стоимости оружия в размере 221 600 рублей; взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества бывших супругов: исключении из состава совместно нажитого имущества денежных средств, размещенных в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, размещенных на имя ФИО1, денежных средств, размещенных в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. в размере 1 350 000 руб. на имя ФИО2, денежных средств, размещенных в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО1, денежных средств, размещенных в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО2, признании за ним, ФИО2, право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признании за ним, ФИО2, право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, оплаченной за счет средств материнского капитала, передаче ФИО1 в собственность движимого имущества на общую сумму 1 585 000 руб., находящегося в квартире по адресу: адрес взыскании с нее, в связи с этим, денежной компенсации супружеской доли в счет переданного имущества на сумму 792 500 руб., передаче в собственность ФИО1 оружие Benelli Super Sport, стоимостью 216 600 руб., а ему, ФИО2, в собственность оружие марок Beretta 686E, стоимостью 102 000 руб., Benelli Argo, стоимостью 71 000 руб., на общую сумму 173 000 руб. и взыскании, в связи с этим, с ФИО1 в его пользу сумму компенсации супружеской доли в размере 43 000 руб., признании долга по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере 149 684,38 рубля общим долгом супругов, признании долга перед ФИО3 по расписке от 23.03.2018г. на сумму 3 000 000 руб. общим долгом супругов и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере половины исполненного долгового обязательства перед ФИО5 в сумме 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.09.2006г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. С 2006г. по 02.01.2020г. истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. 26.05.2009г. от брака рожден совместный ребенок ФИО3. 28.05.2017г. от брака рожден еще один ребенок ФИО6. В связи с тем, что совместная жизнь не складывалась истцом в мировой суд было подано заявление о расторжении брака. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком было совместно нажито следующее имущество: денежный вклад, размещенный в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», по договору банковского вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей на имя ФИО1, денежный вклад по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей на имя ФИО2, денежные средства в АО «Кошелев-Банк» по договору банковского вклада № В-14-0005099 от 08.05.2019г. на имя ФИО1; денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, размещенные в АО «Кошелев-Банк» по договору банковского вклада на имя ФИО2 Просила признать денежные вклады, размещенные в ПАО «Транскапиталбанк» по договору № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, ПАО «Транскапитал» по договору банковского вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, в АО «Кошелев-Банк» по договору банковского вклада № В-14-0005099 от 08.05.2019г. на сумму 1 300 000 рублей, в АО «Кошелев-Банк» по договору банковского вклада от 08.05.2019г., оформленного на имя ФИО2, на сумму 1 300 000 рублей, совместно нажитым имуществом супругов; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными по ? за каждым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 675 000 рублей, размещенные в ПАО «Транскапиталбанк» по договору банковского вклада № 0265397-203319810 ДБВ от 14.06.2019г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 675 000 рублей, размещенные в ПАО «Транскапиталбанк» по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г.; взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, размещенные в АО «Кошелев-Банк» по договору банковского вклада № в-14-0005099 от 08.05.2019г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, размещенные в АО «Кошелев-Банк» по договору банковского вклада от 08.05.2019г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила разделить совместно нажитое имущество: признать денежные вклады, размещенные в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», по договору банковского вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, денежные средства в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №... на сумму 1 300 000 рублей, денежные средства в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №... на сумму 1 300 000 рублей, совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 675 000 рублей, размещенные в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по договору банковского вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г.; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 675 000 рублей, размещенные в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г.; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 650 000 рублей, размещенные в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №...; взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 650 000 рублей, размещенные в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №...; признать автомобиль марки Mercedes-Benz GLK 250 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***> совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежной компенсации супружеской доли за проданный автомобиль в размере 975 000 рублей; признать движимое имущество (оружие): Beretta 686E, Benelli Argo, Benelli Super Sport совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, признать за ФИО2 право собственности на указанное оружие и взыскать с ответчика в ее пользу половину стоимости оружия в размере 221 600 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, просил разделить имущество бывших супругов: исключить из состава совместно нажитого имущества денежные средств, размещенные в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, размещенные на имя ФИО1, денежные средства, размещенные в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. в размере 1 350 000 руб. на имя ФИО2, денежные средства, размещенные в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО1, денежные средства, размещенные в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО2, признать за ним, ФИО2, право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес признать за ним, ФИО2, право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, оплаченной за счет средств материнского капитала, передать ФИО1 в собственность движимое имущество на общую сумму 1 585 000 руб., находящееся в квартире по адресу: адрес взыскать с нее, в связи с этим, денежную компенсацию супружеской доли в счет переданного имущества на сумму 792 500 руб., передать в собственность ФИО1 оружие Benelli Super Sport, стоимостью 216 600 руб., а ему, ФИО2, в собственность оружие марок Beretta 686E, стоимостью 102 000 руб., Benelli Argo, стоимостью 71 000 руб., на общую сумму 173 000 руб. и взыскать, в связи с этим, с ФИО1 в его пользу сумму компенсации супружеской доли в размере 43 000 руб., признать долг по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере 149 684,38 рубля общим долгом супругов, признать долг перед ФИО3 по расписке от 23.03.2018г. на сумму 3 000 000 руб. общим долгом супругов и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере половины исполненного долгового обязательства перед ФИО3 в сумме 1 500 000 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречном исковому требованию) ФИО1, ее представители ФИО8, действующая на основании доверенности № 63 АА 5811850 от 18.05.2020г., адв. удостоверения №63/2834 от 06.06.2016г., ФИО9, действующая на основании доверенности от 15.12.2020 года № 63 АА 6314513, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, его представители ФИО10, действующая на основании доверенности № 63 АА 6090371 от 09.06.2020г., ФИО11, действующая на основании доверенности № 63 АА 6090371 от 09.06.2020г., встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Представитель третьего лица АО «Кошелев Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени заседания, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.09.2006г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. С 2006г. по 02.01.2020г. истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. 26.05.2009г. от брака рожден совместный ребенок ФИО3. 28.05.2017г. от брака рожден еще один ребенок ФИО6.

В связи с тем, что совместная жизнь не складывалась истцом в мировой суд было подано заявление о расторжении брака. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение закреплено в ст. 256 ГК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период брака приобретено следующее имущество: денежные вклады, размещенные в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», по договору банковского вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, денежные средства в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №... на сумму 1 300 000 рублей, денежные средства в АО «Кошелев-Банк» на расчетном счете N №... на сумму 1 300 000 рублей, автомобиль марки Mercedes-Benz GLK 250 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***> оружие: Beretta 686E, Benelli Argo, Benelli Super Sport, квартира, расположенная по адресу: адрес.

Сторонами не оспаривается состав вышеуказанного совместно нажитого имущества.

Допрошенный в судебном заседании 19.10.2020г. в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что встроенная кухня со всей встроенной техникой была в квартире и все это примерно стоило 300 000-400 000 руб., кондиционер был 2 шт. каждый был по 35 000 руб., гардеробная была, стоила примерно 100 000 руб., в обычной комнате был встроенный шкаф, плит система и кровать. Квартира была однокомнатная. Шкаф примерно стоил 50-60 000 руб., кровать стоила примерно 30-40 000 руб. В квартире был шкаф, на нем были зеркала. Был стол обеденный, он стоил тысяч 20 000 руб., телевизоров, обогревателей и т.д. не было. При приобретении квартиры приходила Елена, у нее 2 детей и мать была ее. Когда смотрели квартиру, мужчины не было. Когда заключали договора, писали расписку, был мужчина. Больше всего осматривала Елена квартиру. Раза 2 она приходила. Все описанное имущество входило в стоимость квартиры. Подавали стоимость квартиры и не учитывали сколько затрат несет. Продавали в том варианте в том в каком есть. Сумму за квартиру и имуществом получили, не разделяли.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречном исковому заявлению) ФИО2 заявлены требования исключить из состава совместно нажитого имущества денежные средств, размещенные в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей, размещенные на имя ФИО1, денежные средства, размещенные в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. в размере 1 350 000 руб. на имя ФИО2, денежные средства, размещенные в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО1, денежные средства, размещенные в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО2

Вопреки доводам истицы для признания имущества совместно нажитым в браке недостаточно самого факта приобретения на имя одного из супругов данного имущества. Необходимым условием для признания имущества совместным является факт приобретения его на совместные денежные средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.02.2020г. № 78-КГ 19-63).

Юридически значимым обстоятельством при этом является вопрос о возможности приобретения прав на спорные денежные средства за счет доходов супругов Л-вых либо личных средств одного из супругов. Однако, несмотря на утверждения истицы супруги Л-вы фактически не имели дохода в спорный период, позволяющего внести. Скопить на указанных расчетных счетах супругов такие крупные суммы. В частности, согласно представленного суду справкам 2-НДФЛ ФИО2, ФИО1 практически не имели официального заработка.

Допрошенная в судебном заседании 17.12.2020г. в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ФИО2 ее сын. ФИО1 знает, это ее бывшая невестка, неприязненных отношений не испытывает. Ввиду отсутствия у супругов средств, достаточных для содержания семьи ими было принято решение о выдаче сыну беспроцентного целевого займа, по условиям которого супруги не имеют прав на переданные денежные средства, при этом имеют право на проценты, получаемые от хранения спорных денежных средств на банковских счетах. При этом денежные средства подлежат возврату по первому требованию. В связи с чем 12.01.2016г. была составлена расписка о передаче денежных средств в размере 2 800 000 рублей для внесения на банковские счета супругов. При этом о разделении суммы между счетами открытых на имя супругов было обязательным условием, поскольку по страховому возмещению, в случае отзыва лицензии у банка гарантированная сумма, подлежащая возврату составляла 1 400 000 рублей. 01.10.2018г. была передана сумма в размере 2 680 000 рублей на тех же условиях. ФИО1 знала, что денежные средства, находящиеся на счетах не являются общим имуществом, но не возражала против получения дохода от их использования в период времени использования данных денежных средств, никогда не претендовала на их раздел. После возникновения конфликтной ситуации между супругами 02.01.2020г. она потребовала от сына вернуть всю сумму, о чем истица была поставлена в известность, не возражала против погашения задолженности.

Данные показания свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками ФИО2 от 12.01.2016г. на сумму 1 400 000 рублей, от 23.03.2018г. на сумму 3 000 000 рублей, от 01.10.2018г. на сумму 2 680 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании денежных средств, размещенных на банковских счетах общим имуществом необходимо принимать во внимание, что супруги не имели возможности скопить такие денежные средства, не являлись собственниками этих денежных средств, поскольку не могли распоряжаться ими, собственником денежных средств являлось третье лицо, следовательно спорные денежные средства не могут быть признаны общим имуществом супругов, не подлежат разделу и подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества.

ФИО2 заявлено требование о признании за ним право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признать за ним право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, оплаченной за счет средств материнского капитала.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 29.10.2020г. ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании брачного договора и соглашения об определении размера долей в квартире № №..., расположенной по адресу: адрес, недействительными. В связи с чем встречные исковые требования ФИО2 в части признания за ним права собственности на указанное жилое помещение удовлетворены быть не могут.

Судом установлено, что в период брака в 2018г. супругами был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, указанный автомобиль был приобретен на денежные средства, переданные ею своему сыну ФИО2 Однако между датой составления расписки и датой покупки автомобиля прошел практически месяц, в связи чем, установить причинно-следственную связь том, что именно заемные средства были использованы конкретно на покупку спорной машины не представляется возможным, иных доказательств ФИО2 не представил.

Кроме того, ФИО2 просит разделить движимое имущество, перечень которого приводится в уточненном исковом заявлении, и компенсации половины его стоимости.

Судом установлено, что имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: адрес, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12 приобреталось одновременно с покупкой квартиры и входило в ее стоимость, что подтверждается распиской, выданной продавцом жилого помещения.

Таким образом, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

ФИО2 заявлено требование о передаче в собственность ФИО1 оружие Benelli Super Sport, стоимостью 216 600 руб., а ему, ФИО2, в собственность оружие марок Beretta 686E, стоимостью 102 000 руб., Benelli Argo, стоимостью 71 000 руб., на общую сумму 173 000 руб. и взыскать, в связи с этим, с ФИО1 в его пользу сумму компенсации супружеской доли в размере 43 000 руб.

Судом установлено, что оружие приобреталось ФИО2, поскольку он является охотником, имеет специальное разрешение на его использование. ФИО1 лицензию на применение оружия не получала, оружием не пользовалась, охотничьего билета не имеет.

Принимая во внимание, что оружие в силу положений законодательства РФ является вещью, ограниченной обороте, его раздел путем передачи в собственность тому супругу, который не имеет специального разрешения на его применение, запрещен. В связи изложенным требование ФИО2 в части раздела оружия путем передачи его ФИО1 удовлетворено не может.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании долга по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере 149 684,38 рубля общим долгом супругов.

Из выписки по счету кредитной карты ФИО2 следует, что с ее помощью неоднократно совершались покупки в магазина Горилка, Дьюти фри, Аббатское, Гелерт бар (алкогольные напитки), ресторанах, кафе, автозаправочных станциях. Из выписки не следует, что конкретно из приобретенной продукции было куплено ФИО2 для использования на нужды семьи. Эти обстоятельства не доказаны, в связи с чем оснований считать денежную задолженность, образовавшуюся в связи с личным использованием ФИО2 своей персональной кредитной карты, общи долго нет.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, суд приходит к выводу о разделе указанного имущества следующим образом: признать автомобиль марки Mercedes-Benz GLK 250 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***>, движимое имущество (оружие): Beretta 686E, Benelli Argo, Benelli Super Sport совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли за проданный автомобиль марки Mercedes-Benz GLK 250 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***> в размере 975 000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч рублей).

Разделить совместно нажитое движимое имущество, признав за ФИО2 право собственности на оружие: Beretta 686E, рыночной стоимостью 127 100 рублей, Benelli Argo, рыночной стоимостью 99 500 рублей, Benelli Super Sport, рыночной стоимостью 216 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли в виде половины стоимости оружия Beretta 686E, Benelli Argo, Benelli Super Sport в размере 221 600 (Двести двадцать одна тысяча шестьсот рублей).

Исключить из состава совместно нажитого имущества денежные средства, размещенные в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору вклада № 0265397-203319810ДБВ от 14.06.2019г. на сумму 1 350 000 рублей на имя ФИО1, денежные средства, размещенные в ПАО «ТранскапиталБанк» по договору банковского вклада № 0264909-203319810ДБВ от 14.06.2019г. в размере 1 350 000руб. на имя ФИО2, денежные средства, размещенные в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО1, денежные средства, размещенные в АО «Кошелев-Банк» в размере 1 300 000 руб. на имя ФИО2

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 483 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки Mercedes-Benz GLK 250 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN №..., движимое имущество (оружие): Beretta 686E, Benelli Argo, Benelli Super Sport совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли за проданный автомобиль марки Mercedes-Benz GLK 250 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN №... в размере 975 000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, - удовлетворить частично.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на юридические услуги в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 4 483 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.12.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: