Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 Департамент средств массовой информации и рекламы <адрес>, о признании незаконной установку рекламной конструкции, демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес> доме под номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ФИО9». Истица является членом названного ЖСК.

На крыше дома, над квартирой истицы, происходит самовольный монтаж рекламной конструкции, владельцем которой является ответчик ФИО10».

В ходе указанных работ повреждена кровля дома, что привело к заливу квартиры истицы, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № ФИО11 котором указано, что залив квартиры произошел в результате монтажа рекламной конструкции на кровле и в результате нарушения целостности кровельного покрытия.

В результате залива квартире истицы причинен ущерб, в настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

ФИО2 просит суд признать незаконной установку рекламной конструкции на крыше дома по адресу: <адрес>, воспроизводящей надпись «ФИО12 просит запретить её эксплуатацию и демонтировать.

Ответчик – ФИО13» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу и в которых ответчик указал, что в соответствии с требованиями законодательства ответчик заключил с ФИО15» договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от №., проведены экспертиза проектной документации на конструкцию ФИО16 и экспертиза электробезопасности документации электроустановки ОНРИ, по результатам которых органом по технической экспертизе объектов наружной рекламы ФИО14) выданы положительные Заключения о соответствии проектной документации на рекламную конструкцию требованиям нормативных документов № от №.

Ответчиком было получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (логотип МИЦ Группа компаний) на крыше здания по адресу: <адрес>, выданное Департаментом СМИ и рекламы <адрес>.

В соответствии с запросом ответчика ЦНИИСК им. ФИО5 был рассмотрен проект усиления ж/б ригелей покрытия здания по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ЦНИИСК им. ФИО5 дал заключение, что указанное усиление позволит ригельным балкам воспринять дополнительную нагрузку от рекламной конструкции.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному и подписанному ответчиком, ЦНИИСК им. Кучеренко и подрядной организацией ООО «ФИО17 выполнены работы по усилению балок покрытия здания.

Государственная жилищная инспекция <адрес> в отчете «Обследование технического состояния несущих элементов кровли (в связи с установкой рекламной конструкции) жилого дома по адресу: <адрес>(ЦАО, район Тверской)», по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к заключению о возможности эксплуатации рекламной конструкции на кровле жилого дома после ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке и оформления соответствующего акта.

Ответчик проводит регулярные обследования места установки рекламной конструкции и, в частности, ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан представителями ответчика и ЖСК ФИО18 акт мониторинга состояния ригельных балок в подкровельном пространстве в месте расположения опорного стола рекламной конструкции.

3-е лицо – ЖСК «Буревестник» с иском не согласилось по изложенным в письменном отзыве основаниям, в которых указано, что у истицы сложились конфликтные отношения из-за незаконной перепланировки и переоборудования ее квартиры, что привело к резкому ухудшению условий проживания более чем 40 квартир. Залив квартиры истицы имел место только один раз и его последствия были устранены. Решение о заключении договора об установке рекламы неоднократно единогласно поддерживалось общим собранием, за исключением истицы.

3-е лицо – Департамент СМИ и рекламы <адрес> представил в суд отзыв, в котором указал, что ответчик в соответствии с требованиями законодательства заключил с ЖСК «Буревестник» договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент выдал ответчику в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как ответчик надлежащим образом выполнил требования по оформлению разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и эксплуатирует конструкцию в соответствии с действующим законодательством, Департамент СМИ и рекламы <адрес> с иском не согласен.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона от №-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.19 названного выше Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Департамент средств массовой информации и рекламы <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере СМИ, мультимедийных услуг, кинопроизводства, полиграфии, книгоиздания, книжной торговли, распространения периодической печати и книгоиздания, книжной торговли, распространения периодической печати и электронных носителей информации, наружной рекламы, праздничного, тематического и рекламно-информационного оформления <адрес>, межотраслевой координации рекламной деятельности в <адрес>.

Согласно положениям п№ указанного Постановления Департамент принимает решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно п.5.1 Постановления Правительства Москвы №ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций», установка рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы <адрес>, при наличии действующего договора между собственником недвижимого имущества, на котором предполагается установка рекламной конструкции, и рекламораспространителем.

Из материалов дела следует, что спорная рекламная конструкция размещена на крыше дома под номером 5 <адрес>

<адрес>

Управление домом осуществляет ФИО19».

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с требованиями законодательства ответчик ФИО20» договор на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертиза проектной документации на конструкцию ОНРИ и экспертиза электробезопасности документации электроустановки ОНРИ, по результатам которых органом по технической экспертизе объектов наружной рекламы ЗАО «Рекламатест» (Госстандарт России) выданы положительные Заключения о соответствии проектной документации на рекламную конструкцию требованиям нормативных документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком было получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (логотип МИЦ Группа компаний) на крыше здания по адресу: <адрес>, выданное Департаментом СМИ и рекламы <адрес>, сроком действия до № года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЦНИИСК им. ФИО5 дал заключение, что указанное усиление позволит ригельным балкам воспринять дополнительную нагрузку от рекламной конструкции.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному и подписанному ответчиком, ЦНИИСК им. Кучеренко и подрядной организацией ООО «Спецстальконструкция-М» выполнены работы по усилению балок покрытия здания.

Государственная жилищная инспекция <адрес> в отчете «Обследование технического состояния несущих элементов кровли (в связи с установкой рекламной конструкции) жилого дома по адресу: <адрес>(ФИО22)», по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к заключению о возможности эксплуатации рекламной конструкции на кровле жилого дома после ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке и оформления соответствующего акта.

Из объяснений ответчика следует, что ответчик проводит регулярные обследования места установки рекламной конструкции, что подтверждается также составленным и подписанным ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика и ЖСК «Буревестник» актом мониторинга состояния ригельных балок в подкровельном пространстве в месте расположения опорного стола рекламной конструкции.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО21» надлежащим образом выполнил требования по оформлению разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и эксплуатирует конструкцию в соответствии с действующим законодательством.

Довод истицы о нарушении её прав эксплуатацией рекламной конструкции не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отрицательные последствия имевшего место при установке рекламной конструкции заливе её квартиры были устранены, а новые заливы отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, а потому ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО23», Департамент средств массовой информации и рекламы <адрес>, о признании незаконной установку рекламной конструкции, демонтаже рекламной конструкции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись