Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка Алексея Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении компенсации за вынужденный прогул, признании трудового договора от 01.07.2008 г. № заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк А.В. обратился в суд с иском к ФГБУН Центральный сибирский ботанический сад СО РАН, просил признать его увольнение незаконным. Отменить приказ от 01.07.2013 г. №. Восстановить его на работе в ФГБУН Центральный сибирский ботанический сад СО РАН в должности <1.1.>. Обязать ФГБУН Центральный сибирский ботанический сад СО РАН заключить с ним трудовой договор. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться в размере 23 740, 14 руб., взыскании среднего заработка с 11.04.2013 г. по 04.07.2013 г. в размере 56 769, 90 руб., командировочных расходов: оплату проезда, суточные, расходы на проживание с 11.04.2013 г. по 04.07.2013 г. в размере 25 636 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования ( л.д. 67, 150,167, 182), в окончательном варианте просил:

- признать его увольнение незаконным;

- отменить приказ от 01.07.2013 г. №;

- восстановить его на работе в ФГБУН Центральный сибирский ботанический сад СО РАН в должности <1.1.>;

- признать трудовой договор от 01.07.2008 г. № заключенным на неопределенный срок ( л.д. 167);

-взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться в размере 134 740, 78 руб. ( л.д. 240);

- взыскать с ответчика в его пользу командировочные расходы : оплату проезда, суточные, расходы на проживание с 11.04.2013 г. по 04.07.2013 г. в размере 18 468 руб. ( л.д. 67);

-взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в должности <1.1.> состоял в трудовых отношениях с ФГБУН ЦСБС СО РАН с 2006 года, а с 2008 года - на основании трудового договора от 01.07.2008 г. №. Трудовой договор был заключен сроком на 5 лет с 01.07.2008 г.

Он находился в очередном отпуске с 10.01.2013 г. по 05.02.2013 г. в <адрес>. После 06.02.2013 г. ему пришло письмо «До востребования» с командировочным удостоверением. С приказом о направлении в командировку и служебным заданием он ознакомлен не был.

Считает, что его увольнение было произведено незаконно, ввиду следующего.

1. Постановлением Президиума РАН от 13.11.2012 г. № определён перечень должностей, замещение которых осуществляется по результатам конкурса, в данный перечень входит должность <1>.

Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных РАН, утверждено Приказом Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Российской академии наук от 23.05.2007 г. №.

В соответствии с п.2 2.13 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук, истечение срока трудового договора научного работника является основанием для проведения конкурса на замещение его должности. Научный работник, не избранный на новый срок, освобождается от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в учреждениях, подведомственных РАН, установлен специальный порядок прекращения срочных трудовых договоров с научными сотрудниками.

Так, истечением срока трудового договора с научным работником, является основанием для прекращения трудовых отношений в случаях:

- непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок;

- если работник не прошел конкурсный отбор.

ЦСБС не объявлял об условиях конкурса за замещение его должности, дате, месте и времени его проведения, сроках приёма документов.

Поскольку конкурс не проводился, он не мог быть освобожден от занимаемой должности.

2. Пункт 2 части первой ст. 77 ТК РФ в качестве основания для прекращения трудового договора указывает истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

После истечения срока трудового договора - 01.07.2013 г., он продолжал, находясь в служебной командировке до 04.07.2013 г. работать в ЦСБС СО РАН,

Однако работодатель, в нарушение ст. 79 ТК РФ уволил его, не потребовав прекращения с ним срочного трудового договора - не предупредив его о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Более того, как ему было известно, работодатель собрал документы для проведения его аттестации в целях продления срочного трудового договора, что свидетельствует о его заинтересованности в продолжении с ним трудовых отношений.

После возвращения ( т.е. после 04.07.2013 г. ) он обнаружил в электронном почтовом ящике уведомление от 24.06.2013 г. о прекращении с ним трудового договора. По устному сообщению в отделе кадров ЦСБС СО РАН письменное уведомление о прекращении с ним трудовых отношений было отправлено ему почтой по адресу прописки: <адрес>.

О том, что он находится в командировке было известно его непосредственному руководителю - заведующему лабораторией систематики и флорогенетики В.М., с которым он общался по электронной почте.

Полагает, что В.М., в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, намеренно убедил директора ЦСБС СО РАН В.П. не продлевать ему командировку, несмотря на ходатайство директора ФГБУН СПФ Архива РАН И.В.

Он сообщил В.М. об отсутствии у него денег на обратный билет, так как стоимость билета превышала размер его месячной заработной платы.

Однако В.М. продолжал интересоваться только датой его приезда, на вопросы о финансировании его поездки он не реагировал.

Таким образом, зная о том, что он находится в командировке в <адрес> и денег на обратный билет у него нет, работодатель намеренно отправил уведомление о прекращении трудового договора на адрес, по которому он не сможет его получить.

На адрес ФГБУН БИН РАН - организации, куда он был командирован и где продолжал работать всё это время - никаких уведомлений прислано не было.

Данные действия работодателя не могут быть расценены как соблюдение требований об обязательном предварительном письменном уведомлении работника о прекращении срочного трудового договора.

3. Работодатель обязан был сохранить за ним рабочее место в силу ст. 167 ТК РФ.

Как следует из командировочного удостоверения, целью командировки в ФГБУН Ботанический институт имени Комарова В.Л. РАН ( <адрес>) являлась его работа в библиотеке и Гербарии БИН РАН.

Только 31.07.2013 г. он получил копии приказа о направлении в командировку от 05.02.2013 г. №, служебных заданий от 05.02.2013 г. №, 06.03.2013 г. №, из которых узнал, что целью командировки являлась работа в библиотеке и гербарии БИН РАН ( <адрес>) по таксономии семейства Кермековые.

Первоначально срок командировки был определен с 06.02.2013 г. по 10.03.2013 г.

В последующем, в связи с выявлением уникальных гербарных коллекций, расшифровки, а также с наличием интереса принимающей стороны ( ФГБУН Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН), срок командировки был продлен, о чем он узнал из сообщения В.М.

За время командировки работодатель выплачивал ему заработную плату 20.02.2013 г., 05.03.2013 г., 20.03.2013 г., 05.04.2013 г.

После 10.04.2013 г. работодатель, не известив его о причинах, перестал выплачивать деньги.

Таким образом, с 10.04.2013 г., не имея денежных средств на обратный билет, стоимость которого превышает размер его месячной заработной платы, он был вынужден продолжать работать по месту командировки, выполняя работу по своей специальности. В течение всего периода нахождения в служебной командировке, он занимался научной деятельностью, соответствующей известной ему цели командировки - работе в библиотеке и гербарии БИН РАН.

О проделанной им работе 05.07.2013 г. был составлен научный отчет о командировке в ФГБУН Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН с 06.02.2013 г. по 30.07.2013 г., который он вручил директору ЦСБС СО РАН при личной встрече.

Закончив работу в библиотеке и гербарии БИН РАН, т.е. достигнув цели командировки, он стал искать дешевый билет. Купив билет на одолженные у друзей деньги, 04 июля 2013 г. он вернулся в г. Новосибирск.

В соответствии с командировочным удостоверением от 05.02.2013 г. № он находился в командировке с 06.02.2013 г. по 03.07.2013 г., что подтверждается скреплённой печатью секретаря ФГБУН Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН А.В.

В соответствии с п. 4 Положения о командировках днем приезда из командировки является дата прибытия транспортного средства в место постоянной работы.

Он прибыл в г. Новосибирск 04.07.2013 г., что подтверждается авиабилетом. Таким образом, работодатель обязан был сохранить за ним рабочее место по 04.07.2013 г. включительно.

Кроме того, работодатель не выплатил ему средний заработок за период с 11.04.2013 г. по 04.07.2013 г. включительно, мотивируя отсутствием оправдательных документов, ввиду чего в табеле учета рабочего времени ему поставлены прогулы.

Вместе с тем, оправдательные документы (командировочное удостоверение, авиабилет, научный отчет)были представлены работодателю по возвращении из командировки, что опровергает доводы работодателя о прогуле. Поскольку он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, работодатель обязан выплатить ему средний заработок.

4. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы по проезду и найма жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства ( суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя ( ст. 168 ТК РФ и п.11 Положения).

Таким образом, работодатель обязан возместить ему расходы по проезду в размере 9060 руб., суточные с 06.02.2013 г. по 04.07.2013 г. в размере 14 800 руб., оплатить проживание без документов в период с 06.02.2013 г. по 04.07.2013 г. в размере 1776 руб.

Он направил в ЦСБС СО РАН авансовый отчет от 05.07.2013 г. с приложением командировочного удостоверения и отметками о выбытии и прибытии и авиабилета. Однако работодатель выплат в его пользу не произвел, ссылаясь на оплату расходов принимающей стороной. Вместе с тем принимающая сторона не имела намерения оплачивать его командировку.

5. Работодатель обязан компенсировать ему вынужденный прогул с 02 июля 2013 г. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний: работодатель, не обеспечив его средствами для исполнения служебных обязанностей в командировке, лишив его средств к существованию более чем на три месяца, он вынужден был проживать у знакомых, вдали от дома, в течение длительного времени, одалживать деньги, в связи с чем на сегодняшний день у него сложилось тяжелое материальное положение.

Значимость его исследования была по достоинству и существу оценена ученой общественностью ряда независимых научных учреждений, и, выступая с безгонорарными научными докладами от имени ЦСБС СО РАН на научных форумах, ему было стыдно осознавать тот факт, что ЦСБС РО РАН отрешилось от какого – либо участия в его судьбе. Результаты его научной работы не вызвали никакого интереса у его работодателя и были проигнорированы. Его научный отчет не был заслушан лабораторным собранием.

Учитывая изложенное, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель Синица Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Полагал, что по истечении срока, договор считается заключенным с ним на неопределенный срок. Истечение срока трудового договора именно для научных работников в институтах РАН не предусматривает увольнение, а предусматривает объявление конкурса. Также считает, что в 2008 году с ним должны были заключать договор на неопределенный срок. Полагает, что формулировка увольнения его дискредитирует.

Представители ответчика – Куприянова В.И., действующая на основании доверенности и адвокат Куликова Н.И. иск не признали, пояснили при этом следующее.

Гребенюк первоначально был принят без конкурса, как человек после аспирантуры. В 2008 г. с ним был заключен срочный договор на пять лет. В конце 2012 г. был составлен график аттестации и был приказ и график аттестации. Гребенюк был в командировке до нового года, затем в отпуске и снова в командировке. Поэтому к аттестации его пакет документов готовили другие. Трудовые отношения разрывать с ним не собирались. К тому времени, как заканчивается срочный трудовой договор, они имеют право назначить аттестацию, Гребенюк был включен в список аттестуемых. Конкурс на должность, занимаемую Гребенюком, не объявлялся, так как должна была быть аттестация, и предполагалось, что он останется на бессрочном договоре. Конкурс проходить было не нужно. Необходимо было пройти аттестацию.

Заработная плата была выплачена по 10 апреля 2013 г. Обратный проездной билет не оплатили, так как он был представлен после увольнения. Суточные оплатили. За прогулы увольнять не стали, хотя основания имелись.

Трудовой договор с истцом заключался на определенный срок. Истец ошибочно полагает, что с ним заключался договор на определенный срок. Конкурс на должность, занимаемую истцом, проводился, истец правомерно уволен по ст. 77 ТК РФ. Если истец не согласен с тем, что с ним заключался договор на определенный срок, то время на обжалование указанного договора истекло, просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Работодатель не воспользовался своим правом и не уволил истца за прогулы, сохранив за истцом его рабочее место. Гребенюк знал о том, что он едет в БИН за свой счет, поэтому ему не произвели выплату командировочных, суточных, при этом заработная плата истцу была выплачена.

После проверки, проведенной трудовой инспекцией, командировочные расходы были выплачена за время командировки.

Руководитель привлеченного в качестве третьего лица ФГБУН Ботанический институт им Комарова В.Л. Российской академии наук ( БИН РАН) К.Ю. направил отзыв, в котором указал следующее.

Гребенбк А.В. находился в командировке в БИН РАН в период с 21.12.2011 г. по 30.04.2012 г. и в период с 06..02.2013 г. по 10.04.2013 г., на основании приказа о командировке № от 05.02.2013 г., о чем сделана запись в журнале регистрации командируемых в БИН РАН. За период пребывания в командировке в БИН РАН работал с коллекциями гербария.

В трудовых отношениях Гребенюк А.В. с БИН РАН не состоял.

БИН РАН просит рассматривать гражданское дело без участия своего представителя на протяжении своего периода рассмотрения дела ( л.д. 175).

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно- в части признания увольнения незаконным, компенсации морального вреда – на усмотрение суда, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Гребенюк А.В. был принят на работу в Центральный сибирский ботанический сад СО РАН согласно трудовому договору № от 01.07.2008 г. на срок 05 лет с 01.07.2008 г. ( л.д. 12-13, 129), т.е. на срок до 01.07.2013 г. и был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, согласно приказу № от 01.07.2013 г. ( л.д. 125).

Пункт 2 части первой ст. 77 ТК РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора истечение срока трудового договора.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Во исполнение процедуры увольнения, предусмотренной ст. 79 ТК РФ работодатель направил Гребенюку А.В. уведомления от 24.06.2013 г. о прекращении с ним срочного трудового договора от 01.07.2008 г. № в связи с истечением срока договора, п.2 части первой ст. 77 ТК РФ ( л.д. 115 -116).

При этом уведомление было направлено по почтовому адресу, известному работодателю – <адрес> ( л.д. 213 об.). Зная, что работник находится в <адрес>, работодатель, выполняя возложенную на него обязанность по уведомлению работника о прекращении с ним трудовых отношений, направил соответствующее уведомление также по адресу электронной почты Гребенюка А.В., продублировав письменное сообщение о предстоящем прекращении трудовых отношений ( л.д.117-118).

Таким образом, работодатель принял все меры к надлежащему извещению работника о предстоящем прекращении трудовых отношений. То обстоятельство, что отчество Гребенюка в уведомлениях было указано неверно – «Петрович» вместо «Викторович», не может служить основанием для вывода о фальсификации представленного доказательства, поскольку допущенная ошибка в отчестве является технической опиской, тем более, что фамилия и инициалы Гребенюка А.В. указаны верно.

Довод Гребенюка А.В. о том, что нужно было направить уведомление по месту его командировки, не может быть принят, поскольку, как следует из ответа представителя привлеченного в качестве третьего лица ФГБУН Ботанический института им Комарова В.Л. Российской академии наук ( БИН РАН) К.Ю. и представленных суду документов Гребенюк А.В. находился в командировке в БИН РАН в период с 06..02.2013 г. по 10.04.2013 г. Следовательно, направляя уведомление за пределами срока командировки до известному адресу, сообщенному работодателю, последний действовал добросовестно и разумно, направив уведомление, как по домашнему адресу работника, так и по адресу электронной почты, т.е. приняв исчерпывающие меры к надлежащему извещению работника о предстоящем прекращении трудовых отношений.

Истец полагает, что работодатель обязан был сохранить за ним рабочее место в силу ст. 167 ТК РФ, предусматривающей, что при направлении в служебную командировку работнику гарантируются сохранение места работы ( должность ) и средний заработок, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из представленных документов, Гребенюк А.В. был направлен в командировку на основании Приказа № от 05.02.2013 г. в <адрес> ФГБУН Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук, срок командировки с 06 февраля 2013 г. по 10 марта 2013 г. ( л.д. 139, 136). В дополнение к Приказу от 05.02.2013 г. № от 05.02.2013 г. приказано в связи с производственной необходимостью продлить срок командировки м.н.с. лаборатории систематики и флорогенетики Гребенюку А.В. в <адрес> (БИН РАН) по 10 апреля 2013 г. ( л.д. 137, 138).

Статья 166 ТК РФ даёт понятие служебной командировки – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, одним из составляющих определения понятия служебной командировки, является ее срочность. В данном случае работодатель определил срок командировки: с 06 февраля 2013 г. по 10 апреля 2013 г. Пребывание Гребенюка А.В. за пределами установленного работодателем срока командировки с 10 апреля 2013 г. по 04 июля 2013 г. ( дата возвращения в г. Новосибирск) не является командировкой, поскольку выходит за рамки срочности предоставленной командировки.

Следовательно, оснований для вывода о том, что работодателем нарушена ст. 167 ГК РФ не имеется.

Также истцом в обоснование своих требований приведен довод о том, что заключенный с ним в 2008 году трудовой договор не мог быть заключенным на определенный срок, этот договор заключен неправомерно ( л.д. 231 об.). По данному доводу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку Гребенюк А.В. с 01.07.2008 г. знал о том, что с ним заключен срочный трудовой договор.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности применительно к требованиям о неправомерности заключения срочного трудового договора от 01.07.2008 г., это является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях о признании договора заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.2.13 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук, утв. Приказом Минобрнауки России Минздравсоцразвития России РАН от 23 мая 2008 г. № истечение срока трудового договора научного работника является основанием для проведения конкурса на замещение его должности. Научный работник, не избранный на новый срок, освобождается от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством ( л.д. 72).

В соответствии со ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом ( положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу и порядок конкурсного избрания на эти должности. В случае если работник не был переизбран, трудовой договор прекращается по основанию, указанному в пункте 3 ст. 83 ТК РФ, по п. 2 ст. 77 ТК РФ увольнение производится в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом исключение из правила - - о продолжении трудовых отношений по истечении срока трудового договора, если они фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, т.е. о трансформации срочного трудового договора в бессрочный, в данном случае неприменимо в виду особого юридического состава возникновения трудовых отношений по результатам конкурса.

Учитывая изложенное, оснований для признания увольнения незаконным, отмене приказа от 01.07.2013 г. № и восстановлении истца на работе в должности <1.1.>, признании трудового договора от 01.07.208 г. № заключенным на определенный срок не имеется

Истец также полагает, что работодатель обязан возместить ему расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы по проезду и найму жилого помещения, расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, согласно ст. 168 ТК РФ, а именно- оплатить проезд, суточные, расходы на проживание с 11.04.2013 г. по 04.07.2013 г. в размере 18 468 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично были выплачены: суточные в размере 6400 руб. ( 64х100) и за найм жилья 768 руб. ( 64х12) (л.д. 59, 60, 254, 255).

Требование о взыскании суточных, расходов на проживание с 11.04.2013 г. по 04.07.2013 г. не может быть удовлетворено, так как в указанный период Гребенюк А.В. находился в <адрес> за пределами срока командировки, работодатель не давал своего согласия на продление командировки после 10 апреля 2013 г., следовательно, оснований для взыскания суточных и расходов на проживание не имеется.

В то же время подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости проезда из командировки. Не смотря на то, что обратный билет датирован 04 июля 2013 г., исходя из требований ст. 168 ТК РФ расходы по проезду подлежат возмещению, поскольку Гребенюк А.В. возвращался из командировки, несмотря на то, что срок её на момент возвращения был окончен.

Доводы истца о том, что работодатель не выплатил ему средний заработок за период с 11.04.2013 г. по 04.07.2013 г. включительно, судом не принимаются.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд. После того, как Гребенюк А.В. не вернулся из командировки в установленный работодателем срок, в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, начиная с 11 апреля 2013 г. ему были выставлены прогулы, ( л.д. 97- 107), а также составлялись акты об отсутствии на рабочем месте ( л.д. 82- 96).

При этом на вопрос суда, знал ли Гребенюк А.В. о том, что ему на рабочем месте выставляются прогулы, он ответил утвердительно, мотивировал допущенные прогулы отсутствием денег на обратный билет. При этом подтвердил, что заработная плата во время нахождения его в командировке ему выплачивалась, он её получал.

Таким образом, исходя из того, что заработная плата – это вознаграждение за труд, при наличии прогулов нет оснований для взыскания заработной платы за период прогулов, поскольку Гребенюк А.В. не работал на своем рабочем месте, согласно условиям заключенного с ним трудового договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении на работе, нет оснований и для взыскания оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом независим от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, суд полагает, что действиями работодателя нарушена ст. 168 ТК, предусматривающая возмещение расходов, связанных с командировкой в части возмещения расходов по проезду, в связи с чем суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера ( 400 руб. ) и неимущественного характера ( 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГребенюкаАлексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук в пользу Гребенюка Алексея Викторовича командировочные расходы в размере 9060 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий подпись Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2013 г.