Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Руссип Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Руссип Юг» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Руссип Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Руссип ЮГ» и ФИО1 заключены ряд договоров, а именно: Договор купли-продажи домокомплекта №-Д от ..., Договор строительного подряда №-М от ... Указанные договоры взаимосвязаны и заключены с единой целью, осуществить по заданию ответчика строительство индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: .... Оба указанных договора исполнены истцом в полном объеме. В свою очередь, ответчиком не полностью исполнены обязательства по оплате работ и возмещению сопутствующих расходов, связанных со строительством индивидуального жилого дома и указанными договорами, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Пунктом 1.1. договора купли-продажи домокомплекта №-Д от ... предусмотрено, что продавец обязуется отгрузить панельно-каркасный комплект дома в количестве (далее - товар) 1 шт., предусмотренный в Спецификации и Перечне (приложение № к договору), являющийся неотъемлемой его частью, передается Заказчику в момент передачи товара, а он в свою очередь обязуется принять товар и уплатить за него предусмотренную цену.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость домокомплекта по договору определяется согласованием сторон в размере 1 148 000 руб.

Оплата стоимости домокомплекта ответчиком произведена в полном объеме.

Согласно п. 3.5. договора доставка комплекта дома оплачивается отдельно и не входит в стоимость договора.

В рамках исполнения договора истцом произведена доставка ответчику комплекта дома, что истец подтверждает следующими документами: акт № от ... на выполнение работ-услуг 40 000 руб., акт № от ... на выполнение работ-услуг 20 000 руб., акт № от ... на выполнение работ-услуг 50 000 руб., акт № от ... на выполнение работ-услуг 40 000 руб., акт № от ... на выполнение работ-услуг 65 000 руб., акт № от ... на выполнение работ-услуг 15 000 руб., акт № от ... на выполнение работ-услуг 15 000 руб. всего на сумму 245 000 руб.

Требование о погашении задолженности (претензия №) была направлена ответчику ... Указанное требование ответчиком не получено, в связи с чем по истечению срока хранения возвращено отправителю.

Таким образом, по мнению истца, при учете того, что оплата должна быть произведена в течение 7 дней с момента предъявления требования (...), то оплата доставки комплекта дома должна быть произведена не позднее ...

Однако, вопреки указанных норм, оплата доставки комплекта дома ответчиком не произведена в полном объеме, им частично оплачена доставка на сумму 20 600 руб. Отставшая сумма им не погашена. Задолженность по оплате доставки комплекта дома в рамках договора купли-продажи домокомплекта №-Д от ... составляет 224 400 руб.

Пунктом 1.1. договора строительного подряда №-М от ... предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ для строительства индивидуального жилого дома по SIP технологии по адрес: ..., и сдать их результат Заказчику с необходимыми актами, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общая сумма строительных работ, определенная пунктом 3.1. договора, составляет 751 692,50 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора согласованные в договоре цены могут быть изменены по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Дополнительным соглашением от ... к договору строительного подряда №-М от ... в договор добавлены работы по изготовлению и монтажу кровельных материалов, стоимость которых составила 306 900 руб. В связи с этим, общая сумма строительных работ по договору составила 1 058 592,50 руб.

Сторонами подписан Акт выполненных работ № по договору строительного подряда №-М от ..., согласно которому фактической датой сдачи строения Заказчику считается ..., таким образом окончательная оплата работ должна быть произведена не позднее ...

Однако, в нарушение указанных норм и положений договора, выполненные работы Ответчиком оплачены частично, а именно им уплачено 930 000 руб., что подтверждается следующими документами: приходный кассовый ордер № от ... на сумму 350 000 руб.; приходный кассовый ордер № от ... на сумму 180 000 руб.; приходный кассовый ордер № от ... на сумму 200 000 руб.; приходный кассовый ордер № от ... на сумму 200 000 руб.

В связи с этим, истец указал, что у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №-М от ... в размере 128 592, 50 руб.

В соответствии с п. 9.2 договора строительного подряда №-М от ... за просрочку платежей Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Поскольку Ответчик просрочил исполнение обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора, истец полагает, что имеет право требовать оплаты неустойки в размере 12 859, 25 руб.

Истец также указал, что заключил договор на оказание юридических услуг № от ... с индивидуальным предпринимателем ФИО2. За оказание услуг по подготовке иска и представлении интересов в суде первой инстанции, ему уплачено 30 000 руб., что подтверждается счетом № от ...

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Руссип Юг» задолженность в размере 365 851, 75 руб., в том числе: задолженность по возмещению расходов за доставку комплекта дома в размере 224 400 руб., задолженность по договору строительного подряда №-М от ... в размере 128 592,50 руб.; неустойку по договору строительного подряда №-М от ... в размере 12 859,25 руб., судебные издержки по уплате госпошлины в размере 6 859 руб. и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Руссип Юг» о взыскании задолженности. В обоснование указал, что между ФИО1 и ООО «Руссип Юг» заключены ряд договоров, а именно: договор купли-продажи домокомплекта №-Д от ..., договор строительного подряда №-М от ... (монтаж фундамента)., договор строительного подряда №-М от ... (монтаж коробки дома из SIP панелей, монтаж окон), дополнительное соглашение к договору строительного подряда №-М от ..., которые заключены с целью строительства ООО «Руссип Юг» индивидуального жилого дома по SIP технологии согласно технического задания, утвержденного ФИО1, по адресу: .... Договоры заключались поэтапно и считались исполненными после подписания акта приемки выполненных работ. Как указывает ФИО1 он выполнил договорные обязательства, выплатил ООО «Руссип Юг» авансовые платежи, однако последний в свою очередь не выполнил часть договоров и соглашений полностью в соответствии с техническим заданием.

В частности, по договору купли-продажи №-Д от ... ООО «Руссип Юг» нарушил техническое задание, заменив фундаментальный брус 100х200, 150х150 из деревьев – лиственница на брус из сосны, что было обнаружено рабочими только при производстве работ, в связи с чем, сторонами была достигнута договоренность о соразмерном уменьшении покупной цены на 49 487 руб., что должно быть учтено как авансовый платеж.

ООО «Руссип Юг» не завершив работы, покинул объект и вывез часть монтажного бруса, в связи с чем ФИО1 был вынужден закупить брус повторно на сумму 40 840 руб., что подтверждается товарным чеком от ...

По мнению истца, задолженность по договору купли-продажи домокомплекта №-Д от ... составляет 90 327 руб.

По договору строительного подряда №-М от ... общая стоимость работ составляла 751 692 руб., однако была на основании дополнительного соглашения сторон № от ... уменьшена, в связи с чем составила 742 292 руб., из которых ФИО1 оплачено 750 600 руб., задолженность составила 8 308 руб.

Дополнительное соглашение № от ... к договору купли-продажи домокомплекса №-М от ... стоимость материалов и монтажных работ составила 306 900 руб., согласно п.2 соглашения в качестве аванса ФИО1 выплатил ООО «Руссип Юг» 230 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... на сумму 200 000 руб., распиской и свидетельскими показаниями на сумму 30 000 руб.

... ООО «Руссип Юг» без объяснения причин прекратил работы по дополнительному соглашению, выполнив только их часть. В связи с чем, ФИО1 был вынужден нанять рабочих, которые произвели работы на сумму 68 698 руб. Кроме того, ФИО1 приобрел и установил материалы на сумму 91 910,55 руб.

В связи с чем, задолженность по дополнительному соглашению № от ... по изготовлению и монтажу кровельных материалов составляет 81 643,11 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Руссип Юг» в свою пользу задолженность в размере 183 278,11 руб., в том числе задолженность по возмещению расходов в связи с заменой материалов, не соответствующих техническому заданию и вывозом неиспользованного материала по договору купли-продажи домокомплекта №-Д от ...6 г. в размере 90 327 руб., задолженность по договору строительного подряда №-М от ... в размере 8 308 руб., задолженность по дополнительному соглашению № от ... к договору строительного подряда №-М в размере 84 643,11 руб.

Обязать ООО «Руссип Юг» предоставить ФИО1 перечисленные сертификаты: сертификат соответствия СИП панели 1 этажа, сертификат пожарной безопасности на СИП панели 1 этажа, санитарно-эпидимиологическое заключение на СИП панели 1 этажа, гигиеническая характеристика продукции на СИП панели 1 этажа, техническое свидетельство на СИП панели 1 этажа, сертификат соответствия на СИП панели 2 этажа, сертификат пожарной безопасности на СИП панели 2 этажа, санитарно-эпидимиологическое заключение на СИП панели 2 этажа, гигиеническая характеристика продукции на СИП панели 2 этажа, техническое свидетельство на СИП панели 2 этажа, гарантийные обязательства завода-изготовителя на ПХВ окна.

Представитель ООО «Руссип Юг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 и представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования, не признали, просили отказать. Встречные исковые требования поддержали, за исключением требований об обязании представить сертификаты (указанные документы были представлены ответной стороной в ходе рассмотрения дела), просили удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено в п. п. 1 и 5 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ...г. между ООО «Руссип Юг» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи домокомплекта №-Д по проекту коттеджа «Колумбия», Н1-го этажа-3м, 2-го этажа – 2,8 кв.м., общей площадью 254,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 указанного договора Продавец, обязуется отгрузить панельно-каркасный комплект дома (далее Товар), в количестве 1 (один) шт., предусмотренный в Спецификации и Перечне (Приложение № к настоящему договору), являющийся неотъемлемой его частью, передается Заказчику в момент передачи Товара, а он в свою очередь обязуется принять Товар и уплатить за него предусмотренную цену.

Согласно п. 3.1. договора стоимость домокомплекта определена согласованием сторон в размере 1 148 000 руб. 00 коп.

В приложении № к договору сторонами согласованы цена и порядок оплаты, в соответствии с которым оплата услуг по поставке товара производится заказчиком путем поэтапного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50 000 руб. – в день заключения договора, 768 600 руб. – за 14 рабочих дней до отгрузки комплекта дома, 329 400 руб. – в течение 3-х календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода, всего согласно договора 1 148 000 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора доставка комплекта дома оплачивается отдельно и не входит в стоимость договора.

...г. между ООО «Руссип Юг» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №-М, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: ..., Азовский p-он, ..., и сдать их результат Заказчику с необходимыми актами, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.3. договора общая сумма строительных работ объекта составляет 751 692,50 руб. Стоимость строительно-монтажных работ объекта составляет 491 300 руб. Стоимость работ по изготовлению и монтажу оконных изделий из ПВХ с доставкой в пределах границ ..., расстояния от центральной части 10 км в любом направлении составляет 260 392, 50 руб.

Сторонами утвержден протокол согласования договорной цены, согласно которому оплата услуг по монтажу домокомплекта производится заказчиком путем поэтапного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в следующем порядке: 343 910 руб. – в день заключения договора, 147 390 руб. – в течение 3-х дней после монтажа, всего согласно п. 3.2. договора 491 300 руб. 182 272,5 руб. в день заключения договора, 78 117 руб. в течение 3-х дней после монтажа, всего согласно п. 3.3. договора 260 389,5 руб.

Дополнительным соглашением к договору строительного подряда №-М от ... в договор добавлены работы по изготовлению и монтажу кровельных материалов, стоимость которых составила 306 900 руб., с оплатой в день заключения договора 214 830 руб. и в течение 3-х дней после монтажа – 92 070 руб.

В рамках исполнения договора истцом произведена доставка ответчику комплекта дома, что подтверждается актами выполненных работ-услуг, подписанными между ООО «Руссип Юг» и ИП ФИО4 и квитанциями к приходному кассовому ордеру: акт № и квитанция от ... на выполнение работ-услуг на сумму 40 000 руб., акт № и квитанция от ... на выполнение работ-услуг 20 000 руб., акт № и квитанция от ... на выполнение работ-услуг 50 000 руб., акт № и квитанция от ... на выполнение работ-услуг 40 000 руб., акт № и квитанция от ... на выполнение работ-услуг 65 000 руб., акт № и квитанция от ... на выполнение работ-услуг 15 000 руб., акт № и квитанция от ... на выполнение работ-услуг 15 000 руб., всего 245 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что в счет оплаты доставки комплекта дома ответчиком оплачено истцу 20 600 руб. Оставшаяся сумма в размере 224 400 руб. ответчиком не оплачена (расчет 245 000 руб. - 20 600 руб. = 224 400 руб.).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом достоверно установлено, что истцом обязательства по строительно-монтажным работам выполнены, ответчиком приняты, о чем ФИО1 и ООО «Руссип Юг» подписан акт выполненных работ № по договору строительного подряда №-М от ...г., согласно которому комплекс работ по строительно-монтажным работам жилого дома по адресу: ... а, произведен полностью и в срок. Фактическая дата сдачи строения заказчику ...... претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оплата заказчиком произведена в размере 491 300 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в счет оплаты услуг по договору строительного подряда №-М внесено 930 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ...г. на сумму 350 000 руб., № от ...г. на сумму 180 000 руб., № от ...г. на сумму 200 000 руб., № от ...г. на сумму 200 000 руб.

По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом по договору строительного подряда №-М от ...г. составляет 128 592,5 руб. Расчет: (751 692, 50 + 306 900) – 930 000 = 128592,5 руб.

...г. ООО «Руссип Юг» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда №-М от ... в размере 128592,5 руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...г. между ООО «Руссип Юг» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №-М, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по SIP технологии по адресу: ..., Азовский p-он, ..., и сдать их результат Заказчику с необходимыми актами, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за доставку комплекта дома в размере 224 400 руб. суд приходит к следующему.

...г. между ООО «Руссип Юг» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи домокомплекта №-Д по проекту коттеджа «Колумбия», Н1-го этажа-3м, 2-го этажа – 2,8 кв.м., общей площадью 254,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 которого Продавец, обязуется отгрузить панельно-каркасный комплект дома (далее Товар), в количестве 1 (один) шт., предусмотренный в Спецификации и Перечне (Приложение № к настоящему договору), являющийся неотъемлемой его частью, передается Заказчику в момент передачи Товара, а он в свою очередь обязуется принять Товар и уплатить за него предусмотренную цену.

Согласно п. 3.1. договора Стоимость домокомплекта по настоящему договору определяется согласованием сторон в размере 1 148 000 руб. 00 коп.

В приложении № к договору сторонами согласованы цены и порядок оплаты, в соответствии с которым оплата услуг по поставке товара производится заказчиком путем поэтапного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50 000 руб. – в день заключения договора, 768 600 руб. – за 14 рабочих дней до отгрузки комплекта дома, 329 400 руб. – в течение 3-х календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода, всего согласно договора 1 148 000 руб.

В счет оплаты доставки комплекта дома ответчиком оплачено истцу 20 600 руб. Оставшаяся сумма в размере 224 400 руб. не оплачена. Расчет 245 000 руб. - 20 600 руб. = 224 400 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не должен был оплачивать доставку домокомплекта, поскольку на момент подписания договора от ... доставка осуществлялась бесплатно, об этом также было указано в рекламе ООО «Руссип Юг», суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

В частности, в самом договоре от ... в п.3.5 указано, что доставка комплекта дома оплачивается отдельно и не входит в стоимость договора, указанный договор подписан сторонами, исполнен. ФИО1 при заключении договора купли-продажи домокомплекта должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в том числе согласовать условия доставки домокомплекта, чего им не было сделано. Контррасчета суммы доставки домовладения ФИО1 не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлен факт заключения сторонами договора купли-продажи домокомплекта №-Д от ...г. а также факт исполнения ООО «Руссип Юг» обязательств по договору. Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение погашения ответчиком задолженности по оплате доставки комплекта дома в размере 224 400 руб. в рамках договора купли-продажи домокомплекта №-Д от ...г. в материалы дела не представлено. Более того, самим ФИО1 не отрицался факт неоплаты доставки домокомплектра.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Руссип Юг» о взыскании задолженности за доставку комплекта дома в размере 224 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Руссип Юг» задолженности в размере 183 278,11 руб., в том числе задолженности по возмещению расходов в связи с заменой материалов, не соответствующих техническому заданию и вывозом неиспользованного материала по договору купли-продажи домокомплекта №-Д от ...6 г. в размере 90 327 руб., задолженности по договору строительного подряда №-М от ... в размере 8 308 руб., задолженности по дополнительному соглашению № от ... к договору строительного подряда №-М в размере 84 643,11 руб. суд приходит к следующему.

ФИО1 и ООО «Руссип Юг» заключены: договор купли-продажи домокомплекста №-Д от ..., договор строительного подряда №-М от ... (монтаж фундамента)., договор строительного подряда №-М от ... (монтаж коробки дома из SIP панелей, монтаж окон), дополнительное соглашение к договору строительного подряда №-М от ..., с целью строительства ООО «Руссип Юг» индивидуального жилого дома по SIP технологии согласно технического задания, утвержденного ФИО1, по адресу: ....

По договору купли-продажи №-Д от ... ООО «Руссип Юг» нарушил техническое задание, заменив фундаментальный брус 100х200, 150х150 из деревьев – лиственница на брус из сосны, что было обнаружено рабочими только при производстве работ (и не отрицалось стороной в ходе рассмотрения дела), в связи с чем, согласно утверждению ФИО1, сторонами была достигнута договоренность с соразмерном уменьшении покупной цены на 49 487 руб., что должно быть учтено как авансовый платеж. Вместе с тем, как установлено судом, и не опровергнуто сторонами по делу, согласование уменьшения покупной цены сторонами произведено не было, о чем свидетельствует единоличная подпись ФИО1 на самом договоре.

Как указывает ФИО1 ООО «Руссип Юг» не завершив работы, покинул объект и вывез часть монтажного бруса, в связи с чем, ФИО1 был вынужден закупить брус повторно на сумму 40 840 руб., что подтверждается товарным чеком от ...

По мнению истца, задолженность по договору купли-продажи домокомплекта №-Д от ... составляет 90 327 руб.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно спецификации и перечню материалов для производства работ по договору подряда №-М от ... фундаментный брус должен быть из хвойных пород деревьев, а именно лиственницы, однако в нарушение спецификации ООО «Руссип Юг» заменило лиственницу на сосну. Указанное обстоятельство, как указывалось, не оспаривалось сторонами (л.д. 27).

Согласно товарному чеку от ...ФИО1 приобрел брус из лиственницы за счет собственных денежных средств на сумму 40 840 руб.

Между тем, ФИО1 просит взыскать с ООО «Руссип Юг» 90 327 руб. (40 840 руб. + 49 487 руб.), однако доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости затрат ФИО1 в размере 49 487 руб. в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в спецификации и перечне материалов для производства работ им рукописно дописано о том, что в связи с заменой фундаментного бруса 100х200, 150х150 из лиственницы на брус из сосны, разница стоимости составила 49 487 руб., данная сумма будет учтена как авансовый, судом не может быть приняты во внимание, поскольку сумма затрат ФИО1 в размере 49 487 руб. не нашла документального подтверждения, представитель ООО «Руссип Юг» отрицал согласование данной суммы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов в связи с заменой материалов по договору купли-продажи домокомплекта №-Д от ... подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 840 руб.

Судом установлено, что по договору строительного подряда №-М от ... общая стоимость работ составляла 751 692 руб.

На основании дополнительного соглашения сторон № от ... была уменьшена на 9400 руб. (260 392 руб. – 250 992 руб.), в связи с чем составила 742 292 руб.

ФИО1 оплачено 750 600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ... на сумму 350 000 руб., № от ... на сумму 180 000 руб., № от ... на сумму 20 600 руб., № от ... на сумму 200 000 руб. Указанные проплаты ответной стороной не отрицались.

Таким образом, разница по договору строительного подряда №-М от ... и выплаченными суммами составила 8 308 руб. (750 600 руб. – 742 292 руб.)

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда №-М от ... подлежат удовлетворению в сумме 8 308 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №и 2 от ... к договору строительного подряда №-М от ... в размере 84 643,11 руб. суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением № от ... к договору купли-продажи домокомплекса №-М от ... стоимость материалов и монтажных работ составила 306 900 руб.

Согласно п.2 соглашения в качестве аванса ФИО1 выплатил ООО «Руссип Юг» 230 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... на сумму 200 000 руб., и распиской.

Как указывает ФИО1, ... работники ООО «Руссип Юг» без объяснения причин прекратили работы по дополнительному соглашению, выполнив только их часть и покинули объект. В связи с чем, ФИО1 был вынужден нанять рабочих, которые произвели работы на сумму 68 698 руб., а также приобрел и установил материалы на сумму 91 910,55 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что он доделывал с бригадой работы по заказу ФИО1, работы они начали производить с ..., стройматериалы покупал ФИО1, у дома была крыша, окон не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что она является племянницей и доверенным лицом ФИО1, она следила за строительством дома, выбирала проект, знает, что была акция на бесплатную доставку домокомплект. В ходе выполнения строительства домокомплекта рабочие ответчика покинули объект, в связи с чем ФИО1 был вынужден нанимать бригаду, чтобы закончить строительство дома.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что ФИО1 заказал домокомплект, однако работы не были завершены подрядчиком, потом стройматериалы покупал ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст. ст. 69,70 ГПК РФ.

Как указывает ФИО1 сумма фактически выполненных работ по дополнительному соглашению № от ... определяется разностью между стоимостью монтажных и кровельных работ в размере 125 144,34 руб. и стоимостью произведенных ФИО1 работ в размере 68 698 руб. и составляет 56 446,34 руб.

ООО «Руссип Юг» были приобретены и установлены материалы на сумму 91 910,55 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затраты ФИО1 по дополнительному соглашению № от ... составили сумму в размере 54 643 руб. (200 000 руб. – 91 910,55 руб. – 56 646 руб.).

Доводы ФИО1 о том, что в качестве аванса им было передано еще 30 000 руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 возмещении задолженности по дополнительному соглашению № от ... к договору строительного подряда №-М от ... подлежат частичному удовлетворению в сумме 54 643 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В силу данной нормы права с ФИО1 в пользу ООО «Руссип Юг» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 400,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 582,02 руб.

С ООО «Руссип Юг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 925,27 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Руссип Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Руссип Юг» задолженность по возмещению расходов за доставку комплекта дома в размере 224 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 400,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 582,02 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Руссип Юг» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руссип Юг» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере – 40 840 руб. в счет возмещение затрат по замене материалов по договору купли-продажи домокомплекта от ...г., 8 308 руб. в счет возмещение задолженности по договору строительного подряда от марта 2017г., 54 643 руб. в счет возмещение задолженности по дополнительному соглашению № от ... к договору строительного подряда №-М от ..., расходы по уплате госпошлины в размере 2 925,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 г.

Судья