Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2020 по иску администрации г. Иркутска к Султанову Рашиту Ралифовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, принадлежит к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Дата между администрацией г. Иркутска и Султановым Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 177 кв.м., из земель населенных пунктов. Дата сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № от Дата. Согласно п. 1.2 договора основанием для заключения договора является постановление мэра города Иркутска от 14.10.2004 №031-06-1663/4 «О предоставлении Султанову Р.Р. земельного участка, расположенного в Адрес», распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от Дата№ «О разделе земельного участка с кадастровым номером №», распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от Дата№ «О внесении изменений в распоряжение Дата№». По передаточному акту земельный участок передан арендатору Султанову Р.Р. Пункт 1.7 устанавливает срок действия договора с Дата по Дата. В соответствии с п. 4.4 договора за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.3, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки. Размер задолженности по пени за период Дата по Дата согласно расчету суммы иска составляет 169 535,73 рубля. Письмом администрации г. Иркутска Султанову Р.Р. было направлено предупреждение от Дата№ с предложением погасить задолженность по договору. Однако, до настоящего времени каких-либо ответных действий со стороны Султанова Р.Р. не последовало.

Истец просит суд взыскать с Султанова Р.Р. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от Дата№ с кадастровым номером №, общей площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, размере 169 535,73 рубля за период с Дата по Дата.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Иркутска не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Ответчик Султанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между администрацией г. Иркутска и Султановым Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Султанову Р.Р. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3332 кв.м. из земель поселений.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата исчисляется с Дата.

В соответствии с п. 4.4 договора за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.3, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Как следует из передаточного акта от Дата, арендодателем был передан вышеназванный земельный участок арендатору.

Дата между администрацией г. Иркутска и Султановым Р.Р. было заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды № от Дата.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения, основанием для заключения договора является постановление мэра города Иркутска от Дата№ «О предоставлении Султанову Р.Р. земельного участка, расположенного в Адрес», распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от Дата№ «О разделе земельного участка с кадастровым номером №», распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от Дата№ «О внесении изменений в распоряжение Дата№».

Пункт 1.7 устанавливает срок действия договора с Дата по Дата.

Земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, и в силу ч. 2 ст. 3.3 (ранее п. 10 ст. 3) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляют органы местного самоуправления.

Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно п. 3.6 дополнительного соглашения, размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения установлено, что арендная плата уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение 1).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом были начислены пени в размере 169 535,73 рубля.

Дата администрацией г. Иркутска было направлено Султанову Р.Р. предупреждение о погашении имеющейся задолженности по пени в размере 169 535,73 рубля.

В настоящее время задолженность Султанова Р.Р. по пени за период Дата по Дата составляет 169 535,73 рубля.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в материалы дела доказательства погашения задолженности по пени по договору аренды земельного участка за указанный период.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию пени по договору аренды земельного участка.

Рассматривая ходатайство ответчиков, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 ГК Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд Дата, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

То есть, срок исковой давности истцом не пропущен за период с Дата по Дата.

Согласно расчету, произведенному истцом, с Дата администрация г. Иркутска единожды начислила ответчику пени за период с Дата по Дата в размере 98,38 рублей.

Таким образом, с ответчика Султанова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по пени по договору аренды земельного участка в размере 98,38 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к предъявленным требованиям, исковые требования администрации Адрес о взыскании задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению частично в связи с истечением срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации г. Иркутска к Султанову Рашиту Ралифовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова Рашита Ралифовича в пользу администрации г. Иркутска пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от Дата, расположенного по адресу: Адрес, в размере 98,38 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова