Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Незабудка» (далее - СНТ «Незабудка») обратилось в Ленинский районный суд города Омска с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Незабудка» поступило требование судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Абрамовой А.А. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на СНТ «Незабудка» обязанности подключить жилой дом, расположенный на участке <адрес>, принадлежащий на праве собственности Н., В. к ВЛ-0,4кВ. ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение вводного устройства жилого дома на участке <адрес> к фазному проводу линии электропередачи ВЛ-0,4кВ. На основании ТУ ОЭ 1539/2001 МПЭПЭС «Омскэлектро» и фактических условий эксплуатации (16 абонентов) присоединена мощность не более 1кВт*ч. С целью соблюдения условий эксплуатации (во избежание перегрузки) ВЛ-0,4кВ на опоре № установлен автоматический выключатель в металлический бокс. Подключение дома на участке <данные изъяты> выполнено квалифицированным электротехническим персоналом, находящихся в штате СНТ «Незабудка». ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка исполнения вышеприведенного требования судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Абрамовой А.А.. При включенном положении автоматического выключателя (на опоре № ВЛ-0,4кВ) включенные бытовые электроприборы в электрическую сеть дома Н., В. работают (освещение, холодильник), прибор учета фиксирует поступление электроэнергии. Факт поступления электроэнергии в дом на участке № Н., В. взыскатели - Н., В., а также присутствующие свидетели С., М., не отрицали работу включенных в электросеть электроприборов (светильники, холодильник). Разногласия возникли относительно присоединенной мощности (не более 1кВт*ч), взыскатели настаивали убрать автоматический выключатель, поскольку в случае включения в сеть электроприборов совокупной мощностью более 1кВт поступление электричества в дом прекратится. По мнению СНТ «Незабудка», установка автоматического выключателя обоснована техническими условиями эксплуатации линии электропередач ВЛ-0,4кВ (ТУ ОЭ ТУ ОЭ 1539/2001 от 14.11.2001 МПЭПЭС «Омскэлектро») и рекомендовали не включать в сеть электроприборы мощностью более 1 кВт*ч, в случае отключения выключателя сообщить руководству СНТ «Незабудка». По результатам исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.А. составлен акт, в котором зафиксирован факт присоединения электроустановки дома на участке <адрес> к линии электропередачи ВЛ-0,4кВ. В составленном СНТ «Незабудка» акте № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.А. отражено: «Требование СПИ выполнено. Требуется оценка специалиста». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. председателю СНТ «Незабудка» Будариной Л.И. вручено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полагают, что поскольку требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обязании СНТ «Незабудка» подключить жилой дом, расположенный на участке <адрес>, принадлежащий на праве собственности Н., В. к ВЛ-0,4кВ выполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с СНТ «Незабудка» неправомерно. Просят суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству №; восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Представитель СНТ «Незабудка» - председатель правления СНТ «Незабудка» Бударина Л.И. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по исполнительному производству № и по исполнительному производству №; восстановить срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № и №, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просила уточненные требования удовлетворить. При этом полагала, что срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора пропущен по уважительным причинам, поскольку первоначально СНТ «Незабудка» обратилось в суд в установленный законом срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, однако заявление было судом возвращено, поскольку не было представлено документов, подтверждающих её полномочия как председателя СНТ «Незабудка». Исправили недостатки заявления и вновь обратились в суд с данной жалобой.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Абрамова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы СНТ «Незабудка» о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме, ссылаясь на пропущенный заявителем установленный законом десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, срок восстановлению не подлежит ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска, представила суду отзыв.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.7.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, регламентированы статьей 64 ФЗ №229-ФЗ, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Н., В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Незабудка» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, на Садоводческое некоммерческое товарищество «Незабудка» возложена обязанность подключить жилой дом, расположенный на участке <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Н., В., к линии электропередач ВЛ-0,4кВ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы №, на основании которых судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника СНТ «Незабудка» в пользу взыскателей Н., В. о возложении на СНТ «Незабудка» обязанности подключить жилой дом, расположенный на участке <адрес>, принадлежащий на праве собственности Н., В., к линии электропередач ВЛ-0,4кВ.

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств №, а также требования об исполнении исполнительного документа по делу № о возложении на СНТ «Незабудка» обязанности подключить жилой дом, расположенный на участке <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Н., В., к линии электропередач ВЛ-0,4кВ, вручены СНТ «Незабудка» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного выполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с СНТ «Незабудка» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с СНТ «Незабудка» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СНТ «Незабудка» Бударина Л.И. получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора в общей сумме <данные изъяты> рублей, вынесенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба СНТ «Незабудка» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Ленинский районный суд города Омска ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы СНТ «Незабудка» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с пропуском срока для их обжалования.

При этом, суд полагает не подлежащим восстановлению пропущенный заявителем срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя СНТ «Незабудка» Будариной Л.И. о том, что она в установленный законом срок обратилась в суд, однако заявление ей было возвращено в связи с тем, что не было представлено документов, подтверждающих её полномочия, как председателя СНТ «Незабудка», судом не может быть принят во внимание. Так, согласно определению Ленинского районного суда города Омска, заявление председателя правления СНТ «Незабудка» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено 28.02.2014 года, таким образом, у заявителя не имелось препятствий для повторного обращения в суд с данным заявлением в установленный законом срок после устранения указанных в определении недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абрамовой А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус