Гражданский кодекс часть 1

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276-15/10с по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Таганского района» об обязании привести фактическое состояние нежилых помещений в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» об обязании привести фактическое состояние жилых помещений в соответствии с технической документацией, указывая в обоснование иска, что в ходе комиссионной поверки многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> было установлено, что Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района», являющимся управляющей организацией вышеуказанного дома, допущено использование мусоропровода, помещений лестничной клетки не по назначению, а именно: путем самовольной перепланировки в помещении Г демонтирована лестница, ступени, перегородка с дверным проемом, оборудована перегородка, разделяющая помещение на Две комнаты. Обустроены два дверных проема из помещения Г в ком. № 4 и ком. № 3 (помещения III). В ком. № 2 (помещения V) устроены две перегородки, между ком. № 2 (помещения V) и ком. № 7 (помещения III) устроен дверной проем, тем самым отделенные перегородками части лестничной клетки используются не по назначению (под офисные помещения). По результатам проверки ответчику выдано предписание от 18.07.2012 № Ц-121-12 с указанием порядка и срока приведения фактического состояния нежилых помещений лестничной клетки первого этажа в соответствии с технической документацией. ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» является правопреемником по всем правам и обязанностям Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района». 06.08.2014 установлено, что предписанные мероприятия не выполнены (Акт проверки от 06.08.2014 № Ц-0121-П).

На основании изложенного, истец просит суд обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» привести фактическое состояние нежилых помещений лестничной клетки первого этажа дома по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, а именно:

-восстановить в помещении Г лестницу, ступени, перегородку, в том числе с дверным проемом. Демонтировать перегородку в помещение Г, заделать два дверных проема из помещения Г в комнату 4 и комнату 3 (помещения III). В комнате 2 (помещения V) демонтировать две перегородки, заделать дверной проем из комнаты 2 (помещения V) в комнату 7 (помещения III).

В настоящее судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО1, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июля 2012 года была проведена комиссионная поверка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которой было установлено, что Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района», являющимся управляющей организацией вышеуказанного дома, допущено использование мусоропровода, помещений лестничной клетки не по назначению, а именно: путем самовольной перепланировки в помещении Г демонтирована лестница, ступени, перегородка с дверным проемом, оборудована перегородка, разделяющая помещение на Две комнаты. Обустроены два дверных проема из помещения Г в ком. № 4 и ком. № 3 (помещения III). В ком. № 2 (помещения V) устроены две перегородки, между ком. № 2 (помещения V) и ком. № 7 (помещения III) устроен дверной проем, тем самым отделенные перегородками части лестничной клетки используются не по назначению (под офисные помещения).

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 18 июля 2012 года (л.д. 7).

18 июля 2012 года ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» выдано предписание от 18.07.2012 № Ц-121-12 с указанием порядка и срока приведения фактического состояния нежилых помещений лестничной клетки первого этажа в соответствии с технической документацией (л.д. 10).

16 ноября 2012 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было принято решение о продлении срока исполнения предписания до 20 марта 2013 года в связи с обжалованием ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» предписания от 18.07.2012 № Ц-121-12 в Арбитражном суде г. Москвы

20 марта 2012 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было принято решение о продлении срока исполнения предписания до 06 сентября 2013 года в связи с тем, что ГУП ДЕЗ Таганского района в судебном порядке решает вопрос об обязании собственника нежилого помещения устранить последствия его перепланировки с целью приведения фактического состояния помещений лестничной клетки их технической документации.

10 сентября 2013 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было принято решение о продлении срока исполнения предписания до 12 декабря 2013 года в связи с тем, что ГУП ДЕЗ Таганского района направлена заявка на проведение обследования технической возможности и безопасности приведения нежилых помещений в первоначальное проектное состояние.

12 декабря 2013 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было принято решение о продлении срока исполнения предписания до 23 мая 2014 года, затем было принято решение о продлении срока исполнения предписания до 23 июля 2014 года.

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время находятся под управлением ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» (правопреемник ГУП ДЕЗ Таганского района).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых» домах; по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих

работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В обоснование настоящего иска, представитель истца указал, что до настоящего времени предписание от 18.07.2012 № Ц-121-12 исполнено не было.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель ответчика, не отрицая факта неисполнения предписания, между тем, с иском согласен не был, указывая, что бюджетом учреждения на 2015 год не предусмотрено выделение денежных средств на цели, несвязанные с финансовым обеспечением выполнения им государственного задания, т.е. ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» не имеет возможности привести фактическое состояние нежилых помещений лестничной клетки первого этажа дома по адресу, <адрес>, в соответствии с технической документацией.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика неубедительными, поскольку законом на управляющую организацию возложена обязанность следить за содержанием дома.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 18.07.2012 № Ц-121-12, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» привести фактическое состояние жилых помещений в соответствии с технической документацией.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Таганского района» об обязании привести фактическое состояние нежилых помещений в соответствии с технической документацией - удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения привести фактическое состояние нежилых помещений лестничной клетки первого этажа дома по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией, а именно:

- восстановить в помещении Г лестницу, ступени, перегородку, в том числе с дверным проемом. Демонтировать перегородку в помещении Г, заделать два дверных проема из помещения Г в комнату 4 и комнату 3 (помещения III). В комнате 2 (помещения V) демонтировать две перегородки, заделать дверной проем из комнаты 2 (помещения V) в комнату 7 (помещения III).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: