Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо ФИО2 о запрете на совершение предполагаемых действий, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о запрете на совершение предполагаемых действий, мотивируя свои требования тем, что ее дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дверях квартиры было обнаружено уведомление о приостановлении услуг водоотведения, в котором имелись угрозы приостановить услугу водоотведения (путем перекрывания канализации при помощи специальной техники) в случае неоплаты задолженности. Ранее она сообщала, что в квартире никто не проживает, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать ее старшая дочь с ребенком. С точки зрения Верховного суда действия по приостановлению услуг водоотведения являются незаконными, так как нарушают санитарно-гигиенические требования для проживания людей, тем более с детьми. Просит обязать работников ГУП РК «Вода Крыма» не предпринимать никаких действий в отношении приостановления услуги водоотведения, в отношении ее квартиры, так как нарушение санитарно-гигиенических норм в отношении несовершеннолетнего недопустимо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что в настоящее время услуга по водоотведению истцу предоставляется, несмотря на наличие задолженности. С иском о взыскании задолженности ответчик в суд не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре заметила, что плохо уходит вода в канализации. Иск ФИО1 поддержала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 и части 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры <адрес>

Вторым сособственником спорного жилья является ФИО2, которая проживает по указанному адресу и является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на имя бывшего собственника спорной квартиры ФИО4 ГУП РК «Вода Крыма» направлено уведомление о приостановлении услуг водоотведения, в связи с имеющейся задолженностью в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд, указывая но то, что направленное ГУП РК «Вода Крыма» уведомление о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг по водоотведению, является незаконным, и может привести к нарушению ее прав и прав малолетнего ребенка проживающего в квартире.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по оказанной услуге составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца доказательств оплаты предоставленных ответчиком коммунальных услуг в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах направление ответчиком в адрес истца уведомлений о необходимости оплаты задолженности и возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, не противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в связи с чем судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика.

По смыслу положений статей 3,4 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГПК РФ. Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права путем заявления требования о возложении на ГУП РК «Вода Крыма» обязанности не предпринимать меры по приостановлению предоставления коммунальных услуг по водоотведению по спорному адресу, поскольку он не предусмотрен законом и не приведет к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В данном случае при несогласии с произведенными ответчиком начислениями надлежащим способом защиты будет иск о перерасчете платежей.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика судом установлено, что предоставление услуги по водоотведению в спорной квартире не приостановлено. Спорная задолженность к взысканию не предъявлена.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо ФИО2 о запрете на совершение предполагаемых действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Джанкойский районный суд РК в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2021 года.

Председательствующий Е.А.Логвинко