Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО14, представителя третьего лица АНО МАТСК ФИО4ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байтэр» к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» Республики Дагестан о признании недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей АНО «Махачкалинский авиационно-технической спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» имени Н.Аминтаева ФИО4 о признании деятельности начальника АНО МАТСК ФИО4ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня), признании ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО МАТСК ФИО4 (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» Республики Дагестан о признании недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей АНО «Махачкалинский авиационно-технической спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» имени Н.Аминтаева ФИО4 о признании деятельности начальника АНО МАТСК ФИО4ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня), признании ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО МАТСК ФИО4 (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что учредителями AHO МАТСК ФИО4 (далее - авиаспортклуб, АТСК), созданного ДД.ММ.ГГГГ, являются Общероссийская общественногосударственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» (далее - ФИО4), Региональное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» Республики Дагестан (далее - РО ФИО4 РД), и Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено внеочередное общее собрание учредителей АНО МАТСК ФИО4 со следующей повесткой дня:

-об избрании председателя и секретаря собрания;

-о дополнении повестки дня дополнительным вопросом, поступившим от ООО «Байтэр»: - отчет всех учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4 им. Н. Аминтаева» (ФИО3, РО ФИО4, и ООО «Байтэр») о произведенных ими в целях поддержания деятельности АНО регулярных или единовременных вложениях в денежном либо имущественном виде, и проведенной за весь период действия АТСК работы во исполнение обязанностей учредителей;

-об итогах деятельности ФИО2 в должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4»;

-о соответствии ФИО2 занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4».

По итогам проведенного общего собрания приняты решения: признать деятельность начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня); признать ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» (четвертый - вопрос повестки дня).

На проведенном общем собрании учредителей принимали участие только два из трех учредителей - ФИО4 и РО ФИО4 РД, являющееся структурным подразделением ФИО4, в лице - председателя, также действующего на основании Устава ФИО4.

В связи с болезнью генерального директора и ее нахождением на стационарном лечении с диагнозом хронический пиелонефрит в стадии обострения ООО «Байтэр» участие на общем собрании не принимало, заранее направляло в адрес учредителей заявление с приложением подтверждения нахождения на стационарном лечении о переносе общего собрания учредителей на другую дату. Однако заявление одного из учредителей о переносе общего собрания в связи с невозможностью принятия участия в собрании по уважительной причине не рассмотрено, и общее собрание проведено без его участия.

В связи с тем, что согласно Уставу Махачкалинского АТСК источниками формирования имущества АТСК являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байтэр» было предложено внести в повестку дня общего собрания учредителей Махачкалинского АТСК дополнительный вопрос :- отчет всех учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4 им. Н. Аминтаева» (ФИО4, РО ФИО4, и ООО «Байтэр») о произведенных ими в целях поддержания деятельности АНО регулярных или единовременных вложениях в денежном либо имущественном виде, и проведенной за весь период действия АТСК работы во исполнение обязанностей учредителей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байтэр» также настаивало на включении в повестку дня общего собрания учредителей предложенного им ранее вопроса, но данный вопрос незаконно и необоснованно оставлен без рассмотрения, как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой ООО «Байтэр».

Рассмотрение на данном общем собрании вопросов об итогах деятельности и соответствии начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ФИО2 занимаемой должности и тем более вынесение решений о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня), и признании ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» (четвертый вопрос повестки дня), является незаконным.

Как следует из протокола общего собрания, на общее собрание учредителей АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» были приглашены сотрудники одного из учредителей: и.о. председателя ЦК РК ФИО4ФИО7, и.о. финансового директора ФИО4 Ю.Н., и.о. директора департамента авиации ФИО8, начальник юридического управления ФИО9, и.о. начальника отдела по работе с кадрами ФИО10, зам. начальника юридического управления ФИО11, эксперт департамента имущественных отношений ФИО12

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по третьему вопросу повестки дня слушали доклады и.о. директора департамента авиации ФИО8, и.о. председателя ЦК РК ФИО4ФИО7, и.о. финансового директора ФИО4 Ю.Н,, зам. начальника юридического управления ФИО11, то есть всех сотрудников одного из учредителей, о деятельности начальника Махачкалинского АТСК, и решения на общем собрании приняты на основании докладов указанных лиц. При этом делается ссылка на не полное выполнение плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных рабочей группой ЦКРК ФИО4 при комплексной проверке АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4», проведенной с 2 по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 123.25 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В соответствии с п. 3. ст. 10 Закона № 7-ФЗ надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

Из п. 1.2 Устава Авиаспортклуба следует, что отношения между ДТСК и учредителями определяются настоящим Уставом и договорами, заключенными между ними.

Согласно п. 6.10 Устава АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ревизионная комиссия избирается общим собранием учредителей и осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью АТСК. Ревизионная комиссия избирается из числа сотрудников АТСК.

Как установлено в п. 6.11 Устава АНО «Махачкалинский ATCK ФИО4» проверка деятельности начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК проводится по решению учредителей, а также по инициативе начальника АТСК не реже одного раза в год и не чаще двух раз в год.

В соответствии с п. 6.12 Устава ревизионная комиссия вправе требовать от должностных лиц АТСК представления всех необходимых документов, в том числе бухгалтерских, а также личных объяснений. Отчет о результатах проведенных проверок ревизионная комиссия направляет на рассмотрение Общего собрания учредителей (или начальника АТСК, если проверка не касалась деятельности администрации).

Из изложенного следует, что проверку деятельности начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК проводится по решению учредителей или по инициативе начальника АТСК ревизионной комиссией, избранной общим собранием учредителей из числа сотрудников АТСК.

Указанные выше сотрудники одного из учредителей какое - либо отношение к АТСК не имеют, учредителями Махачкалинского АТСК не являются, также рабочая группа ЦКРК ФИО4 проводить проверки хозяйственной деятельности АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ни Уставом данного общества, ни иными документами не уполномочена, уполномоченным на проверку деятельности начальника АНО органом является избранная общим собранием учредителей из числа сотрудников АТСК ревизионная комиссия.

В нарушение указанных положений Устава АТСК на общее собрание учредителей АТСК не представлено заключение ревизионной комиссии, избранной из числа сотрудников АТСК, по проверке деятельности Начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК.

При указанных обстоятельствах принятие решений общего собрания о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» неудовлетворительной, и признании ФИО2III. не соответствующим занимаемой должности начальника | АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4», является незаконным.

Просит суд признать недействительными решения внеочередное общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО4 о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня); признании ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица АНО МАТСК ФИО4ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом Общества иной порядок не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, учредителями AHO МАТСК ФИО4 (далее - авиаспортклуб, АТСК), созданного ДД.ММ.ГГГГ, являются Общероссийская общественногосударственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» (далее - ФИО4), Региональное отделение Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» Республики Дагестан (далее - РО ФИО4 РД), и Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр».

-об избрании председателя и секретаря собрания;

-об итогах деятельности ФИО2 в должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4»;

-о соответствии ФИО2 занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4».

Как установлено в судебном заседании нна проведенном общем собрании учредителей принимали участие только два из трех учредителей - ФИО4 и РО ФИО4 РД, являющееся структурным подразделением ФИО4, в лице - председателя, также действующего на основании Устава ФИО4.

Однако заявление одного из учредителей о переносе общего собрания в связи с невозможностью принятия участия в собрании по уважительной причине не рассмотрено, и общее собрание проведено без его участия.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств рассмотрения данного ходатайства учредителя ООО «Байтер» о переносе общего собрания учредителей на другую дату.

Таким образом суд приходит к выводу, что рассмотрение на данном общем собрании вопросов об итогах деятельности и соответствии начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ФИО2 занимаемой должности и тем более вынесение решений о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня), и признании ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» (четвертый вопрос повестки дня), является незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что деятельность организации АНО МАТСК ФИО4 в части контроля за деятельностью организации не является исключительной необоснованны и не нашли своего подтверждения в суде.

При указанных обстоятельствах принятие решений общего собрания о признании деятельности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4» неудовлетворительной, и признании ФИО2III. не соответствующим занимаемой должности начальника АНО «Махачкалинский АТСК ФИО4», не может являться законным.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона; в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 5 ст. 36 ФЗ об ООО установлено, что в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 43 ФЗ об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно сложившейся судебной практике принятие решений на общем собрании участников в отсутствие кворума признается существенным нарушением и является основанием для признания таких решений недействительными (см., например, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14375/08 по делу N А40-39486/07-83-375, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А69-563/2012, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КГ-А41/4489-11 по делу N А41-10523/09, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-4609/11 по делу N А76-25126/2010).

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников Общества, оформленными Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права и законные интересы Истца как участника Общества является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Ссылка Ответчика на п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обоснована. Ответчик намеренно процитировал норму закона не полностью, указав только один критерий – причинение убытков участнику общества. С учетом обстоятельств дела и сложившейся судебной практики указанная норма закона не подлежит применению по следующим основаниям.

Основным доводом Истца является нарушение порядка созыва и подготовки проведения собраний участников Общества, а именно не представление заключения ревизионной комиссии, избранной из числа сотрудников АТСК, по проверке деятельности Начальника и финансово-хозяйственной деятельности АТСК.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Данная норма закона предполагает одновременное наличие трех обстоятельств (используется союз «и»). При применении п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суды исходят из того, что при отсутствии хотя бы одного из условий, в частности при наличии существенных нарушений порядка созыва проведения собрания, оставление в силе обжалуемого решения собрания исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Байтер» к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО4 о признании деятельности начальника АНО МАТСК ФИО4ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня) и признании ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО МАТСК ФИО4 (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байтэр» к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО4» Республики Дагестан – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО4 о признании деятельности начальника АНО МАТСК ФИО4ФИО2 неудовлетворительной (третий вопрос повестки дня) и признании ФИО2 не соответствующим занимаемой должности начальника АНО МАТСК ФИО4 (четвертый вопрос повестки дня), оформленные протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова