Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Подгорбунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по день вынесения судом решения, исходя из суммы задолженности перед ФИО1 в размере 909 262 руб. 52 коп., перед ФИО2 в размере 329 460 руб., в связи с неисполнением решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 09.02.2015.

В обоснование заявленного иска указано, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 09.02.2015 по гражданскому делу № 2-92/2015 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Суд постановил: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение материального ущерба 658 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 262 руб. 53 коп., а всего 911 262 руб. 53 коп.; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение материального ущерба 240 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 92 620 руб., а всего 332 620 руб. За все время исполнения решения суда (6 лет) задолженность перед ФИО1 уменьшилась до 909 262 руб. 52 коп., перед ФИО2 – до 329 460 руб. Значительная часть присужденных судом денежных средств до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истцы на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – присужденной судом суммы за вычетом произведенных ответчиком выплат.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом просила возместить расходы истцов по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 355 руб.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Судом, с учетом мнения стороны истца, на основании положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела № 2-92/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 09.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.08.2015, по гражданскому делу № 2-92/2015 удовлетворены в части исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Суд постановил: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение материального ущерба 658 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 262 руб. 53 коп., а всего 911 262 руб. 53 коп.; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение материального ущерба 240 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 92 620 руб., а всего 332 620 руб.

Согласно сводкам по исполнительным производствам, по состоянию на 20.12.2021 остаток долга ответчика перед истцом ФИО1 составляет 909 262 руб. 53 коп., перед истцом ФИО2 – 329 460 руб. 30 коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ввиду того, что вина в гражданском праве рассматривается как непринятие лицом объективно возможных мер по недопущению отрицательных результатов своих действий, само по себе то обстоятельство, что взыскание с ответчика присужденной суммы в пользу истцов производится принудительно (в рамках исполнительных производств), является достаточным для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность выплаты истцам присужденной денежной суммы ответчиком не выполняется, в связи с чем последняя должна нести ответственность, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (ввиду неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта в нарушение требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом в пользу каждого из истцов сумму, за вычетом уже произведенных выплат, за период с 11.08.2015 по 20.12.2021 (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга, периода просрочки – 2 324 дня) составит для ФИО1 – 428 684 руб. 90 коп., для ФИО2 – 155 328 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в приведенном в данном расчете размере за период с 11.08.2015 по 20.12.2021.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (истца ФИО1 на 93,9% при заявленной сумме требований 456 308 руб. 95 коп., удовлетворенной судом 428 684 руб. 90 коп.; истца ФИО2 на 93,7% при заявленной сумме требований 165 700 руб. 21 коп., удовлетворенной судом 155 328 руб. 656 коп.), с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 руб. 50 коп., почтовые расходы (согласно сведениям с сайта Почты России почтовую корреспонденцию ответчику направляла ФИО1) в размере 239 руб. 40 коп. (судом признаются расходы на общую сумму 255 руб. по кассовым чекам от 21.10.2021 и 18.11.2021, кассовый чек от 30.12.2020 на сумму 100 руб. судом отклоняется как не относящийся к данному делу), в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 руб. 60 коп.

При этом, истцам подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 163 руб. 91 коп.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 000 руб. суд не находит, поскольку в силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из представленной в материалы дела доверенности от 05.06.2019 8 следует, что она выдана на представление интересов заявителя не в конкретном деле, а на представление интересов во всех судебных органах, а также в иных органах и организациях, со всеми права, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, доверенность выдана сроком на 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 20.12.2021 в сумме 428 684 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 289 руб. 50 коп, почтовые расходы в сумме 239 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 20.12.2021 в сумме 155 328 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 229 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1, ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 163 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 г.