Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) к Анчиковой Т.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее Банк ИТБ) обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что 18.09.2012 между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» (далее ООО «МГИиС») и Анчиковой Т.А. был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: ***. Заёмные средства были перечислены Анчиковой Т.А. 18 мая 2012 года, путем перечисления денежных средств на счет заёмщика. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с регистрацией права собственности ответчика на недвижимость, была зарегистрирована ипотека на объекты недвижимости. Стоимость недвижимости, согласованной сторонами, по состоянию на 10.09.2012 года составляет 4 422 000 рублей за дом и 605 000 рублей за земельный участок. Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной УФСГР кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ООО «МГиС». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ ИТБ, о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной». Начиная с ноября 2013 года, платежи в счет погашения задолженности вносились Заемщиком с существенными просрочками, количество допущенных просрочек в исполнении обязательства имело место более 3-х раз в течение 12 месяцев, а с марта 2014 года платежи совсем перестали поступать. В связи с имеющимися просрочками Заемщику Залогодержателем выставлялось требование о досрочном истребовании всей суммы долга. По состоянию на 02 июня 2014 года просроченная задолженность Ответчика по Договору составляет 3 895 505,63 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3 848 532,45 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 46 973,18 рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 895 505,63 рублей. Поскольку сумма задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, Банк просит обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 422 000 рублей за дом и 605 000 рублей за земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Анчикова Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Новрузбекова О.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что поскольку задолженность оплачена поручителем в лице ООО «МГИиС», в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ООО «МГИиС», привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807, ст. 809, ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 334 ГК РФ следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Это осуществляется посредством обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации на торгах.

В соответствии с п.10. ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, 18.09.2012 между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» (далее ООО «МГиС») (кредитор) и Анчиковой Т.А. (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: ***. Заёмные средства были перечислены Анчиковой Т.А. 18 мая 2012 года, путем перечисления денежных средств на счет заёмщика. Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 18 сентября 2012 года, заключенного между Алеевой Р.М. (продавец) и Анчиковой Т.А. (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом стоимостью 4 400 000 рублей, и земельный участок стоимостью 600 000 рублей. Покупатель передал продавцу до подписания договора 1 000 000 рублей. Оплата оставшейся суммы в размере 4 000 000 рублей производится с использованием аккредитованной формы расчетов, путем открытия в пользу продавца документарного аккредитива, платеж по которому производится банком. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключая кредитный договор, ответчик обязалась погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно в аннуитетных платежей в сроки и в сумме, указанные в графике платежей. Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 52 114 рублей. В обеспечение исполнения кредитных обязательств была составлена Закладная, из которой следует, что залогодержателем является ООО «МГИиС», предметом ипотеки является приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано УФСГР кадастра и картографии по Ульяновской области 26 сентября 2012 года. Вместе с регистрацией права собственности ответчика на недвижимость, была зарегистрирована ипотека на объекты недвижимости.

Из условий кредитного договора следует, что займодавец имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной.

20 декабря 2011 года между АКБ Банк ИТБ и ООО «МГИиС» (Поставщик закладных) заключен Договор купли - продажи закладных с отсрочкой поставки № 11***. Предметом договора является передача Поставщиком закладных Банку закладных в собственность со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности, на условиях в Правилах купли-продажи закладных и в объеме 1,8 млрд.рублей. Размер ставки выкупа равен размеру ставки по ипотечному кредиту. Номинальная стоимость Закладной – объем плановых требований по возврату текущей задолженности на конец последнего оплаченного процентного периода. Оплате Поставщику закладных Банком подлежит общая сумма цены всех закладных, указанной в акте приема-передачи закладных.

17 февраля 2012 года между указанными юридическими лицами заключено дополнительное соглашение №***, из которого следует, что предметом соглашения является передача Поставщиком закладных Банку закладных в объеме остатка долга в сумме 585 026 623 рубля. По условиям данного Соглашения ООО «МГИиС» обязалось:

ежемесячно в день платежа обеспечивать зачисление платежей Заёмщиков на корсчет Банка, направив одновременно сопроводительное письмо с реестром, в котором будут перечислены сведения о Заёмщиках и о размерах поступивших платежей, в случае уплаты заёмщиком аннуитетного платежа своевременно.

ежемесячно в день поступления платежей на расчетный счет Поставщика закладных, перечислять платежи Заёмщиков на корсчет Банка, отдельными платежными поручениями по каждому Заёмщику с обязательным указанием номера текущего счета в назначении платежа, в случае если заёмщик допустил просрочку ежемесячного платежа.

Также ООО «МГИиС» как Поставщик закладных, обязалось по каждой закладной, приобретенной Покупателем, т.е. Банком ИТБ, солидарно с Заёмщиками, поименованными в каждой закладной, в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязанными лицами обязательств по закладной.

Как следует из представленных документов, ответчик о наличии у ООО «МГИиС» обязанности отвечать за исполнение его обязательства по Договору займа, в известность не ставился.

Из выписки по счету следует, что ответчиком допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей, которые выносились на просрочку. В последующем образовавшаяся задолженность погашалась ответчиком.

02.12.2013 года на просрочку вынесено 50097,46 рублей, 31.12.2013 – 52114 рублей; 31.01.2014 – 52114 рублей. В погашение задолженности 27.02.2014 на счет зачислена сумма в размере 159005,31 рублей, платеж поручительский.

28.02.2014, 31.03.2014 и 30.04.2014 года на просрочку вынесено по 52114 рублей. В погашение задолженности 28.05.2014 на счет зачислена сумма в размере 166119,09 рублей, платеж поручительский.

Заявляя требования о досрочном взыскании задолженности, истец подробный расчет задолженности суду не представил.

Определением суда от 18 июля 2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» о привлечении к делу в качестве соистца. Этим же определением ООО «МГИиС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Из представленных ООО «МГИиС» документов следует, что отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств ООО «МГИиС», как добросовестный поручитель, оплатило ежемесячные платежи за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года в сумме 329 643,89 рубля. Факт погашения задолженности подтверждается выпиской по счету. При этом третье лицо, не лишено возможности самостоятельно обратиться с иском к ответчику о взыскании данной суммы.

Истцу было предложено представить сведения о наличии на день рассмотрения суммы текущей задолженности за минусом денежных средств, внесенных поручителем. Однако истец таких данных суду не представил, как не представил нотариально заверенную копию Закладной и платежные документы, подтверждающие возмездность сделки, т.е. перечисление Банком денежных средств ООО «МГИиС».

Представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод, что ООО «МГИиС», в силу принятых на себя договором обязательств, погасил образовавшуюся кредитную задолженность, исполнив, таким образом, перед Банком обязательства ответчика по погашению текущих ежемесячных кредитных платежей.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания наличия кредитной задолженности и размера задолженности, основания обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Поскольку текущая задолженность погашена поручителем в лице ООО «МГИиС», суд не находит оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита, и следовательно, не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.194, ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) к Анчиковой Т.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд (с. Большое Нагаткино) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.И. Гафурова

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2014 года.