Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЦНПО «Святоч», уточняя исковые требования просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную ей заработную плату в виде надбавки к окладу за апрель, май и июнь 2018 года в сумме 138150 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10400,73 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО5, уточненные исковые требования поддержали. Истица указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № года о приеме ее на работу в должности главного бухгалтера ОАО «ЦНПО «Святоч». Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Указала, что приказами директора ФИО2, являющимся структурным подразделением ответчика, - №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №б\н от ДД.ММ.ГГГГ ей были установлены надбавки к окладу в размере 52931 руб. за каждый из указанных месяцев. Однако при увольнении данные начисленные надбавки выплачены не были, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика в судебном порядке в общей сумме 138150 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты указанных надбавок в сумме 10400 рублей 73 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ЦНПО «Святоч» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36-42).

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела и объяснений обеих сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ЦНПО «Святоч» был заключен трудовой договор № г. в соответствии с которым истица была принята на работу ответчиком на должность главного бухгалтера (л.д. 7-9).

На основании данного трудового договора, ответчиком был издан Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в должности главного бухгалтера в административно-управленческое структурное подразделение (л.д. 43), а в трудовую книжку истицы внесена соответствующая запись № (л.д.4-5).

Согласно п. 1.7 трудового договора размер должностного оклада ФИО1 был установлен в размере 85000 рублей. Кроме того, данным разделом трудового договора была также закреплена возможность установления работодателем стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.п.). При этом условия таких выплат и их размеры определены в «Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников» ОАО «ЦНПО «Святоч».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-у ФИО1 была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера административно-управленческого персонала по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 22), о чем в трудовую книжку ФИО1 была внесена соответствующая запись № (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что приказами директора ФИО2 Д.Л. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), №б\н от ДД.ММ.ГГГГ (72-73) за соответствующие месяцы 2018 года сотрудникам ФИО2, а также сотрудникам из административно-управленческого аппарата за высокую интенсивность и напряженность труда, оперативное решение производственных вопросов, высокую профессиональную квалификацию сотрудников были установлены надбавки к окладам, в том числе и ФИО1 как сотруднику административно-управленческого аппарата, которая составляла по 52931 руб. за каждый указанный месяц, то есть в общей сумме 138150 рублей.

Данные надбавки за апрель, май и июнь 2018 года истица просит взыскать с ответчика в указанной сумме.

Представитель ответчика ОАО «ЦНПО «Святоч», указывая на неправомерность установления таких надбавок ФИО1, просит в иске отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с данными доводами ответчика, считает их состоятельными, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЦНПО «Святоч» было создано обособленное структурное подразделение «ФИО2 научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, сервисного обслуживания информационных систем, средств связи, навигации и вычислительных средств» (далее ФИО2) (приказ л.д. 121).

Согласно соответствующего Положения (л.д. 52-58), ФИО2 является обособленным структурным подразделением ОАО «ЦНПО «Святоч», действующим в соответствии с законодательством РФ, а также Уставом ОАО «ЦНПО «Святоч», которым руководит директор, назначаемый приказом Генерального директора ОАО «ЦНПО «Святоч». ФИО2 действует от имени Общества, на основании утвержденного им Положения, директор ФИО2 действует по генеральной доверенности и доверенности на право кадровых решений, выданной обществом, в соответствии с законодательством РФ (глава 1 Положения).

Согласно п. 3.3. Положения, ФИО2 устанавливает формы, системы и размеры оплаты труда, а также другие виды выплат его работникам по согласованию с генеральным директором общества. Персонал ФИО2 формирует его директор, который утверждает его структуру и штат (п. 5.4.). Директор ФИО2 разрабатывает локальные нормативные акты, где предусматривается порядок в том числе формы и системы оплаты труда работников данного ФИО2 (п. 9.3.).

Приказом генерального директора ОАО «ЦНПО «Святоч» № от ДД.ММ.ГГГГ обособленные подразделения общества, в том числе и ФИО2, были наделены полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц (л.д. 120).

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «ЦНПО «Святоч» уполномочил директора ФИО2 Д.Л. правом подписывать (утверждать) документацию по личному составу ФИО2, в том числе о привлечении к дисциплинарной ответственности и поощрении (л.д. 122).

Из анализа указанных документов следует, что директор ФИО2 ОАО «ЦНПО «Святоч» обладал правом принимать решения, относящиеся к его компетенции, установленные соответствующим Положением, Уставом общества и доверенностями, выданными генеральным директором ответчика, в том числе по принятию кадровых решений, начислений выплат, вознаграждений и поощрений только в отношении сотрудников штата ФИО2.

Между тем, ФИО1 таким сотрудником не являлась. Как указывалось выше, являлась сотрудником административно-управленческого аппарата, что следует из трудового договора и приказа о принятии ее на работу ответчиком.

Между тем, Положением об оплате труда работников ОАО «ЦНПО «Святоч» (л.д. 59-67), утвержденным генеральным директором в 2014 году, установлено, что работники общества могут быть премированы за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на основании приказа генерального директора общества, при этом размер премиальных выплат устанавливается генеральным директором персонально для каждого сотрудника с учетом представления руководителя структурного подразделения (п.7.1. положения). Основанием же для выплаты премии является приказ генерального директора общества (п. 7.5. положения).

Как следует из материалов дела, приказы о начислении работникам ФИО2 и административно-управленческого аппарата, на которые указывает истец, в установленном указанным выше Положением, а также Уставом общества порядке генеральным директором общества не подписывались и не согласовывались.

При таких обстоятельствах, признать правомерность установленных ФИО1 надбавок к заработной плате указанными выше приказами №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), №б\н от ДД.ММ.ГГГГ (72-73) о взыскании которых она просит, - у суда оснований не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом генерального директора ОАО «ЦНПО «Святоч» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше приказы директора ФИО2 признаны утратившими силу, а также установлено начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратить осуществление начисленных надбавок по ним (л.д. 76).

В ходе аудиторской проверки, проведенной ООО «ФГ-Аудит» в рамках прокурорской проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе были установлены аналогичные нарушения действующего законодательства и локальных нормативных актов общества при установлении надбавок в том числе ФИО1 (л.д. 103-106).

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность начисления надбавок ФИО1 за указанный период 2018 года суду представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, считает необходимым в иске отказать в полно мобъеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЦЭНПО «Святоч» о взыскании заработной платы в виде начисленных, но не выплаченных надбавок в размере 138150 рублей, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 10400 рублей 73 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская