Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 178 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между должником и банком было заключено соглашение об изменении условий кредитования, по итогам которого окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124 313,08 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 313,08 рублей, в том числе: 102 650,38 рублей - основной долг, 21 662,70 рублей проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686,27 рублей, 204,64 рубля – почтовые расходы банка.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора. Требования встречного иска мотивированы тем, что Банк обратился в суд о взыскании денежных средств в полном объеме и тем самым существенно изменил условия договора. Истец по встречному иску просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивированное тем, что исполнение решения единовременно затруднительно в связи с заработной платой ниже прожиточного минимума, а также наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, наличия алиментных обязательств на основании решения суда. Полагает разумным исполнение решения суда по частям в рассрочку. В связи с тем, что кроме указанных обязательств имеются и иные кредитные обязательства, и в связи с материальным положением, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 2 000 рублей в месяц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против взыскания основного долга не возражал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом. Встречные исковые требования подержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Также настаивал на предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 178400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что подтверждено копией индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, копией паспорта заемщика, копией соглашения об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита (приложение № к индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 178 400 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи по кредиту не вносил или вносил несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124 313,08 рублей в том числе: 102 650,38 рублей - основной долг, 21 662,70 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию в адрес истца не поступило, задолженность по кредитному договору не погашена, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что законом возможность применения ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, не предусмотрена, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 124 313,08 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора Банком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны Банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 686,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда одновременно с вынесением решения нормами ГПК РФ не запрещено.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик имеет обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, имеет иные кредитные обязательства, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Учитывая размер дохода ФИО1, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку на 36 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3561 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199,56, 98, 203 ГПК РФ, ст. 450, 452, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124313,08 рублей, в том числе: основной долг – 102650,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 21662,70 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3686,27 рублей, почтовые расходы в сумме 204,64 рублей, всего взыскать: 128203 рубля 99 коп.

Исполнение решения суда рассрочить на 36 месяцев со взысканием с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК равными долями по 3561 рублей ежемесячно до исполнения решения суда в полном объеме, с определением последнего платежа в размере остатка задолженности.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.11.2021 года.