Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в ЖСК «Квартал 42 дом 2» на основании решения № о приеме в ЖСК. Будучи членом кооператива, ФИО3 приобрела жилое помещение со следующими проектными характеристиками: местонахождение: Комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченного <адрес> количество комнат 1, этаж 9. Согласно Решения № о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2», общая проектная площадь жилого помещения с учетом коэффициентов лоджий и балконов составляет 46,05 кв.м., жилая площадь 18,2 кв.м., стоимость квартиры 2 532 750 руб. ФИО3 исполниал свои обязательства, полностью оплатив стоимость квартиры. Согласно предварительному акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 46,05 кв.м. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на спорную квартиру. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляет 42,3 кв.м. Согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м. (с учетом лоджии). Таким образом, общая указанной квартиры на 1,15 кв.м. меньше площади, переданной по акту приема-передачи квартиры. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 63 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658,06 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 098 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что решением № о приеме в ЖКС «Квартал 42 Дом» стоимость квартиры в размере 2 532 750 руб. определена в целом за квартиру, а не за квадратный метр, подписывая предварительный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претензий не имела и была осведомлена, что характеристики квартиры были предварительными.

Представитель третьего лица – ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, в защиту потребителя ФИО3, к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о защите прав о признании право собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1 комнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступила в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2», согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела 1 комнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже, по строительному адресу: Комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами <адрес> Стоимость квартиры составила 2 532 750,00 руб. Истец исполнил свои обязательства, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая.

Согласно Техническому плану, площадь спорной квартиры составляет 42,3 кв.м. без учета лоджии, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь квартиры 44,9 кв.м. с учетом лоджии. Также, в соответствии с Выпиской из ЕГРН, площадь спорной квартиры составляет 42,3 кв.м. (без учета лоджии). Между тем, по предварительному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, общая площадь квартиры с учетом коэффициента лоджий и балконов составляет 46,05 кв.м.

Представитель ответчика относительно данного противоречия объяснила, что решением № о приеме в ЖКС «Квартал 42 Дом» стоимость квартиры в размере 2 532 750 руб. определена в целом за квартиру, а не за квадратный метр. Однако, суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку указанным решением были утверждены проектные характеристики жилого помещения, в т.ч., общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 46,05 кв.м., а также его стоимость в размере 2 532 750 руб., при этом, указано, что стоимость за кв.м. является фиксированной и изменению не подлежит. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были уплачены денежные средства в размере 2 532 750 руб. именно исходя из общей проектной площади квартиры в размере 46,05 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая площадь спорной квартиры 44,9 кв.м. (с учетом балконов и лоджий) на 1,15 кв.м. меньше чем площадь, за которую истец произвел оплату (46,05 кв. м.).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде стоимости 1,15 кв. метров жилого помещения (46,05 – 44,9), установленной сторонами, что составляет 63 250 руб. (2 532 750 руб./46,05 кв.м.*1,15 кв.м.), которые на основании вышеназванных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГПК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате неосновательного обогащения, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, период, в течение которого подлежат начислению проценты, составляет 49 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 63 250 руб. * 49 дней *7,75%/365 = 658,06 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658,06 руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена гос.пошлина в размере 2 098 руб., исходя из цены иска в размере 63 250 руб., при этом, сумму процентов в размере 658,06 руб. истец в расчет цены иска не включил. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены на сумму 63 908,06 руб. (63 250 руб. + 658,06 руб.), то с ответчика подлежат уплате расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 117, 24 руб., 2 098 руб. из которых подлежат уплате в пользу истца (квитанция об оплате гос.пошлины на сумму 2 098 руб.), 19,24 руб. – в доход бюджета Городского округа город Уфа.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЖСК «Квартал 42 дом 2» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 63 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658,06 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 098 руб.

Взыскать с ЖСК «Квартал 42 дом 2» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 19,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк