Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 вны к ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, уточненным в судебном заседании, указав в обосновании своих требований следующее. ФИО2 на праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону, принадлежат: <данные изъяты> доля на земельный участок общей площадью 3006 кв.м., с кадастровым номером №* и <данные изъяты> доля на два нежилых здания: общей площадью 716,2 кв.м., (литеры А; А1; А2) и общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2). Оба здания имеют один кадастровый №* и располагаются на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 25.08.2020 года

Порядок пользования нежилым зданием площадью 716,2 кв.м. между собственниками определен. Сособственники сдали нежилое здание в долгосрочную аренду и спора между ними по указанному нежилому зданию нет.

Она как сособственник земельного участка общей площадью 3006 кв.м. и второго нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м. а не может воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, поскольку ответчик не пускает ее на территорию, всячески препятствует в пользовании указанным земельным участком и расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 395,3 кв.м.

На все ее неоднократные просьбы и требования не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и нежилым зданием, ответчик не реагируют, и не дает ей возможности воспользоваться своим правом собственности на указанное недвижимое имущество.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в виду того, что ответчик не пускает ее на территорию и не позволяет ей пользоваться земельным участком и нежилым зданием.

Поскольку ее 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание соответствует 39,5 кв.м. от общей площади нежилого здания 395,3 кв.м., ответчику был предложен вариант определения порядка пользования нежилым зданием общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2), который закрепляет за истцом два нежилых помещения: № 5, общей площадью 30,3 кв.м. и холодную пристройку (литер б2), общей площадью 4,25 кв.м., через которую обеспечивается отдельный вход в нежилое помещение №*.

За ответчиком предлагалось закрепить все остальные помещения в спорном здании, согласно техническому паспорту на нежилые здания, составленному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) по состоянию на 05.05.2017 года.

В настоящее время в нежилом помещении №*, площадью 30,3 кв.м. которое истец просит предоставить во владение и пользование, не функционируют в связи с частичным демонтажем, а также в связи с частичным разрушением внутридомовое водоснабжение, водоотведение и отопление. Так как ранее нежилое помещение №*, общей площадью 30,3 кв.м. было обеспечено внутридомовым водоснабжением, водоотведением и отоплением, истец просила ответчика дать возможность своими силами и за ее счет восстановить внутридомовой водопровод, канализацию и отопление с подключением к действующим сетям нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2) и не чинить ей препятствий в восстановлении вышеуказанных внутридомовых коммуникаций и дальнейшего их использования. Ответа на ее просьбу от ФИО1 она не получила

Для осуществления своего права пользования указанными выше помещениями, она просила ответчика обеспечить ей, как сособственнику, возможность пользоваться земельным участком общей площадью 3006 кв.м. с кадастровым номером №*. Она просила ответчика не чинить ей препятствий и обеспечить беспрепятственный проход и проезд транспортных средств, к предоставленным ей во владение и пользование двум нежилым помещениям в нежилом здании.

Ответа от ответчика ФИО1 на свои предложения она не получила.

Просит суд определить следующий порядок пользования нежилым зданием общей площадью 395,3 кв.м. (Литера Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером 73:23:014009:65, расположенным по адресу: <адрес>:

- предоставить ФИО2 вне во владение и пользование, следующие два нежилых помещения №*, общей площадью 30,3 кв.м. и холодную пристройку (литер б2), общей площадью 4,25 кв.м., через которую обеспечивается отдельный вход в нежилое помещение №* в нежилом здании.

- предоставить ФИО1 во владение и пользование все остальные нежилые помещения в нежилом здании, согласно техническому паспорту на нежилые здания, составленному АО «Имущественная <адрес>» (Ульяновское областное БТИ) по состоянию на (ДАТА).

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 вне препятствий в восстановлении в помещении №*, общей площадью 30,3 кв.м., своими силами и за ее счет ранее существовавшие и действовавшие внутридомовый водопровод, канализацию и отопления с подключением к действующим внутридомовым сетям (водопровод, канализация, отопление) нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м. (Литера Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 не чинить ФИО2 вне препятствий в пользовании и владении земельным участком общей площадью 3006 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив тем самым беспрепятственный проход и проезд транспортных средств, к двум предоставленным истцу во владение и пользование нежилым помещениям в нежилом здании.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске. Дополнительно суду пояснила следующее.В спорном нежилом помещении она не была около полутора лет. Требование обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в восстановлении в помещении №*, общей площадью 30,3 кв.м., своими силами и за ее счет ранее существовавшие и действовавшие внутридомовый водопровод, канализацию и отопления с подключением к действующим внутридомовым сетям (водопровод, канализация, отопление) нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м. (Литера Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> заявлены на будущее. Она в будущем планирует провести вышеуказанные работы. В настоящее время проекта, договора подряда, каких - то других документов для проведении работ по восстановлению водопровода, канализации, отопления с подключением их к действующим внутридомовым сетям у нее не имеется. Она только на словах говорила ответчику, что она собирается производить указанные работы в спорном помещении, но он против этого возражал. Для того чтобы попасть в помещения №*, общей площадью 30,3 кв.м. и холодную пристройку (литер б2), общей площадью 4,25 кв.м. надо пройти через металлические ворота и какое-то расстояние по земельному участку, который находится в долевой собственности сторон. Порядок пользования спорным участком между сторонами в настоящее время не определен. Другого прохода нет. На данном участке находится еще одно нежилое помещение, которое сдается в аренду АО «Тандер». Имеют ли металлические ворота запорные устройства ей не известно. Она только предполагает, что ворота закрываются. Через данные ворота проезжают машины АО «Танлер». Однако у кого находятся ключи от ворот ей не известно. К ответчику и в АО «Тандер» с требованием передать ей ключи от запорного устройства вышеуказанных ворот она не обращалась. Доказательством того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным нежилым помещением и земельным участком является ее обращение с иском в суд. Других доказательств не имеется.Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 Дополнительно суду пояснил, что требования обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании и владении земельным участком общей площадью 3006 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес> заявлены для обеспечения на будущее беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, к двум предоставленным по решению суда истцу во владение и пользование нежилым помещениям в нежилом здании.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчик не возражает определить порядок пользования нежилым зданием общей площадью 395,3 кв.м. (Литера Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес> предложенный стороной истца в уточненных исковых требований. В удовлетворении остальных исковых требований ответчик просит отказать, поскольку стороной истца не предоставлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 чинит какие-либо препятствия истцу во владении и пользовании спорным нежилым помещением и земельном участком. Из пояснений стороны истца требования не чинить препятствий заявлены на будущее. Истица в будущем планирует провести какие-то работы в спорном нежилом помещении. Каких-либо документов, касающихся проведения данных работ истец ответчику не показывал, с ним не согласовывал. Действительно, для того чтобы попасть в помещения №*, общей площадью 30,3 кв.м. и холодную пристройку (литер б2), общей площадью 4,25 кв.м. надо пройти через металлические ворота и какое-то расстояние по земельному участку, который находится в долевой собственности сторон. Порядок пользования спорным участком между сторонами в настоящее время не определен. Другого прохода нет. На данном участке находится еще одно нежилое помещение, которое сдается в аренду АО «Тандер». Имеют ли металлические ворота запорные устройства ей не известно. Она только предполагает, что ворота закрываются на ночь АО «Тандер», поскольку через данные ворота проезжают машины АО «Танлер». Однако ключей от ворот у ответчика нет. Ворота автоматически не закрываются, поста охраны у ворот не имеется. Есть ключи от ворот у АО «Тандер» ей не известно. К ответчику с требованием передать ей ключи от запорного устройства вышеуказанных ворот ФИО2 не обращалась.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель АО «Тандер» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил следующее. Между АО «Тандер» (Арендатором) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (Арендодатели) заключен договор аренды нежилого имущества № 1/364/08 от 27.08.2008. Предметом договора являются помещения №* литера А1 1 этажа, расположенные по адресу: <адрес>. Помещения на которые истец требует определить порядок пользования не являются предметом договоры аренды. Для того чтобы попасть в спорные помещения, которые истец просит в уточном иске закрепить за ней необходимо пройти через металлические ворота и какое-то расстояние по земельному участку, который находится в долевой собственности сторон. Другого прохода нет. Ему не известно имеют ли металлические ворота запорные устройства и закрываются ли они. Через данные ворота свободно проезжают машины АО «Танлер». Есть ли какие-либо ключи от ворот у АО «Тандер» или у ответчика ему не известно. Ворота автоматически не закрываются, поста охраны у ворот не имеется. К АО «Тандер» с требованием передать ей ключи от запорного устройства вышеуказанных ворот ФИО2 не обращалась.Решение вопроса по настоящему спору между сторонами АО «Тандер» оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.2. ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого, права требовать от других участников, владеющих, и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону, принадлежат: <данные изъяты> доля на земельный участок общей площадью 3006 кв.м., с кадастровым номером №* и <данные изъяты> доля на два нежилых здания: общей площадью 716,2 кв.м., (литеры А; А1; А2) и общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2). Оба здания имеют один кадастровый №* и располагаются на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью 3006 кв.м., с кадастровым номером №* и 9/10 доли на два нежилых здания: общей площадью 716,2 кв.м., (литеры А; А1; А2) и общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2).

Порядок пользования нежилым зданием площадью 716,2 кв.м. (литеры А; А1; А2) между собственниками определен. Сособственники сдают нежилое здание в долгосрочную аренду и спора между ними по указанному нежилому зданию нет, что подтверждается договором аренды нежилого имущества № 1/364/08 от 27.08.2008 заключенного между собственниками и АО «Тандер».

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что порядок пользования земельным участок общей площадью 3006 кв.м., с кадастровым номером 73:23:014009:48, расположенном по адресу: <адрес> не определен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 не возражает определить порядок пользования нежилым зданием общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес> предложенный стороной истца в уточненных исковых требований.

На основании выше изложенного суд считает возможным определить следующий порядок пользования нежилым зданием общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; 61; 62), с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>:

- предоставить ФИО2 вне во владение и пользование, следующие нежилые помещения №*, общей площадью 30,3 кв.м. и холодную пристройку (литер б2), общей площадью 4,25 кв.м., через которую обеспечивается отдельный вход в нежилое помещение №* в нежилом здании, согласно техническому паспорту на нежилые здания, составленному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) по состоянию на 05.05.2017 года.

- предоставить ФИО1 во владение и пользование все остальные нежилые помещения в вышеуказанном нежилом здании, согласно техническому паспорту на нежилые здания, составленному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) по состоянию на 05.05.2017 года.

Разрешая требования истца обязать ФИО3 не чинить ФИО2 вне препятствий в восстановлении в помещении №*, общей площадью 30,3 кв.м., своими силами и за ее счет ранее существовавшие и действовавшие внутридомовый водопровод, канализацию и отопления с подключением к действующим внутридомовым сетям (водопровод, канализация, отопление) нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Из пояснений истца, его представителя следует, что вышеуказанное требование заявлено на будущее, если суд удовлетворит основное требование истца об определении порядка пользования спорным нежилым помещением.

Из пояснений ФИО2 следует, что она в будущем планирует провести работы по восстановлению водопровода, канализации и отопления в спорном нежилом помещении с подключением к действующим внутридомовым сетям. В настоящее время проекта, договора подряда либо каких -то других документов необходимых для проведении данных у истца не имеется. Какие-либо работы на момент рассмотрения дела судом не проводились. Она только на словах говорила ответчику, что собирается производить указанные работы в спорном помещении, против чего ответчик возражал.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время чинит препятствия истцу в восстановлении в помещении №*, общей площадью 30,3 кв.м., своими силами и за ее счет ранее существовавшие и действовавшие внутридомовый водопровод, канализацию и отопления с подключением к действующим внутридомовым сетям (водопровод, канализация, отопление) нежилого здания общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного уточненного требования истца.

Разрешая требования истца о обязании ответчика ФИО1 не чинить ФИО2 вне препятствий в пользовании и владении земельным участком общей площадью 3006 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив тем самым беспрепятственный проход и проезд транспортных средств, к двум предоставленным истцу во владение и пользование нежилым помещениям в нежилом здании суд исходит из следующего.

Судом установлено, что вышеуказанный спорный участок принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности, порядок пользования данным участком сторонами не определен.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанное требование заявлено на будущее, если суд удовлетворит основное требование истца об определении порядка пользования спорным нежилым помещением.

Из пояснений истца, представителя ответчика, представителя третьего лица АО «Тандер» следует, что для того чтобы попасть в сорные нежилые помещения №*, общей площадью 30,3 кв.м. и холодную пристройку (литер б2), общей площадью 4,25 кв.м. необходимо пройти через металлические ворота и какое-то расстояние по спорному земельному участку, так как другого прохода не имеется. На спорном земельном участке находится еще одно нежилое помещение, которое сдается в аренду АО «Тандер». Имеют ли металлические ворота запорные устройства им не известно.. Ворота автоматически не закрываются, поста охраны у ворот не имеется Истец только предполагает, что ворота закрываются. Через данные ворота проезжают машины АО «Танлер». Однако у кого находятся ключи от ворот не известно. К ответчику и в АО «Тандер» с требованием передать ей ключи от запорного устройства вышеуказанных ворот ФИО2 не обращалась.

Из пояснений ФИО2 следует, что единственным доказательством того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным земельным участком является ее обращение с иском в суд. Других доказательств не имеется.

Между тем, первоначально иск ФИО2 к ФИО1 был заявлен только об определении порядка пользования спорным нежилым помещением.

Доказательств того, что в настоящее время ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании и владении спорным земельным участком суду не представлено.

На основании выше изложенного суд также не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного уточненного требования истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 вны к ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования нежилым зданием общей площадью 395,3 кв.м. (литеры Б; Б1; б1; б2), с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>:

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО2 вны к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –01 декабря 2020 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин