Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькин А.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, суд

установил:

Зорькин А.В. обратился в суд к ответчику Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО 1. Он является единственным наследником к имуществу умершего ФИО 1 При жизни ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание в его пользу в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указал, что в установленный законом срок вступил в право наследования, и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру. Кроме указанной доли в квартире, в распоряжении истца имеется сберегательная книжка ФИО 1, подтверждающая наличие в ПАО «Сбербанк России» денежного вклада, подлежащий включению в наследственную массу. Обратил внимание суда на то, что его отец на момент смерти в <адрес> регистрации не имел, проживал на территории <адрес>, что является фактором, осложняющим наследственные отношения иностранным элементом. Истцом было направлено заявление в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о выдаче денежных средств, находящихся на сберегательном счете, принадлежащем ФИО 1 ПАО «Сбербанк России» уведомило Зорькина А.В. об отказе в выплате денежных средств, поскольку завещание, представленное заявителем, не содержит специальную оговорку о счете, в связи с чем, выплата денежных средств на основании такого завещания не может быть произведена, и ему необходимо представить свидетельство о праве на наследство или решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, которым признано право собственности на деньги, находящиеся на вкладе. Обратил внимание суда на то, что он как единственное лицо, указанное в завещании, имеет право наследования не только на имущество, указанное в завещании, но и на иное имущество. Ссылаясь на положения ст. 1111, 1124, 1128, 1174, 1151 ГК Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами и компенсациями по лицевым счетам ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Калининградского отделения № ПАО «Сбербанк России», счет №

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ТУФА по УФИ в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Дубинского А.А., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Полагал, что ПАО «Сбербанк России» должны быть исключены из числа ответчиком, а их процессуальный статус изменен на 3-е лицо.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает свидетельство о смерти за регистрационным номером №, выданное Отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №, переведенное с <данные изъяты> языка.

Как видно из представленной сберегательной книжки, а также подтверждено ответом ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк открыт счет: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 162 595 рублей 18 копеек.

Таким образом, после смерти ФИО 1 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 1118 ГК Российской Федерации распорядиться на случай смерти можно только путем совершения завещания.

ДД.ММ.ГГГГФИО 1 распорядился принадлежащим ему имуществом-составил завещание, которое было удостоверено нотариусом ФИО8 Н.А. и зарегистрировано в реестре за №, и в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК Российской Федерации). Статья 1154 ГК Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № которое подтверждало возникновение права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено материалами наследственного дела №.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследниками части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.

Из ответа Зорькину А.В. ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на положения ст. 561 ГК РСФСР, действовавшему на дату оформления завещания, было отказано истцу в выдаче денежных средств, находящихся на сберегательном счете его отца –ФИО 1, и было разъяснено о необходимости представления свидетельства о смерти отца, отметки, что завещание было не отменено и не изменено или решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, которым бы было признано за Зорькиным А.А. право собственности на деньги, находящиеся на вкладе.

По смыслу данного ПАО «Сбербанк России» ответа, для того, чтобы Зорькин А.В. мог воспользоваться денежными средствами своего отца на вкладе, недостаточно представить завещание, необходимо, чтобы была специальная оговорка по наследование указанного вклада в завещании, либо отдельное распоряжение от ФИО 1

Как следует из материалов данного дела, истец является единственным наследником по завещанию Зорькина А.В., в установленный срок принял наследство. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после смерти отца, как единственный наследник, он забрал себе его сберегательную книжку. Обращаясь к нотариусу, предполагал, что денежные средства, имеющиеся на вкладе отца, по завещанию также перейдут в его собственность. Однако, впоследствии, ему стало известно, о необходимости отдельного распоряжения по вкладам, вместе с тем, на момент составления завещания, таких требований к завещанию не предъявлялось. В настоящее время, истец просит признать за ним право собственности на данный вклад, поскольку он фактически принял наследство и у него хранилась сберегательная книжка отца.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в случае отсутствия в завещании специальной оговорки про вклад или в отсутствие распоряжения от наследодателя по вкладу/счету, суд должен проверять наличие оснований для признания права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе, а именно факт фактического приняти наследства истцом.

Исходя из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, сберегательная книжка на имя наследодателя.

Из исследованных доказательств суд установил, что истец, являясь единственным наследником по завещанию, получил в установленный законом срок свидетельство о праве на наследство и фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО 1 В судебном заседании подтверждено, что сберегательная книжка на имя ФИО 1 находятся у истца, в связи с чем, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Зорькин А.В. фактически приняла наследство после смерти отца.

Довод представителя ПАО «Сбербанк России» об исключении их из числа ответчиков, суд учитывает при вынесении решения, однако полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

По смыслу норм процессуального законодательства право определять надлежащих ответчиков принадлежит исключительно истцу, и только истец определяет круг лиц, к которым он предъявляет требования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований, исключать ПАО «Сбербанк России» из числа ответчиков, вместе с тем, материальных требований к ПАО «Сбербанк России» не заявлено, поскольку данный иск направлен на восстановление имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку суд пришел к выводу о том, что воля наследодателя выражена в завещании, и наследник по завещанию фактически принял завещанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зорькин А.В., удовлетворить.

Признать за Зорькин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на денежные средства с причитающимися процентами, компенсацией, находящиеся на банковском вкладе в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 162 595 рублей 18 копеек;

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2020 года.

Судья: Семёркина А.А.