Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» неоднократно меняя свои исковые требования.

В конечном итоге, просил суд взыскать с ответчика не выплаченные денежные средства за рабочий простой в рабочие дниДД.ММ.ГГГГ в сумме <><>.; компенсацию морального вреда – <>., провести графологическую экспертизу подписи, подделанную под его, в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ лист № подшивки от представителя ООО ПО Атомхимстрой; провести графологическую экспертизу цифр 14 дописанную кем-то в его заявлении о том, что он просит предоставить один день без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, лист 6 подшивки от представителя ООО ПО Атомхимстрой; возбудить уголовное дело по ст. 292 УК РФ и ст. 327 УК РФ в отношении ООО ПО Атомхимстрой (л.д. 71-75).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ПО Атомхимстрой. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу, так как его не соизволили предупредить заранее, что производственный автобус изменит маршрут, позвонил на работу и сообщил, что не может доехать до рабочего места, впоследствии поставив в известность руководство, что больше на предприятии не работает и отправил письмо с заявлением на увольнение. При ознакомлении с отзывом ответчика на его исковое заявление, ФИО1 обнаружил, что в его заявлении о предоставлении одного дня без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, кто то дописал цифру 14 перед цифрой 17, тем самым нарушив закон и изменив его заявление.

В приказе о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ, нет его подписи.

В связи с тем, что несмотря на написанное им заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, он не был уволен до ДД.ММ.ГГГГ и числился работником предприятия, полагает, что ему должны оплатить ДД.ММ.ГГГГ как простой по вине работодателя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен (л.д.78-79).

Представитель ответчика ФИО2, пояснил, что они согласны с выплатой ФИО1 в качестве простоя за ДД.ММ.ГГГГ за минусом НДФЛ- <> (л.д. 91)., на настоящий момент данная сумма истцу не перечислена, но будет перечислена в ближайшие дни.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 был принят на работу в ООО ПО Атомхимстрой <>

По существу предъявленного последнего уточненного искового заявления следует, что комиссией, период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 засчитано простоем по вине работодателя с оплатой в соответствии с действующим законодательством (л.д. 85).

Сумма простоя определена в размере <>., что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91)

Как следует из расчетного листа, <>. удержано, как НДФЛ, в связи с чем, к оплате - <>.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 – <> коп.

На момент рассмотрения дела, указанная выше задолженность перед работником не погашена, однако перечисление денежных средств осуществлят в ближайшие дни.

В случае поступления на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере <> коп., решение в исполнение в данной части, не приводить.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.

Суд находит установленным неправомерное бездействие со стороны ответчика, который в установленный срок не выплатил задолженность перед работником, в связи с чем у истца есть право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика – <>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме – <>. за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании заработной платы и <>., за требование неимущественного характера - морального вреда, а всего 700 руб.

На основании изложенного ст. 72.2,237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» в пользу ФИО1 за простой по вине работодателя- <>., моральный вред – <>

В случае поступления на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере - <>., решение в исполнение в данной части, не приводить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

Копия верна

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Т.С. Зебольд

Решение вступило в законную силу ____________________ года

Судья Е.Е.Шишкина