Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварц ФИО13, ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шварц ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО19 ФИО3 ФИО20 действующей в интересах себя и своей дочери ФИО4 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> На участке имеется также строение, возведенное истцом - гараж на одно машиноместо. С ДД.ММ.ГГГГ года в гараже проживает и пользуется земельным участком, жилым домом бывший член семьи (бывший зять) истицы - Шварц ФИО22 - ФИО3 ФИО23 без каких-либо оснований на это, отказываясь добровольно освободить имущество истца от своего присутствия, ввиду чего истица была вынуждена обратиться с соответствующим иском в суд об устранении препятствий, которые чинятся ФИО3 ФИО24 в пользовании земельным участком и строениями на нем. До ДД.ММ.ГГГГ года названный земельный участок находился в общей долевой собственности истицы и ее сестры - ФИО2 ФИО25, ввиду чего ответчиком нарушались также и законные права ФИО2 ФИО26 как сособственницы земельного участка. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шварц ФИО27 и ФИО2 ФИО28. к ФИО3 ФИО29 об устранении препятствий прав собственников, встречному иску ФИО3 ФИО30 к Шварц ФИО31 ФИО2 ФИО32 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и права собственности на незавершенный строительством объект, исковые требования Шварц ФИО33 ФИО2 ФИО34 удовлетворены, ФИО3 ФИО35 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и службой судебных приставов <данные изъяты> района Тюменской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО36 предписано освободить земельный участок и строения. В то же время, как выяснилось, ФИО3 ФИО37 в гараж истцов были незаконно вселены его супруга - ФИО3 ФИО38 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО4 ФИО39, которые также пользовались земельным участком и домом, поскольку указанное имущество огорожено забором, а на воротах ответчики установили замки и ключи находятся только у них. ФИО3 ФИО40 в своих интересах и интересах своей дочери ФИО4 ФИО41 обращалась в Тюменский районный суд Тюменского района с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по выселению ФИО3 ФИО42 указывая также, что она с дочерью живут и пользуются имуществом истицы по вышеназванному адресу. Решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. С учетом этих обстоятельств, истица обратилась с иском к ФИО3 ФИО43 и ФИО4 ФИО44 об их выселении и освобождении поименованного имущества, принадлежащего истице. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что, совершая заведомо недобросовестные действия, злоупотребляя своими правами, ответчики по настоящему иску намеренно затягивают исполнение судебных актов, чем продолжают активно препятствовать истице во владении, пользовании и распоряжении ее собственным имуществом. При этом, неправомерно пользуясь имуществом истицы, ответчики неосновательно обогащаются, сберегая для себя те расходы, которые бы они понесли, пользуясь аналогичным имуществом в этой же местности на законных основаниях - на условиях аренды. Стоимость аренды аналогичного имущества на <адрес> составляет <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> Принимая во внимание период неправомерного пользования ответчиками имуществом <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения, вытекающего из неправомерного пользования названным имуществом <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> включительно, а также по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения имущества. Просит также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по делу - госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

14.09.2016 истцом уточнены исковые требования, судом в качестве соистца привлечена ФИО2 ФИО45 Указывают, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>) образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, который в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ года находился в общей долевой собственности в равных долях истицы и ее сестры ФИО2 ФИО46 (Соистицы). В ДД.ММ.ГГГГ Шварц ФИО47 и ФИО2 ФИО48 по заключенному между ними соглашению произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №, межевание его на две равные части, поставили вновь образованные земельные участки на кадастровый учет, а также оформили права своей единоличной собственности на соответствующие участки. Спорные жилой дом и гараж расположены на земельном участке, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., который теперь находится на праве собственности Шварц ФИО49 Участку и объектам присвоен адрес: <адрес>. Также, Шварц ФИО50 оформила свое право собственности на данный жилой дом (кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.). Таким образом, истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчиков в качестве неосновательного обогащения по <данные изъяты> рублей каждому истцу. В пользу Шварц с ответчиков взыскать также <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и далее по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения имущества Шварц ФИО51 судебные расходы по делу - госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 ФИО52 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение солидарно.

Ответчики ФИО3 ФИО53 ФИО3 ФИО54 ФИО4 ФИО55 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.60-62), о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шварц ФИО56 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шварц ФИО57 и ФИО2 ФИО58 к ФИО3 ФИО59 об устранении препятствий прав собственников, встречному иску ФИО3 ФИО60 к Шварц ФИО61, ФИО2 ФИО62 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и права собственности на незавершенный строительством объект, постановлено: «Исковые требования Шварц ФИО63, ФИО2 ФИО64 удовлетворить. Устранить препятствия в осуществлении Шварц ФИО65, ФИО2 ФИО66 прав собственников земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, возложив обязанность на ФИО3 ФИО67 освободить земельный участок и расположенные на нем незавершенные строительством объекты, в том числе незавершенный строительством двухэтажного жилой дом и гаража на одно машиноместо. ФИО3 ФИО68 в удовлетворении исковых требований к Шварц ФИО69, ФИО2 ФИО70 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и права собственности на незавершенный строительством жилой дом и гараж с надстроенным жилым этажом, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.14-17).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ФИО71 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлено: «ФИО3 ФИО72 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Калиевой ФИО73 по назначению принудительного вскрытия нежилого помещения (гаража), находящегося по адресу: <адрес> по принудительному освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шварц ФИО74 к ФИО3 ФИО75, ФИО4 ФИО76 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и выселении ответчиков, постановлено: «Исковые требования Шварц ФИО77 удовлетворить. Выселить ФИО3 ФИО78 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 ФИО79 из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Возложить на ФИО3 ФИО80 обязанность устранить препятствия в осуществлении Шварц ФИО81 прав собственника земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на ФИО3 ФИО82 с членами семьи, в том числе несовершеннолетней дочерью ФИО4 ФИО83 освободить земельный участок и расположенные на нем строения, в том числе гараж на одно машиноместо.» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 1105 ТК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиками прав истцов, ответчики без законных оснований пользуются имуществом истцом, суд считает установленным факт неосновательного обогащения, сберегая для себя те расходы, которые бы они понесли, пользуясь аналогичным имуществом в этой же местности на условиях аренды, поэтому суд считает, что ответчики обязаны выплатить истцам неосновательное обогащение в заявленном размере.

Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, произведенного истцами, так как он никем из ответчиков не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы, не имеется.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность ответственности по возникшим гражданским обязательствам у ответчиков не установлена, поэтому суд отказывает в требовании о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков солидарно и взыскивает задолженность в равных долях.

Требование истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения имущества, не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно, поскольку взыскание на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Шварц ФИО84 была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца Шварц ФИО85 по <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Шварц ФИО86 за услуги представителя ФИО5 ФИО87 оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 25), интересы истцов в судебном заседании по доверенности представляла ФИО5 ФИО88 Принимая во внимание объем выполненных работ представителем, сбор документов, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца Шварц ФИО89 расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 61, 98,100 ГПК РФ, ст.322, 1105 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО90 в пользу ФИО2 ФИО91 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО92 в пользу ФИО2 ФИО93 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО94 в пользу ФИО2 ФИО95 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО96, в пользу Шварц ФИО97 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО98 в пользу Шварц ФИО99 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО100 в пользу Шварц ФИО101 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 27.10.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2279/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2016 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.