Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, Управление) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа №1225-к от 31.10.2016 он замещает должность заместителя начальника Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Орловской области.

Приказом УФССП России по Орловской области на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение пунктов должностного регламента.

С наложенным дисциплинарным взысканием он не согласен, считает, что оно необоснованно и незаконно по следующим основаниям.

Приказ от 18.02.2019 № 61 о проведении служебной проверки в отношении него, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1, был издан на основании служебной записки заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО3 от 13.02.2019 №99/520вн.

Ранее заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 была написана служебная записка № 99/341вн от 01.02.2019 о нарушении им, ФИО1, п. 3.4. Указания ФССП России от 03.02.2016 №1-у и п.п. 3.3.37 Должностного регламента, который в его должностном регламенте отсутствует.

Позднее заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 написана следующая служебная записка № 99/520вн от 13.02.2019 с другими пунктами Должностного регламента (п.п. 3.2.1., 3.3.35.), которых в его Должностном регламенте от 01.12.2014 №11/3335вн, утвержденного руководителем Управления, нет.

В соответствии с п. 2.3 Приказа № 596 от 17 декабря 2015 года «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» табель постам отдела разрабатывает начальник отдела – старший судебный пристав.

Обязанности старшего судебного пристава Специализированого отдела оперативного дежурства с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года приказом №11-К от 10 января 2019 года, на время отсутствия начальника отдела Л.Н.ВА., на него были возложены незаконно, в нарушение ч. 2 ст.60.2ТКРФ согласия на замещение другой должности он не давал. Срока продления действия указанного приказа №11-К не было. С 21.01.2019 он исполнял свои должностные обязанности заместителя начальника отдела, и разработка «Табеля постам» в его должностные обязанности не входила. Устных и письменных указаний по переработке «Табеля постам» с установкой определенных сроков ему не поступало.

О предоставлении сведений по служебной записке №99/341вн от 01.02.2019 он узнал 11.02.2019.

Дав письменно объяснение по служебной записке № 99/520вн от 13.02.2019 о том, что пунктов 3.2.1., 3.3.35. в его Должностном регламенте нет, заместителем руководителя была написана следующая служебная записка от 28.02.2019 №99/678, в которой последний просил руководителя Управления внести изменения в Приказ № 61 от 18.02.2019 «О проведении служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1».

Приказом № 90 от 04.03.2019 «Об исправлении описки» были внесены изменения в Приказ № 61 от 18.02.2019.

Вместе с тем, он не был ознакомлен с Приказом № 90 от 04.03.2019, от него не были затребованы объяснения, тем самым были нарушены п. 2 ч. 2 ст. 59, 79 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 2, 3, 5, 8 Приказа ФССП России от 20.09.2010 № 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах».

Узнав 13.03.2019 о приказе № 90 от 04.03.2019, он обратился с жалобой на имя и.о. руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области, на которую 29.03.2019 получил ответ, в котором указано на то, что описка не повлияла на фактические обстоятельства и не повлекла нарушения его прав.

30.04.2019 им было написано заявление о нарушении сроков ознакомления с результатами служебной проверки и актом о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

06.05.2019 он был ознакомлен с актом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

08.05.2019 он обратился к руководителю УФССП России по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, на которое 07.06.2019 он получил ответ, в котором не объяснялось нарушение сроков ознакомления с актом о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, предусмотренных частью 6 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Считает, что оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания не имелось.

На основании изложенного ФИО1 просил рассмотреть вопрос об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него в виде замечания, отменить Приказ № 61 от 18.02.2019, Приказ № 90 от 04.03.2019, Приказ Управления № 11-К от 10 января2019 года, служебную записку от 13.02.2019 №99/520вн, письмо № 57093/19/1392 от 22.01.2019, служебную записку №99/341вн от 01.02.2019, служебную записку от 28.02.2019 №99/678, нанесшие урон его чести и деловой репутации.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно уточнялись.

С учетом окончательного уточнения исковых требований истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ руководителя УФССП России по Орловской области от 04.03.2019 № 90 «Об исправлении описки» в части исправления описки «п.п. 3.2.1., 3.3.35 Должностного регламента считать п.п. 3.5.1., 5.3. Должностного регламента», приказ руководителя УФССП России по Орловской области от 21.03.2019 № 191-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Поддерживая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, истец ссылался на то, что на основании приказа от 21.03.2019 № 191-ко к нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку в соответствии с занимаемой им должностью и должностными обязанностями, он, как заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства, не должен был разрабатывать табель постам. Должностным регламентом по замещаемой им должности государственной службы Российской Федерации данная обязанность не предусмотрена. Считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Представители ответчика УФССП России по Орловской области – Б.Е.ВБ., ФИО2 заявленные исковые требования не признали. В обоснование своих доводов указали, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просили иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом УФССП России по Орловской области от 31.10.2016 № 1225-к ФИО1 с 01.11.2016 назначен в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства (Том 1 л.д. 85).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 21 марта 2019 года № 191-ко ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 3.4. Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденной указанием ФССП России от 3 февраля 2016года №1-у, пунктов 3.5.1. и 5.3. Должностного регламента, выразившееся в неисполнении в установленный срок поручения заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Орловской области от 22.01.2019 №57903/19/1392 «О внесении изменений в Табель постам». В качестве основания указано заключение служебной проверки от 15.03.2019 (Том 1 л.д. 86-87).

Из заключения по результатам служебной проверки от 15.03.2019 следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО3 от 13.02.2019 №99/520вн по факту неисполнения ФИО1 его указания от 22.01.2019 № 57903/19/1392 «О внесении изменений в Табель постам» на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, которым 18.02.2019 издан приказ № 61 о проведении служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1

В приказе руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 18.02.2019 № 61 изначально было указано на то, что служебная проверка проводится в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом ФССП России от 20.09.2010 № 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах» и на основании служебной записки заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области от 13.02.2019 №99/520вн ФИО3 о факте нарушения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1 требований п. 3.4 указания ФССП России от 03.02.2016 №1-у, п.п. 3.2.1, 3.3.35 Должностного регламента.

О проведении служебной проверки ФИО1 был уведомлен 18.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная собственноручно ФИО1 в указанном приказе № 61 от 18.02.2019, и что так же не оспаривалось в суде самим истцом.

04 марта 2019 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области издан приказ № 90 «Об исправлении описки», в соответствии с которым исправлена описка, допущенная в преамбуле приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 18.02.2019 № 61, а именно указано, что «п.п. 3.2.1., 3.3.35 Должностного регламента» следует считать «п.п. 3.5.1, 5.3 Должностного регламента». (Том 1 л.д. 99).

Служебной проверкой установлено, что 22.01.2019 в подсистеме электронного документооборота программного комплекса отдел судебных приставов автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее — АИС ФССП России) начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов (далее — ОУПДС) ФИО5 подготовлено, а заместителем руководителя Управления ФИО3 подписано электронной подписью служебное письмо от 22.01.2019 № 57903/19/1392 «О внесении изменений в Табель постам».

Должностным лицом, которому адресовано служебное письмо №57903/19/1392 от 22.01.2019, указан заместитель начальника Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1, для которого ФИО3 является прямым руководителем. В письме содержалось указание о необходимости в срок до 25 января 2019 года переработать Табель постам Управления.

По данным АИС ФССП России служебное письмо №57903/19/1392 от 22.01.2019 поступило в Специализированный отдел оперативного дежурства УФССП России по Орловской области по системе электронного документооборота АИС ФССП России 23.01.2019.

В связи с временной нетрудоспособностью начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Орловской области ФИО6, приказом руководителя Управления от 10.01.2019 № 11-к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства на период с 10.01.2019 по 20.01.2019 назначен Ч.С.ЮБ.

Начиная с 21.01.2019, ФИО1 исполнял обязанности по замещаемой должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства.

По состоянию на 26.01.2019 от ФИО1 сведения о выполнении указания, проблемах, связанных с его исполнением, или иных причинах, препятствующих его исполнению, заместителю руководителя Управления ФИО3, начальнику отдела организации ОУПДС ФИО5 не поступали.

Усматривая вину ФИО1 в неисполнении указания заместителя руководителя Управления ФИО3 от 22.01.2019 №57903/19/1392 «О внесении изменений в Табель постам», комиссия пришла к выводу, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, за который предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Согласно заключению комиссии по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 от 15.03.2019, в связи с подтверждением факта неисполнения ФИО1 указания заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО3 от 22.01.2019 №57903/19/1392 «О внесении изменений в Табель постам», изложенного в служебной записке от 13.02.2019 №99/520вн, комиссия пришла к выводу о том, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1 были допущены нарушения требований п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.5.1. и 5.3 Должностного регламента и п. 3.4 Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденной указанием ФССП России от 3 февраля 2016 года №1-у, в связи с чем за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания (Том 1 л.д. 88-96).

С заключением по результатам служебной проверки истец был ознакомлен под роспись 06 мая 2019 года.

Проверяя доводы истца, на которых основаны заявленные им исковые требования, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку со стороны ФИО1 было допущено нарушение возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации так же установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

На основании части 1 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Статья 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ с целью предотвращения необоснованного привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, устанавливает порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданского службе Российской Федерации», в том числе пунктами 2, 3 данной нормы предусмотрено – исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В силу п. 3.1 Должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по ОУПДС районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее — должностной регламент) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполняет обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также соблюдает ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, исполняет требования к служебному поведению гражданского служащего, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 утвержденной Указанием Федеральной службы судебных приставов России от 03.02.2016 № 1-у Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов предусмотрено право руководителя давать подчиненным в пределах компетенции по вопросам, связанным с выполнением задач, возложенных на ФССП России федеральным законодательством, правовыми актами Минюста России и ФССП России, исполнением требований должностного регламента в целях выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил поручений как письменных, так и устных.

В силу пункта 3.4 Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов поручение дается в порядке подчиненности, выполняется точно и в срок. При крайней необходимости прямой руководитель может дать поручение подчиненному, минуя его непосредственного руководителя.

Как установлено судом, приказом руководителя УФССП России по Орловской области от 10.01.2019 № 11-к на заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1 было возложено исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО6 на период его временной нетрудоспособности с 10 января 2019 года по 20 января 2019 года (Том 2 л.д. 34).

В связи с временной нетрудоспособностью начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО6, на основании п. 3.5.36 Должностного регламента, предусматривающего исполнение обязанности отсутствующего начальника отдела – старшего судебного пристава, несмотря на отсутствие соответствующего приказа, с 21 января 2019года ФИО1 продолжал исполнять обязанности отсутствующего начальника отдела, что подтверждается, в том числе, представленными ответчиком документами, подписанными ФИО1 в указанный период как и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава СООД (Том 3 л.д. 68-87).

22.01.2019 в подсистеме электронного документооборота программного комплекса отдела судебных приставов автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС ФССП России), начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО5 подготовлено, а заместителем руководителя Управления ФИО3 подписано электронной подписью служебное письмо от 22.01.2019 № 57903/19/1392 «О внесении изменений в Табель постам», в соответствии с которым заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1 в целях надлежащей охраны здания и территории УФССП России по Орловской области и организации пропускного режима в соответствии с приказом ФССП России от 24.08.2017 № 390, приказом УФССП России по Орловской области от 21.11.2018 № 423, было поручено в срок до 25.01.2019 переработать Табель постам Управления с указанием конкретных действий (Том 1 л.д. 113).

Указанное поручение ФИО1 в установленный срок исполнено не было.

Несмотря на доводы истца о том, что в его прямые должностные обязанности не входит разработка Тебеля постам, принимая во внимание все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая должностные обязанности, предусмотренные Должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (по ОУПДС) районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области, и в частности обязанность, предусмотренную п. 3.4.17 Должностного регламента, в соответствии с которым заместитель начальника отдела обязан разрабатывать и вести в установленном порядке служебную документацию по обеспечению установленного порядка деятельности судов, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.8.1 Примерного положения о Специализированном отделе оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, утвержденного приказом УФССП России по Орловской области от 11.04.2017 №185, одной из основных задач данного отдела является задача по обеспечению охраны здания аппарата Управления ФССП России по Орловской области и помещения дежурной части, и в силу п. 3.5. Должностного регламента на заместителя начальника отдела возложена обязанность обеспечения выполнения задач, возложенных на отдел, суд приходит к выводу, что данное ФИО1 поручение являлось законным (Том 1 л.д. 116-122, том 2 л.д. 20-33).

Доводы истца о том, что о данном поручении ему не было известно, поскольку в своей работе подсистемой АИС ФССП России в Специализированном отделе оперативного дежурства не пользовались, с учетом представленных письменных доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данных в суде пояснений специалиста П., являющегося заместителем начальника отдела группы организационно-контрольной работы отдела организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Орловской области, являются несостоятельными.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20 июля 2018 № 329 в УФССП России по Орловской области ведется электронный документооборот в подсистеме АИС ФССП России. Данный приказ является обязательным для исполнения всеми сотрудниками УФССП России по Орловской области.

Согласно информации, содержащейся в подсистеме электронного документооборота АИС ФССП России, данное заместителем руководителя УФССП России по Орловской области ФИО3 поручение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1 поступило в Специализированный отдел оперативного дежурства 23.01.2019.

Как установлено судом, ФИО1 был наделен различными правами доступа к информации в АИС ФССП России, в том числе ролью делопроизводителя, в соответствии с заявкой кадрового учета от 15.01.2019 №19457 был наделен дополнительной ролью старшего судебного пристава, в связи с чем, с учетом закрепленной в Должностном регламенте обязанности, должен был работать в подсистеме электронного документооборота АИС ФССП России.

Доводы истца о том, что в подсистеме электронного документооборота АИС ФССП России установлен иной срок исполнения данного поручения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в самом поручении вышестоящим должностным лицом установлен срок исполнения поручения – 25.01.2019.

Тот факт, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 04.03.2019 № 90 «Об исправлении описки», в соответствии с которым исправлена описка, допущенная в преамбуле приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 18.02.2019 №61 о проведении служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО1, на что ссылается истец, как на допущенное нарушение при привлечении его к дисциплинарной ответственности, не может свидетельствовать о нарушении установленной законом процедуры привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

Данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку сроки и порядок проведения служебной проверки, применения дисциплинарного взыскания не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что после исправления описки, допущенной в приказе УФССП России по Орловской области от 18.02.2019 №61 о проведении в отношении него служебной проверки, в части указания пунктов Должностного регламента, которые им, якобы, были нарушены, у него не отбиралось объяснение, так же не свидетельствуют о нарушении установленной законом процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, как следует из пояснений самого ФИО1, данных им в судебном заседании, а также из письменного объяснения, которое он давал в ходе проведения служебной проверки, ему было понятно существо вменяемого нарушения, которое заключалось в неисполнении данного ему поручения о переработке Табеля постам Управления.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, указываемые истцом причины, вследствие которых им не было исполнено данное заместителем руководителя УФССП России по Орловской области ФИО3 поручение – в срок до 25.01.2019 переработать Табель постам Управления, по мнению суда, не отменяют требования о необходимости надлежащего исполнения основных обязанностей гражданского служащего, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, к числу которых, в том числе относятся, исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение установленные в результате проведения служебной проверки обстоятельства, истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что факт нарушения возложенных на ФИО1 Должностным регламентом обязанностей, на который указано в заключении по итогам служебной проверки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, в связи с чем он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа.

Несвоевременное ознакомление с заключением служебной проверки и нарушение сроков ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, само по себе не является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, безусловным основанием для отмены вынесенного в отношении ФИО1 приказа о применении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, признавая законным привлечение Ч.С.ЮВ. к дисциплинарной ответственности, правовых оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказа УФССП России по Орловской области от 21.03.2019 № 191-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» не имеется.

Оснований для отмены приказа руководителя УФССП России по Орловской области от 04.03.2019 № 90 «Об исправлении описки» суд с учетом установленных по делу обстоятельств так же не находит, принимая во внимание, что он не противоречит нормам действующего законодательства и никаким образом не нарушает прав ФИО1

Поскольку правовых оснований для отмены оспариваемых истцом приказов не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 г.

Судья С.В. Сандуляк