Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Л. В. к Индивидуальному предпринимателю Васькину А. В. о расторжении Договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Васькину А.В. о расторжении Договора, взыскании денежных средств.

Истица просила суд Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Васькина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по Договору, взыскать с ответчика ИП Васькина А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы <данные изъяты> руб., взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб.; комиссия за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; оформление нотариальной доверенности на Евстигнееву Н.В. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец истица ссылалась на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание юридических услуг № №. Предметом настоящего Договора является оказание услуг по предоставлению интересов в суде первой инстанции по иску о восстановлении в очереди на получение жилого помещения. На основании п.2.1. данного Договора Евдокимова Л.В. оплатила <данные изъяты> руб. двумя платежами, а именно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Во время консультации Васькин А.В. убедил истицу о возможности восстановления в очереди на получения жилого помещения (улучшения жилищных условий), при этом, как специалист в данном вопросе должен был понимать, что согласно п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, о чем также был сообщено. Согласно п.3.2.2. Доверитель должен выдать доверенность на право предоставлять интересы в судах, организациях, государственных, муниципальных органах и т д, необходимые исполнения Договора. Никакой доверенности от Доверителя на перечень лиц, предоставленных Исполнителем предоставлен не был, вследствие чего Доверитель не разрешал разглашать конфиденциальную информацию третьим лицам. Евдокимова Л.В. вправе отказаться от заключенного с ИП Васькин А.В. договора, что и было реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о расторжении Договора. При этом, никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по Договору оказаны не были, никакие документы Евдокимовой Л.В. не представились. ДД.ММ.ГГГГЕвдокимова Л.В. обратилась в офис в <адрес> с письменным заявлением о расторжении Договора и возврате ранее уплаченных денег в размере <данные изъяты> руб. В ходе беседы с Васькиным А.В. было согласовано заявление, а именно никакая работа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была проведена, соответственно никаких затрат со стороны исполнителя не было, так же были обговорены сроки возврата денежных средств и указаны в заявлении. Данное заявление было подписано непосредственно Васькиным А.В., что подтверждается имеющейся копией с подписью. ДД.ММ.ГГГГВаськин А.В. сообщил по телефону, что не сможет принять истицу в связи с разъездами и было обговорен новый срок, ДД.ММ.ГГГГ. Также Васькин А.В. обещал прислать на электронную почту образец дополнительного соглашения для ознакомления. Однако, никаких писем на электронную почту не было. В ходе беседы ответчик отказался возвращать денежные средства и подписывать Доп.соглашение. Также ответчик сообщил, что для возврата денег необходимо обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила досудебную претензию. ИП Васькин А.В. должен был вернуть денежные средства в течении <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Евдокимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Евстигнеева Н.В. в судебное заседание явилась, просил исковые требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам.

Ответчик – ИП Васькин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – Недобежкин С.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.66-67).

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Евдокимовой Л.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Л.В. и ИП Васькиным А.В. заключен Договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7).

Согласно п.1.1. Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю, по представлению интересов в суде первой инстанции по иску о восстановлении в очереди на получение жилого помещения.

Согласно п.1.2 Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1. настоящего договора, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2. Из <данные изъяты> руб., за составление искового заявления, или возражения на исковое заявления, или претензия, или объяснения, или отзывов, или заявлений, или жалоб, или ходатайств, или мировых соглашений, или апелляционных, или кассационных, или надзорных жалоб., и.т.д. Оплата услуг производится путем передачи средств в кассу Исполнителя или перечисления на счет указанной в настоящем договоре до ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем за тря дня до выхода в суд.

Евдокимова Л.В. оплатила <данные изъяты> руб. двумя платежами.

Согласно п.3.2.2. Доверитель имеет право и обязан выдать доверенность на право предоставлять интересы Доверителя в судах, организациях, государственных, муниципальных органах и.т.д, необходимых для исполнения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимова Л.В. обратилась на имя ИП Васькина А.В. с заявлением о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств. (л.д.09-10).

ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимова Л.В. обратилась повторно на имя ИП Васькина А.В. с претензией о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств. (л.д.09-10).

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик каким либо образом отреагировал на обращение истца, суду не представлено.

Как следует из представленных материалов, ответчиком подготовлено административное исковое заявление, которое было предъявлено для ознакомления Евдокимовой Л.В., однако истица отказалась его подписывать., что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-59).

При этом, Евдокимова Л.В. не выполнила свои обязанности по Договору, а именно обязанность выдать Доверенность на право представлять интересы Доверителя в суде, что необходимо для исполнения Договора. (п.3.2.2. Договора)., в то время как, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора, Исполнитель вправе не приступать к выполнению поручения до предоставления документов Доверителем.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательств ответчиком по заключенному Договору исполнены в полном объеме. В действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства, исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору об оказании юридических услуг, подготовил исковое заявление, провел правовой анализ ситуации клиента, таким образом, правовых оснований для признания расторжения Договора об оказания юридических услуг, не имеется.

Требования истца о взыскании оплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и взыскании судебных расходов, производны от первоначальных требований о расторжении Договора, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Л.В.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евдокимовой Л. В. к Индивидуальному предпринимателю Васькину А. В. о расторжении Договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов