Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной <иные данные> к Закрытому акционерному обществу «Атлас Строй» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петунина <иные данные> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Атлас Строй» о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Атлас Строй» и ООО «Митсубер» был заключен договор № ПК/000-073 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на основании которого ЗАО «Атлас Строй» обязалось передать однокомнатную <адрес> (суммарной проектной площадью 62,39 кв.м.) дольщику в установленные договором сроки и порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Митсубер» и истцом был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Петунина Н.А. приняла на себя в полном объеме права и обязанности дольщика, возникшие из договора ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> (суммарной проектной площадью 62,39 кв.м., из которых: площадь квартиры составляет 53,75 кв.м. и площадь лоджий 8,64 кв.м). Оплата по договору произведена в полном объеме за все 62,39 кв.м. Представителем истца был подписан Акт приемки-передачи жилого помещения, в котором была указана общая площадь <адрес>,10 кв.м., увеличенная на площадь лоджий 8,00 кв.м., что составляет 61,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Петуниной Н.А. был получен технический паспорт жилого помещения № в <адрес>, в котором указана общая площадь <адрес>,10 кв.м. По мнению истца ЗАО «Атлас Строй» намеренно завысил общую площадь квартиры в договоре, указав ее увеличение за счет лоджий на 8 кв.м., установив, что «Площадь лоджии (балкона и террасы) рассчитана с коэффициентом 1, является фиксированной и пересчету не подлежит», тем самым ухудшив положение дольщика по сравнению с действующим законодательством.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП/08 и для обеспечения возмездного характера договора долевого участия в строительстве, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0. Таким образом, разница стоимости квартиры, на которую подлежит уменьшение цены квартиры, составляет 274 000 рублей. Условия договора об установлении в отношении лоджий коэффициента 1 и недопустимости пересчета метража лоджий являются прямым нарушением прав потребителей. Учитывая, что ЗАО «Атлас Строй» и ООО «Митсубер» являются фирмами одного собственника, ответчиком отработана схема попытки уйти от ответственности за включение в договор пунктов, ущемляющих права потребителей, а именно договорённость между двумя фирмами о повышающих коэффициентах и продажа квартир по договору цессии непосредственно потребителю, без возможности выражения несогласия по уже заключенному договору.

Претензия, направленная в адрес ответчика в сентябре 2015 года, оставлена без рассмотрения.

В связи с этим, истец просит обязать ответчика возвратить ей излишне уплаченную сумму в размере 274 000 рублей, что является оплатой восьми квадратных метров двух лоджий (5 кв.м. и 3 кв.м. соответственно) с применением понижающего коэффициента, а также применить к ответчику штрафные санкции в виде взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Петунина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 69).

Представители истца Петунина Т.Ю., Чуйков А.А., действующие на основании доверенности (л.д. 443), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика, текст которых приобщён к материалам дела (л.д. 82-86). Среди прочего указали, что пункт договора о неприменении понижающих коэффициентов (установления сторонами коэффициента равного единице) является противоречащим требованиям закона, а потому недействительным (ничтожным) с момента заключения такого договора.

Ответчик ЗАО «Атлас Строй» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения заявления было извещено надлежавшим образом.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых он указал, что оснований для возврата истцу каких-либо сумм у ответчика не имеется, законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Определяя стоимость объекта долевого строительства, истец и ответчик исходили из того, что общая площадь квартиры составляет 62,39 кв.м., включая площадь лоджий, при этом применение понижающего коэффициента условиями договора сторонами предусмотрено не было. Таким образом, условия договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома соответствуют требованиям действующего законодательства и включены в договор с согласия потребителя.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражают.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, судом приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Атлас Строй» (застройщик) и ООО «Митсубер» (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № ПК/000-073, согласно которому ООО «Атлас Строй» обязалось в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой, тепловым пунктом и трансформаторной подстанцией по <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также после полной оплаты дольщиком цены договора передать дольщику, среди прочих объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 16 этаже со строительным № и общей площадью 62,39 кв.м. (л.д. 7-22).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Митсубер» и Петуниной Н.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Петунина Н.А. приняла на себя в полном объеме права и обязанности, возникающие из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ПК/000-073 в отношении однокомнатной квартиры под № (строительный), суммарной проектной площадью 62,39 кв.м., расположенной на 16 этаже в 16 этажном жилом доме с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой, тепловым пунктом и трансформаторной подстанцией по <адрес> г. Екатеринбурга (л.д. 24-25).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из предмета и субъектного состава заключенного между сторонами договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон носят потребительский характер, и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из приложения № к договору об участии в долевом строительстве, являющемуся частью договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, следует, что суммарная проектная площадь <адрес> (объекта долевого строительства) составляет 62, 39 кв.м., из которых 8, 64 кв.м. – лоджия (балкон), при этом, площадь лоджии рассчитана с коэффициентом 1, является фиксированной и не подлежит перерасчету по п. 4.2 договора (л.д. 13). Аналогичное положение содержат пункты 3.2, 3.3 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 29-34), истцу Петуниной Н.А. передана квартира, общей площадью 53,1 кв.м. с двумя лоджиями, площадью 2,5 кв.м. и 1,5 кв.м. с учетом поправочных коэффициентов.

По мнению истца Петуниной Н.А. договор долевого участия в строительстве в части положений, указывающих о неприменении понижающих коэффициентов в отношении лоджий (установления сторонами коэффициента равного единице) при определении общей площади квартиры является противоречащим требованиям закона, ущемляет права истца как потребителя.

Суд не находит оснований согласиться с данной позицией истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заявляя требование о взыскании с ответчика излишне уплаченной по договору об участии в долевом строительстве суммы, истец основывает свои требования на положениях статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Вместе с тем, указанные нормативные документы не регулируют вопросов установления цены работы по строительству объекта недвижимости.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

Таким образом, спорным по делу является вопрос определения цены за объект долевого строительства, которая напрямую зависит от порядка подсчета площади жилого помещения. Следовательно, спорной является не цена за 1 квадратный метр, а цена за весь объект долевого строительства, при расчете которой напрямую применяются положения, изложенные в Приложении № к договору.

Толкование договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, показывает, что стороны в Приложении № к договору прямо указали, что площадь лоджии учитывается с коэффициентом 1, является фиксированной и не подлежит пересчету по пункту 4.2 договора.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая за основу принцип свободы договора, буквальное толкование условий договора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости лоджий по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не находит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петуниной <иные данные> к Закрытому акционерному обществу «Атлас Строй» о взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина