Гражданский кодекс часть 1

Ответчиком срок выполнения работ был нарушен. Так же ответчиком нарушено и качество выполненных работ. Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ. акт о недостатках выполненных работ, направил уведомление об окончании очередного этапа работ. В ответ на уведомление истец явился на фактический обмер, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обмеров стороны к согласию по обмерам не пришли. При этом акт выполненных работ ответчиком к подписанию истцу не представлялся. После этого истец уведомил ответчика об экспертизе, которая выявила, что качество работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в квартире, расположенной по адресу <адрес> строительным нормам и правилам не соответствует.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ИП ФИО3:

Уплаченную стоимость за работы 45 ООО руб.

Неустойку за нарушение сроков выполнения работ 89 571 руб.

Убытки в виде расходов на устранение недостатков работ 195 039 руб. 60 коп.

Неустойку в связи с ненадлежащим качеством работ 89 571 руб.

Компенсацию морального вреда в размере 45 ООО руб.

Убытки по определению размера ущерба в размере 24 300 рублей.

Убытки по хранению мебели в размере 43 068 руб.

Почтовые расходы 375 руб. 04 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 350 руб.

Штраф в размере 265 774 руб. 80 коп

ИП ФИО3 не соглашаясь с предъявленными требованиями, обратился к ФИО1 с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда №, согласно которого Подрядчик обязуется по условиям договора провести ремонт в квартире. Стоимость работ по договору подряда №, п. 1.2. составляет 89751 рубль в соответствии с Приложением №. Работы выполняются из материалов Заказчика. Согласно п. 4 договора 50% заказчик оплачивает в день подписания договора. Заказчиком оплачено 45000 рублей. Оставшиеся 50% работ в размере 44751 рубль, оплачиваются в день подписания Акта выполненных работ. После фактического замера произведенных работ. Согласно условий договора заказчик был обязан передать материал подрядчику на объекте. Однако Акт приема-передачи материалов Заказчик подписывать отказался. Материал в полном объеме не предоставлен. Ссылаясь на нарушения сроков выполнения работ, заказчиком в обоснование заявленных исковых не представлены доказательства передачи строительного материала подрядчику, а именно акт приема-передачи строительных материалов для производства работ.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 70 650,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 320 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иска) ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в установленном настоящим договором срок по заданию Заказчика произвести ремонт в частном доме, принадлежащем Заказчику и/или иному лицу, расположенном по адресу <адрес>, согласно смете (Приложение №) к настоящему договору.

Согласно п. 4 договора 50% заказчик оплачивает в день подписания договора. Заказчиком оплачено 45 000 рублей. Оставшиеся 50% работ в размере 44 751 рубль, оплачиваются в день подписания Акта выполненных работ.

В силу п.2.16 договора сроки выполнения работ: начало работ не позднее пяти рабочих дня с момента получения аванса, окончание работ через 20 рабочих дней при условии, что Заказчик закупил и предоставил на объект весь необходимый материал. Сроки работ приостанавливаются на срок задержки платежей и срок поставки материалов.

Как предусмотрено ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст.28 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как предусмотрено ст.29 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сроки выполнения работ Подрядчиком нарушены, также нарушено качество выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы №, выполненного <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 117 720,52 руб.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО3 с претензионным письмом с требованием о возврате уплаченной суммы по договору.

В добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

По ходатайству истца судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта №:

по первому вопросу: путем сравнительного анализа данных, полученных в результате проведения натурного осмотра с данными, указанными в действующей нормативной технической документации, эксперт приходит к выводу, что качество строительных работ, выполненных в квартире № дома № по ул. <адрес>, условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам и правилам не соответствует.

Строительные работы, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме.

по второму вопросу: перечень недостатков, выявленных экспертом в процессе натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представлен в столбце 3 таблицы 1 данного заключения.

Недостатки (дефекты), выявленные в ходе натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, носят производственный характер (производственные дефекты). Данные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований обязательной к применению нормативно-технической документации, отраженной в столбце 4 таблицы 1 данного заключения.

по третьему вопросу: перечень необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ и материалов приведен в локальном сметном расчете, представленном в приложении 1 данного заключения.

Стоимость устранения недостатком в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 195 039,60 руб.

В связи с неполнотой экспертного заключения, суд назначил дополнительную экспертизу, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

по первому вопросу: Объем выполненных работ в квартире № дома <адрес> по ул. <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимостном выражении, составляет: 74 948,60 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 60 коп.

Объем невыполненных работ в квартире № дома № по ул. <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимостном выражении, составляет: 14 802,60 (четырнадцать тысяч восемьсот два) руб. 60 коп.

по второму вопросу: Качество работ, выполненных в квартире № дома № по ул. <адрес> условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям строительно-технических норм и правил не соответствует в следующей части:

уступы между смежными напольными плитками в коридоре составляют 2мм, 5,5 мм, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 8.14.1

СП 71.13330.2017;

ширина межплиточных швов напольной плитки в коридоре имеет отклонение более 1мм, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

укладка напольной плитки под встроенными шкафами в коридоре выполнена из кусковых изделий, затирка межплиточных швов отсутствует частично в коридоре и на кухне, что не соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

зафиксировано отклонение межплиточных швов напольной плитки от прямолинейности в коридоре, что не соответствует строительно-техническим нормам п.п. 7.4.13, 7.4.17 СП 71.13330.2017;

зафиксированы отклонения от вертикали поверхности стен в ванной до 9,5 мм на 2000 мм, что превышает 4 мм на этаж и не соответствует строительно-техническим нормам п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

отклонения отделочного покрытия (настенной плитки) короба из ГКЛ от плоскости 3,5 мм в ванной, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

ширина межплиточных швов настенной плитки в ванной имеет отклонение более 1мм, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

зафиксировано отклонение межплиточных швов настенной плитки от прямолинейности в ванной, что не соответствует строительно-техническим нормам п.п. 7.4.13, 7.4.17 СП 71.13330.2017;

зафиксировано отклонение межплиточных швов напольной плитки от прямолинейности в ванной, что не соответствует строительно-техническим нормам п.п. 7.4.13, 7.4.17 СП 71.13330.2017;

укладка напольной плитки в ванной частично выполнена из кусковых изделий, что не соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

ширина межплиточных швов напольной плитки в ванной имеет отклонение более 1мм. что не соответствует строительно-техническим нормам п. 7.4.17 СП 71.13330.2017.

по третьему вопросу: Недостатки, которые проявились в результате нарушения правил эксплуатации жилого помещения либо в следствии наличия недостатков строительных материалов - не установлены.

Выявленные дефекты отделочных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате нарушения технологии выполнения работ и несоблюдения требований СП 71.13330.2017.

по четвертому вопросу: Выявленные недостатки отделочных работ являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 136 401,37 (сто тридцать шесть тысяч четыреста один) руб. 37 коп.

Суд признает данное экспертное заключение, выполненное <данные изъяты>, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы следует отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК Российской Федерации, а именно: неполноты и неясности, либо сомнений в правильности или обоснованности заключения, наличие противоречий, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

В суде был опрошены эксперты, составившие экспертное исследование.

Так эксперт ФИО7 на вопросы представителя истца о применении другой расценки пояснила, что использованная расценка так же подходит, поскольку является применимой. На вопросы представителя ответчика пояснила, что при выполнении экспертизы руководствуется законом, так же на вопрос о том, почему к производству экспертизы был допущено иное лицо, а именно ФИО8, пояснила, что данное лицо не допускалось к производству экспертизы, а присутствовало при осмотре квартиры, поскольку в помещение было допущено собственником помещения.

Так же ФИО7 пояснила, что ФИО8 не выполнял экспертизу, выполняло ее трое экспертов, которые указаны в экспертном заключении – ФИО7, ФИО9, ФИО10, им троим было поручено производство судебной экспертизы, которую они и выполнили.

Эксперта ФИО11 на вопросы представителя истца о применении неверной расценки в отношении керамогранитных плит пояснил, что расценка, о которой говорит представитель истца, является применительной и соответствует рыночной. На вопросы представителя ответчика так же пояснила, что извещением сторон занимались ФИО9 и ФИО7, все эксперты, которые выполняли экспертизу, являются сотрудниками <данные изъяты> вопросы допуска в помещение не входят в компетенцию эксперта, данное решение принимается собственником, замеры производились только экспертами, ФИО8 не является экспертом и не производил экспертизу. На вопрос суда сообщила, что ИП ФИО3 был извещен.

Эта ФИО10 на вопросы представителя истца о применении неверной расценки в отношении керамогранитных плит пояснил, что расценка соответствует видам работ и соответствует справочнику цен. На вопросы представителя ответчика пояснил, что к экспертизе ФИО8 не привлекался, данное лицо присутствовало на осмотре, поскольку его пустил собственник помещения, экспертизу проводили три эксперта, которые указаны в экспертизе. На вопрос суда сообщил, что ИП ФИО3 был извещен, извещением занимались ФИО12 и ФИО9

При этом суд отмечает, что присутствие на экспертизе ФИО8 не влияет и не может влиять на выводы эксперты, стороны были извещены об осмотре, эксперты были допущены к объекту, объектом исследования являются работы по договору подряда, в связи с чем эксперт был нужен доступ к помещению, который и был обеспечен. Эксперты зафиксировали всех присутствующих на осмотре лиц, что не только не является нарушением Федерального закона № 73-ФЗ, а наоборот дает суду информацию о лицах, присутствовавших при осмотре.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлялась претензия, согласно которой истец отказался от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и просил выплатить стоимость устранения недостатков, неустойку за просрочку выполнения работ, уплаченную за работу сумму, расходы на проведение экспертизы.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд относится критически к доводам во встречном исковом заявлении ИП ФИО3 о том, что в соответствии с п.9.1 договора, договор не может быть расторгнут или изменен в одностороннем порядке, поскольку данное положение противоречит вышеназванным нормам ГК РФ, "О защите прав потребителей".

В силу ст.16 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд так же отклоняет ссылку ответчика ИП ФИО3 на ст.717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, поскольку в указанной статье речь идет об отказе заказчика от договора не вследствие нарушения условий договора подрядчиком, а в любое время без наличия нарушений со стороны подрядчика.

Суд так же находит необоснованными доводы встречного искового заявления ИП ФИО3 о том, что ответчик по встречному иску воспрепятствовал истцу по встречному иску в реализации исполнения предмета договора путем ограничения к объекту строительства, в связи с чем было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. содержит не указание на ограничение доступа к объекту строительства, а на просьбу обеспечить доступ для замера фактически произведенных работ согласно п.3.2 и п.3.3 договора.

Следовательно, исходя из содержания вышеназванного уведомления, истец по встречному иску сообщил о готовности сдачи объекта, а не об ограничении доступа на объект для выполнения работ.

По этой же причине суд отклоняет довод истца по встречному иску о том, что заказчиком в обоснование заявленных исковых не представлены доказательства передачи строительного материала подрядчику, а именно акт приема-передачи строительных материалов для производства работ.

При этом суд отмечает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено по истечении срока завершения работ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., которое так же было направлено по истечении срока завершения работ, содержит указание на дополнительный объем работ, несогласованный сторонами, однако из материалов дела не следует, что стороны заключили соглашение изменении объемов и/или сроков выполнения работ.

Как следует из п.3.2 договора, на который ссылается истец по встречному иску, сдача работы подрядчиком и приемке ее заказчиком оформляются актом, который подписывается сторонами.

Соответствующий акт подрядчиком заказчику не направлялся, при этом судом в ходе судебного разбирательства установлено, что работы не были выполнены в срок, кроме того, работы имеют недостатки.

Таким образом, поскольку ответчиком по первоначальному иску ИП ФИО3 были нарушены как качество работ по договору подряда, так и сроки выполнения работ, истец правомерно отказался от исполнения договора. В связи с чем, суд приходи к выводу об отказе встречных исковых требований ИП ФИО3

При этом подлежит взысканию аванс, уплаченный истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО3 в размере 45 000 руб.

Так же, поскольку ответчик по первоначальному иску выполнил работы с ненадлежащим качеством, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения допущенных недостатков в сумме 136 401 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску были заключены договоры подряда по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>., согласно договору № исполнитель обязуется в течение срока действия договора по поручению заказчика осуществить работы по проектированию, доставке, сборке и установке изделий: мебельный гарнитур в ванную комнату (пенал и шкаф под мойку). Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № исполнитель обязуется в течение срока действия договора по поручению заказчика осуществить работы по проектированию, доставке, сборке и установке изделий: шкаф-купе, книжный шкаф. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы по договору подряда между истцом и ответчиком выполнены не были, и требовали устранения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заказчик принять мебельную продукцию не мог, в связи с чем между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. ответственного хранения к договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно хранить товарно-материальные ценности в виде: шкаф-купе с фасадами МДФ в профиле белый глянец в обрамлении пилястрами; стеллаж для книг в обрамлении пилястрами белого цвета; шкаф-пенал для ванной комнаты с крашенными фасадами, тумба под раковину с крашенными фасадами на общую сумму 116 400 руб., а также возвратить эти ТМЦ поклажедателю в сохранности.

По указанному договору хранения истцом по первоначальному иску ФИО1 было уплачено 43 068 руб., Как отмечалось выше, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков вследствие нарушения условий договора подрядчиком, в данном случае суд усматривает причинно-следственную связь между нарушением условий договора подряда и необходимостью хранения мебели в ином месте, нежели квартира, в которой выполнялись подрядные работы ответчиком по первоначальному иску, поскольку истцу по первоначальному иску потребуется устранение данных нарушений (в виде строительно-монтажных работ в квартире) непосредственно в помещении квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной за ответственное хранение мебели суммы в размере 43 068 руб.

Так же суд считает необходимым взыскать убытки в размере 24 300 руб., затраченные на досудебную экспертизу, поскольку данная экспертиза обосновывает требования истца по первоначальному иску.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и неустойки в связи с ненадлежащим качеством работ в размере 179 142 руб., суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ИП ФИО3 не исполнил условия договора, чем нарушил права истца, как потребителя, на момент рассмотрения спора в суде, ответчиком ИП ФИО3 также не предпринято мер по мирному урегулированию спора.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и неустойки в связи с ненадлежащим качеством работ в размере 179 142 руб.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения работ и неустойки в связи с ненадлежащим качеством работ подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 179 142 руб, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, размер неустоек подлежит взысканию в сумме по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора поставки, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, в силу ст. 333 ГК РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца ФИО5 с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 375 руб. 04 коп., а так же расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> в размере 35 350 руб.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В заявленном ходатайстве <данные изъяты>» просит, решить вопрос об оплате проведенной судебной строительной экспертизы, взыскать не оплаченные расходы по проведению экспертизы, где стоимость проведенной экспертизы составляет 30 000 руб.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца ФИО1, следовательно, стоимость экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6749,94 рублей за требование имущественного характера и за компенсацию морального вреда госпошлина в размере 300 рублей, всего 7049,94 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:

- аванс по договору подряда в размере 45 000 руб.,

- неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 10 000 руб.,

- убытки на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 136 401,37 руб.,

- неустойку за ненадлежащее качество работ по договору подряда в размере 10 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,

- убытки для установления факта и размера ущерба в размере 24 300 руб.,

- убытки по ответственному хранению мебели в размере 43 068 руб.

- почтовые расходы в размере 375 руб. 04 коп.,

- расходы на оплату судебной экспертизы ООО «КБ «Метод» в размере 35 350 руб.,

-штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7049,94 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов